Resumo do GPT
-
Visão geral do caso
O autor do texto, um blogueiro, havia criado no passado uma roleta (código publicado sob licença MIT) e a disponibilizado no GitHub.
Depois, um youtuber usou essa roleta em um evento de transmissão ao vivo, mas o vídeo foi derrubado após uma denúncia de violação de direitos autorais, e então descobriu-se que “ela estava registrada em nome de outra pessoa na Korea Copyright Commission (doravante, Comissão de Direitos Autorais)”.
Lazygyu
Após investigar, confirmou-se que um programa aparentemente idêntico à roleta criada pelo autor estava de fato registrado em nome de terceiros, e o autor verificou que não havia nenhum procedimento oficial para cancelar esse registro ou reagir formalmente a ele. -
Principais pontos em disputa e problemas institucionais
A estrutura do registro na Comissão de Direitos Autorais não previa análise para verificar se a obra era idêntica a uma já existente nem se o registrante era de fato o autor.
O autor questionou: “Alguém registrou a minha obra e está alegando ter direitos sobre ela, mas não existe nenhum meio institucional para eu impedir isso?”; a Comissão respondeu que “não tem autoridade de verificação”.
Ele apresentou uma denúncia criminal à polícia, mas foi decidida a não remessa do caso, sob o argumento de que “o simples registro de direitos autorais, por si só, não configura publicação nem infração”.
Na prática, o autor não conseguiu responder de forma efetiva com alegações como ‘violação de direitos morais do autor’ ou ‘registro falso de direitos autorais’ e, no fim, não obteve qualquer medida jurídica de reparação. -
Reflexões do autor e sugestões de prevenção
O autor levanta a dúvida: “Mesmo se eu tivesse feito o registro primeiro, o resultado teria sido diferente se outra pessoa copiasse e registrasse da mesma forma?” Ele ficou com a impressão de que o problema institucional não se resolveria apenas com o registro.
Além disso, faltou preparação jurídica por meio de advogado e, após consultar um profissional, ouviu a opinião de que “o custo pode ser maior do que a possibilidade real de resposta efetiva”.
Ou seja, em situações com quase nenhum retorno financeiro e em que o benefício é pequeno diante do custo para reivindicar direitos, a estrutura torna uma reação prática extremamente difícil. -
Implicações especializadas e questões a considerar
Opções
O autor original da obra pode considerar fazer o registro de direitos autorais com antecedência (embora o próprio texto entenda que “não dá para ter certeza de que isso permitiria reagir a um caso idêntico”).
Se houver suspeita de violação de direitos autorais ou registro falso, é recomendável considerar cedo a consulta com um advogado especializado.
Para serviços ou códigos publicados, é desejável deixar claras as condições de licença e os avisos de permissão de uso, além de informar previamente os riscos que podem surgir quando terceiros utilizarem esse material.
Possíveis questões
Como o sistema de registro não garante a verificação dos direitos do autor, pode ocorrer na prática a situação de “a obra é minha, mas foi registrada por outra pessoa”.
Para alegar violação de direitos, na prática são necessárias provas de publicação e infração, e é difícil reagir apenas com uma simples ‘alegação de direito baseada no registro’.
No caso de obras com baixo retorno em relação ao custo, existe a limitação estrutural de que o ganho prático pode ser pequeno diante do investimento de tempo e dinheiro necessário para defender os direitos.
Mesmo no caso de obras publicadas sob licença (como MIT), podem surgir riscos inesperados em termos de registro e uso.
26 comentários
Basta olhar os processos de patentes de lettering para ver que há lacunas e brechas demais no sistema.
Deu vontade de denunciar o comentário no YouTube anexando o link do post.
E desanima saber que, do ponto de vista administrativo/processual, não há problema nenhum.
Fazer falsamente o registro de direitos autorais ou o registro de alteração desses direitos (artigos 53 e 54 da Lei de Direitos Autorais) pode levar a até 3 anos de prisão ou multa de até 30 milhões de won, mas... provavelmente há uma alta chance de ser um infrator habitual, e a polícia ou o Ministério Público parecem não ter o menor interesse....
Por que diabos há tantos filhos da puta ladrões neste mundo
Mande uma denúncia para a KBS
Parece que a causa desta situação é a prática de aceitar qualquer registro desde que ele seja feito, sem um processo de verificação do autor.
Há bastante margem para abuso; isso precisa ser levado ao debate público.
Não, mas a categoria principal de bares e pubs....
Parece que vai fechar as portas kkk
Não tem como invalidar o registro de direitos autorais..
Não entendo muito bem como a lei funciona, mas... não daria para contestar assim? "Em vez daquela roleta da Marvel sobre a qual você tem direitos autorais, estou usando outra roleta da Marvel liberada sob licença MIT, então não infringi seus direitos autorais."
No YouTube, a decisão sobre contestar vai para quem fez a denúncia. Como a plataforma adota a posição de não se envolver na mediação de disputas, acaba sendo necessário levar o caso ao tribunal.
https://support.google.com/youtube/answer/2797454
Não seria alguém que entende um pouco do assunto... (por exemplo, um advogado de processos sobre direitos autorais de fontes)?
Não estou tentando defender isso, mas há algum problema jurídico em registrar os direitos autorais de algo sob licença MIT?
Esta é uma resposta do GPT.
Na Coreia, o registro de direitos autorais é "declarar ao Estado que se trata de uma obra criada por você".
Em outras palavras, o objetivo do registro é confirmar os direitos do criador.
• Artigo 2 da Lei de Direitos Autorais: o autor é quem cria a obra
• O sistema de registro de direitos autorais é, na prática, um mecanismo para comprovar o fato da criação (o direito autoral não surge por causa do registro — ele já nasce no momento da criação)
Portanto,
se um terceiro que não criou o código registrar esse código em seu próprio nome, isso constitui um registro falso.
A MIT concede permissão para usar, copiar, modificar, mesclar, publicar, distribuir, sublicenciar ou vender cópias, mas não transfere integralmente o próprio direito autoral nem é uma licença como a CC0. (* Além disso, no nosso país, do ponto de vista jurídico, até mesmo a CC0 reconhece os direitos morais do autor)
Entendi, obrigado pela explicação.
É absurdo registrar um código-fonte que está abertamente no GitHub.
Isso me faz lembrar do Kkokkomyeon do Lee Kyung-kyu antigamente.
No caso do Kkokkomyeon, como havia o programa e a influência do Lee Kyung-kyu, acabou dando certo de um jeito ou de outro,
mas, sem isso, é nisso que dá.
INFERNO
Era um programa que você usava com frequência no trabalho, mas acabou se envolvendo numa situação bem estranha... Neste caso, como o YouTube de fato aplicou uma medida relacionada à violação de direitos autorais, talvez valha a pena reclamar com a plataforma, mas não tenho muita expectativa, haha.
Uau, quando vi que era um programa de sorteio, fiquei pensando no que seria. É um programa que eu já tinha visto com bastante frequência. Obrigado pela informação.
Resumindo, outra pessoa registrou os direitos autorais de um programa que o autor original publicou como open source,
e a pessoa que fez esse registro chegou até a denunciar por copyright um YouTuber que fez um vídeo usando o programa criado pelo autor original.
É um caso muito difícil de entender.
Por que o YouTube aceitou a denúncia de copyright?
Essa é a parte mais estranha: como exatamente identificaram que esse YouTuber usou justamente o programa supostamente protegido por direitos autorais e removeram o vídeo?
Não é música nem foto; é a primeira vez que vejo uma denúncia de violação de direitos autorais por uso de programa funcionar desse jeito.
Terceiros registrando direitos autorais de um programa open source
Isso é realmente chocante. O autor original chegou a processar, e parece ter tomado todas as medidas possíveis, mas dá raiva saber que no fim ele nem conseguiu ver o código da pessoa que fez o registro.
Mais assustador ainda foi dizerem que você também pode solicitar o registro do mesmo programa.
Isso quer dizer que talvez não seja um caso isolado de uma única pessoa registrando o programa dos outros e fazendo denúncias por infração.
Acho que presumiram que o pedido tinha sido feito manualmente e, como até mostraram um certificado de registro de direitos autorais que já parecia ter força oficial, parece que simplesmente derrubaram. Tem que contestar.
Foi divulgado que o advogado Kkwak, famoso pelos shorts animados com pequenas curiosidades jurídicas, decidiu assumir formalmente este caso.
https://www.youtube.com/post/Ugkxd8gL_33ulkDj6HuGgI2peazgsn1be6h9
Fiquei sabendo desta vez que a área de especialização desse advogado é propriedade intelectual. Ao que parece, isso porque ele originalmente se preparava para o exame de agente de patentes antes de mudar de carreira para advogado.
De toda forma, sinceramente espero que ele vença a causa. Um caso absurdo como este, em que o ladrão praticamente faz mais barulho do que a vítima, precisa necessariamente ser julgado pela lei.
Realmente é um absurdo...
https://cros.or.kr/psnsys/cmmn/…
https://moneypin.biz/bizno/detail/5858101979/
https://bizno.net/article/5858101979
Numa situação dessas, eu não imaginava que houvesse tão poucas formas de reagir.
Nessas horas sempre sobe à garganta aquela fala que aparece de algum lugar... tipo: "Então pra que criaram as instituições, afinal?!"... e aí desce de novo,, parece que precisa de melhorias,,
Acho que isso já pode subir pela garganta.
Porque é uma resposta que contraria o propósito da criação.