Ato de trabalhadores sindicalizados de videogames contra a aquisição privada da EA por US$ 55 bilhões

• Funcionários da EA e sindicatos de trabalhadores de jogos anunciaram oficialmente sua oposição à aquisição privada da EA no valor de US$ 55 bilhões
• Exclusão da opinião dos trabalhadores no processo de aquisição e manifestação de preocupação com demissões em massa
• Ênfase na necessidade de proteger os trabalhadores e a criatividade, em vez de demissões com o objetivo de aumentar os retornos dos investidores
• Pedido para que os órgãos reguladores analisem o acordo e andamento de uma petição em defesa dos direitos dos trabalhadores
• A participação de recursos do governo saudita e os problemas de direitos humanos associados também ganham destaque como uma questão importante

---

Visão geral

Sobre a aquisição privada da EA, avaliada em US$ 55 bilhões, funcionários da EA e o sindicato Communications Workers of America (CWA) divulgaram oficialmente uma declaração coletiva de oposição. O lado sindical destacou que os trabalhadores não tiveram qualquer representação no processo de negociação e enfatizou que eventuais cortes de empregos decorrentes dessa aquisição não seriam inevitáveis, mas sim uma escolha voltada apenas ao interesse dos investidores.

Visão geral da aquisição e principais investidores

• No fim de setembro, foi anunciado o plano de aquisição privada da EA
• A transação inclui grandes investidores como o fundo soberano da Arábia Saudita e a Affinity Partners, de Jared Kushner, genro de Donald Trump
• Continuam as especulações sobre o futuro dos diversos estúdios e marcas da EA, além de EA Sports e EA Entertainment

Reação oficial dos trabalhadores e do sindicato

• United Videogame Workers e CWA expressaram preocupação com a aquisição e apresentaram uma petição aos órgãos reguladores pedindo análise aprofundada
• Foi enfatizado que a EA é uma empresa bem-sucedida, com receita anual de US$ 7,5 bilhões e lucro de US$ 1 bilhão
• Foi apontado que a opinião dos trabalhadores da EA não foi refletida em nenhum momento do processo de negociação
• Mencionando os casos de demissões em massa na indústria de jogos desde 2022, manifestaram preocupação com a possibilidade de eliminação de “estúdios menos lucrativos”
• Caso ocorram cortes de cargos ou fechamento de estúdios, criticam que isso seria uma escolha em favor do lucro dos investidores, e não uma necessidade de sobrevivência

Aquisições por private equity e direitos dos trabalhadores

• Alertam que, quando estúdios são adquiridos por fundos de private equity ou investidores bilionários, é frequente haver redução de transparência e de poder dos trabalhadores
• Criticam o fato de executivos sem experiência real na execução do trabalho passarem a decidir sobre o futuro da indústria
• Os trabalhadores defendem a proteção da criatividade, dos empregos e do poder de decisão e pedem às autoridades reguladoras que reforcem a análise do acordo

Campanha de assinaturas contra a aquisição

• Os trabalhadores afirmaram que estão conduzindo uma campanha de petição com o objetivo de alcançar “uma indústria de jogos melhor, um ambiente de trabalho melhor”
• Enfatizam que “o valor dos videogames está nos trabalhadores” e rejeitam que o futuro da indústria seja determinado puramente pela ganância corporativa

Questões de direitos humanos e risco regulatório

• A Eurogamer perguntou à Federal Trade Commission (FTC) sobre sua posição, mas a FTC respondeu que “não comenta fusões e aquisições em andamento”
• Segundo reportagem do Financial Times, devido à participação de Kushner e outros fatores, na prática não se espera uma oposição forte
• A Human Rights Watch alertou sobre o histórico de violações de direitos humanos do fundo soberano saudita, analisando que “quando recursos públicos são administrados de forma negativa, tanto os direitos humanos quanto os negócios são prejudicados”

Resumo geral

• Esta aquisição da EA não é apenas uma simples transação corporativa, mas uma questão em que temas globais de direitos humanos e direitos dos trabalhadores estão profundamente entrelaçados
• O sindicato e os trabalhadores exigem tomada de decisão democrática e transparente sobre o futuro da indústria, além da proteção de um ambiente de trabalho criativo

[GN⁺]

Opinião no Hacker News

• A EA parece ser um dos maiores nomes da indústria de games, com US$ 7,5 bilhões de receita anual e US$ 1 bilhão de lucro, mas mesmo assim finge ser uma empresa em sofrimento para justificar reestruturações ou transferências de poder e capital; esse tipo de “teatro de crise falsa” parece ser um tema recorrente de 2025, e fica a dúvida se a maioria dessas grandes empresas de tecnologia está realmente em dificuldades; no fim, reestruturação acaba sendo uma desculpa plausível, mas pouco convincente
  • Não acho que seja preciso dar uma “justificativa” para demitir funcionários; a empresa deveria poder dispensar quem considera improdutivo, e da mesma forma o funcionário também pode sair se estiver insatisfeito; prefiro um ambiente de trabalho claro a esse discurso de “empresa como família”; gentileza é importante, mas reestruturação também faz parte da realidade; se você não cortar o “excesso de pessoal”, acaba ficando com medo de crescer quando necessário
  • Em muitos pontos isso é verdade, mas eu acrescentaria o seguinte: as empresas dispensam com ganância bons profissionais, mas também há muita gente que realmente deveria sair; até nos EUA é mais difícil do que parece se desfazer de “maus profissionais”, e especialmente por causa da contratação excessiva no período da covid, havia muita gente nas big techs com contribuição quase nula; vivi isso diretamente como gestor de equipes mistas, então não me surpreende que uma hora essa situação acabasse
  • Desenvolvimento de jogos tem uma estrutura de pipeline de longo prazo, e normalmente projeta custos e receitas para 3 a 5 anos à frente; ainda assim, acho totalmente legítimo que o sindicato tente impedir que o custo da reestruturação da empresa seja repassado aos funcionários
  • Dizer que uma empresa saudável está “encenando dificuldades” é apenas estratégia de negociação; estamos vendo só a mensagem de um lado; o sindicato não podia decidir se a aquisição da EA aconteceria ou não, mas tinha poder para complicar o processo e, com isso, ganhar força de barganha; por isso o sindicato aparece fazendo declarações públicas ou ameaças, enquanto ao mesmo tempo negocia discretamente por condições melhores, como por exemplo garantias contra demissões
  • A natureza do mercado de ações aberto é que a maior parte das informações precisa ser pública, e isso aumenta bastante a responsabilidade e as obrigações com os acionistas; mesmo que a empresa tenha sucesso em vários indicadores, se a perspectiva futura não for boa, o preço da ação, a remuneração dos funcionários e os investimentos ficam em risco; por isso cada vez mais empresas não querem continuar listadas em bolsa
• Não acho normal comprar uma empresa com dívida, empurrar essa dívida para as despesas da própria empresa e ainda embolsar taxa de administração e carried interest para si; esse tipo de fragilidade estrutural ajuda a explicar por que agora tudo parece estar virando propriedade de PE (Private Equity, fundos de private equity)
  • Essa estrutura não pode ser chamada de “dinheiro grátis”, porque ela precisa sustentar todos os anos uma dívida enorme e os juros correspondentes; nesse processo, investimentos importantes como orçamento de P&D também acabam sendo cortados, e no caso da EA há suspeitas de que um LBO (leveraged buyout, compra alavancada) seja uma forma de evitar o escrutínio do governo dos EUA
  • Acho que o “idiota” nessa estrutura é, na verdade, quem empresta o dinheiro; se o valor não for recuperado, no fim o resultado é uma estrutura que só leva à liquidação profissional; é uma pena que o dono da empresa tenha optado pela venda, mas também acho que isso é um direito individual
  • Acho que o setor financeiro deveria estar mais atento a esse bug de ganhar dinheiro infinito, mas na prática parece que todo mundo quer entrar nesse esquema
• Os casos de sindicalização na indústria de videogames são muito interessantes, porque os funcionários são altamente qualificados e essas habilidades em tese podem ser transferidas para outros setores; ainda assim, muita gente continua no setor, o que também mostra o quanto essas pessoas são apaixonadas pela indústria de games e às vezes estão dispostas a ficar mesmo saindo no prejuízo
  • Em teoria as habilidades são “transferíveis”, mas na prática é bem difícil fazer com que outros setores reconheçam essa capacidade; no currículo aparecem ferramentas ou cargos pouco familiares, os papéis e as formas de trabalho também são diferentes, e muitas vezes não há certificações formais; no sentido inverso, também é comum que habilidades de outros setores não se encaixem bem na indústria de jogos
  • Também quero enfatizar que na indústria de videogames há de fato muita tecnologia específica de cada empresa, especialmente porque nem todas usam a mesma engine, então existe uma barreira prática real para migração
  • Mesmo quem tem ótima capacidade técnica e pode ser contratado a qualquer momento ainda pode se beneficiar do sindicato; dá até para calcular o ROI de pagar a contribuição sindical para que alguém reivindique seus direitos por você
  • Na verdade, me surpreende que existam sindicatos na indústria de games; quando se contrata para estúdios, dá para ver que existe um suprimento aparentemente infinito de gente talentosa disposta a trabalhar por salários baixos porque é o “emprego dos sonhos”; até profissionais competentes acabam aceitando valores baixos, e no fim a estrutura vira uma disputa por qualquer vaga que garanta ao menos a sobrevivência mínima
  • Em teoria o mercado de trabalho deveria funcionar assim, mas na prática até os empregos considerados “topo” na indústria de videogames sofrem com baixos salários, crunch e pouca autonomia; o movimento sindical é uma tentativa de elevar o padrão das condições de trabalho no setor inteiro
• Sempre ouço o quanto é difícil trabalhar na indústria de games, então fico me perguntando por que as pessoas continuam e como as empresas conseguem reter talento
  • É parecido com o conceito de compensating differential; o diferencial de desenvolvimento de jogos é que ele é um “trabalho legal”, enquanto desenvolver software corporativo não é; por isso os estúdios tendem a oferecer condições piores, e ainda assim parte dos funcionários suporta isso
  • Será que você realmente não entende por que alguém quer fazer parte da equipe que cria um jogo de que gosta desde a infância, e experimentar uma alegria com programação centenas de vezes maior? Eu nunca gostei particularmente de trabalhar em áreas como blockchain ou serviços, e mesmo assim há muita gente nesses setores; por outro lado, mesmo com salário baixo, excesso de trabalho e monotonia, desenvolvimento de jogos é a melhor escolha para o “programador que segue o sonho”
  • Já trabalhei diretamente em várias empresas de games, e na prática só tive uma experiência realmente ruim; também tive sorte, claro, mas empresas e vagas boas existem; no meu emprego atual tenho semana de 4 dias, remoto integral e bom salário; trabalho 32 horas e, ainda assim, a qualidade do meu trabalho é melhor do que quando trabalhava mais de 90 horas em outra empresa; comparando com experiências em outras áreas de STEM, educação e startups, não acho que games sejam necessariamente piores
  • A maioria das pessoas acaba não ficando; elas se esgotam e vão embora para outros setores em busca de equilíbrio entre vida e trabalho; a rotatividade é alta, porque depois que a pessoa sente na pele os salários baixos da indústria de games, geralmente desiste da ideia de voltar
  • O desenvolvimento de jogos AAA tem um ambiente muito ruim, e se você tiver sucesso como desenvolvedor independente pode conseguir oportunidades muito melhores; recentemente, por exemplo, o jogo solo "Megabonk" vendeu 2 milhões de cópias (a US$ 10 cada) em apenas um mês após o lançamento
• Profissionais da indústria de games questionam se sua tecnologia pode acabar sendo usada no treinamento de robôs militares
• Fundos de private equity não agregam valor algum e buscam apenas retorno de curto prazo, então acabam corroendo a essência das empresas; nesse contexto, já ouvi até que há mais firmas de private equity nos EUA do que lojas do McDonald’s; em vez de criar novas indústrias, a realidade virou uma proliferação de “truques” financeiros; acho que essa estrutura acabará levando à queda da EA
  • No podcast How I Built This dá para ouvir relatos de fundadores sobre a experiência de vender para private equity; do ponto de vista do fundador, muitas vezes a história parece completamente diferente, e também existem casos em que a marca sobrevive e continua sendo bem administrada
• Funcionários da EA e o sindicato (CWA) afirmam que foram excluídos do processo de aquisição por private equity da empresa e que futuras reestruturações seriam um sacrifício seletivo em favor dos investidores, não uma necessidade real; ainda assim, soa estranho e pouco sincero parecer dizer “sem nós a empresa lucra mais”; talvez o argumento devesse ter sido “sem nós o valor da empresa cai”
  • Se o sucesso da EA vem dos funcionários, então demiti-los também seria uma decisão estúpida do ponto de vista dos investidores; isso não só remove as pessoas que geraram esse sucesso, como também pode transformá-las em novos concorrentes; a petição do sindicato, defendendo “uma indústria de games melhor para trabalhadores e jogadores, não uma empresa feita para bilionários”, faz sentido; também é verdade que os jogos AAA da EA já são uma “má experiência” do ponto de vista dos jogadores; por fim, concordo que uma estrutura em que o “petrodólar”, como o fundo soberano saudita, é efetivamente controlado por uma única pessoa não é desejável nem em termos de direitos humanos nem de negócios
• A FTC tentou intervir, mas a história é que venceu a conexão entre o governo Trump e a família real saudita
• Há quem diga que a EA acumulou tantos problemas internos que realmente precisa de uma grande reestruturação
• Os jogos oferecem experiências sob vários aspectos, e quem os faz e de que forma eles são feitos também são questões legítimas de debate; em estúdios como a EA, a forma mais eficaz de transformar isso em pauta é torná-lo uma questão para o comprador mainstream, principalmente meninos de 13 anos; vendo como esse tipo de opinião é criticado, acho que a jornada pela sindicalização de desenvolvedores ainda tem um longo caminho pela frente