Bundler pertence à comunidade Ruby

• O projeto Bundler tem uma trajetória de mais de 15 anos de evolução centrada na comunidade de código aberto
• Contribuidores principais foram alternando seus papéis e participaram da manutenção e da gestão, enquanto Ruby Together e Ruby Central colaboraram em questões de financiamento e administração
• O projeto defende como valores centrais a tomada de decisão guiada pela comunidade, a transparência e um sistema de remuneração para desenvolvedores
• Recentemente, a Ruby Central passou a reivindicar a propriedade do Bundler, mas o autor do projeto afirma que registrou a marca para proteger os interesses da comunidade
• Caso seja criada no futuro uma organização Ruby composta democraticamente, o plano é transferir integralmente a marca para essa entidade comunitária

---

História e crescimento do Bundler

• O Bundler cresceu, desde 2010 até hoje, graças ao esforço de mantenedores centrais, depois que os desenvolvedores iniciais Yehuda e Carl tiveram a ideia e criaram um protótipo
• O autor entrou no projeto a partir do desenvolvimento da versão 1.0 do Bundler e teve um papel central no aperfeiçoamento do sistema de comandos e da arquitetura
• Também realizou várias apresentações em conferências e trabalhos de documentação relacionados ao Bundler dentro da comunidade Ruby
• À medida que desenvolvedores importantes foram se afastando do projeto, o autor passou a liderar a manutenção e as melhorias junto com Terence Lee
• Em 2013, garantiu o domínio bundler.io e passou a oferecer documentação separada, otimizada para cada versão do Bundler

Questões de propriedade do projeto e diretrizes da comunidade

• Depois que mantenedores importantes saíram a partir de 2014, o autor organizou questões ligadas ao logo do Bundler e outros temas de propriedade, além de pensar em formas sustentáveis de financiamento
• Foi criada a organização sem fins lucrativos Ruby Together para financiar os mantenedores do Bundler, RubyGems e RubyGems.org
• A Ruby Central recusou apoio oficial alegando foco em conferências, mas manifestou disposição para colaborar
• A Ruby Together ficou responsável apenas por oferecer suporte sem exigir gestão direta sobre as organizações do Bundler e do RubyGems

Integração com a Ruby Central e estruturação

• Ruby Central e Ruby Together começaram a discutir uma integração a partir de 2021
• Os dois lados operavam seus próprios programas de associação, o que gerava confusão em torno da forma de captação de recursos
• No acordo de integração, o objetivo central após a fusão foi definido como “remuneração dos mantenedores”, adotando também a visão, missão e valores da Ruby Together
• Objetivos principais:
  • Usuários do projeto e mantenedores têm autonomia para tomar decisões
  • Estabelecer um sistema de remuneração para desenvolvedores de código aberto em Ruby
  • Dar controle à comunidade
  • Governança transparente
  • Manter um ambiente de desenvolvimento colaborativo e positivo
  • Processo de financiamento claro e público

Conflito recente sobre propriedade e proteção da marca

• Recentemente, a Ruby Central passou a alegar propriedade exclusiva do Bundler, mas o autor afirma claramente que isso não corresponde aos fatos
• Com o objetivo de proteger a reputação dos mantenedores, ele registrou em seu próprio nome as marcas relacionadas ao projeto
• A marca não tem relação com direitos autorais nem com a licença MIT e afeta apenas o direito de uso do nome Bundler
• Incluindo a Ruby Central, qualquer pessoa pode usar o código, mas o uso do nome do projeto “Bundler” fica restrito

O futuro do Bundler e seu vínculo com a comunidade

• Embora a marca esteja em nome de um indivíduo, ela deverá ser totalmente transferida para uma organização Ruby democrática e transparente assim que essa entidade for formada, em benefício da comunidade
• O plano é repassar integralmente a propriedade, sem emitir licenças adicionais da marca
• Isso garante que o Bundler continue sendo, em princípio, um bem público da comunidade Ruby

Informações sobre patrocínio

• A Spinel está patrocinando a atividade de produção de textos
• Há também uma apresentação dos serviços da spinel.coop, com especialização em gem, Rails, CI e produtividade de desenvolvedores

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Gostei muito do tom deste texto; não foi provocativo nem exageradamente exaltado, e achei bom o fato de trazer apenas o contexto, os fatos e a ação necessários, sem se alongar demais

• Pelo que se sabe, o financiamento da RC vinha não só das conferências, mas também de patrocinadores como a Shopify, e isso aparentemente acabou sendo uma condição desta aquisição
  Arko registrou a marca do Bundler para impedir a posse exclusiva por uma empresa, e pretende transferi-la para uma nova organização realmente governada pela comunidade
  O maior risco é que mantenedores de longa data saiam e a infraestrutura central se fragmente/sofra um fork, o que gera preocupação com um cenário de completo caos

• Houve uma época em que “Carlhuda” era extremamente ativo como autor de bibliotecas Ruby e liderou o trabalho de modularização do Rails 3
  Foi engraçado relembrar aqueles tempos depois de tanto tempo; é divertido revisitar quem queria mudar quais decisões de arquitetura naquela época

  • Não uso Ruby há mais de 10 anos, mas sempre lembro que alguma controvérsia estava acontecendo em algum lugar
    O próximo cenário que isso me faz imaginar é: Zed Shaw saindo da caverna para, de mãos dadas com a múmia do _why, lutar contra a agenda anti-trabalho do DHH

• Situação interessante
  Quando li “eu registrei a marca do projeto Bundler”, primeiro achei que ia haver uma disputa de direitos autorais, mas no fim percebi que a questão era de marca registrada
  Quero ver como isso vai evoluir daqui para frente
  Gostaria de ouvir a opinião de alguém com experiência em como disputas de marca acontecem, assumindo que isso esteja ocorrendo nos EUA

  • Se a marca não foi defendida por 15 anos, em termos legais muitas vezes ela passa a ser considerada genérica ou abandonada
    Ou seja, se o titular não faz valer seus direitos, isso pode ser interpretado como uma renúncia prática a eles
    Claro que isso nem sempre acontece, mas é uma interpretação comum em precedentes de direito marcário
    Se surgir uma disputa, se o réu argumentar que a marca foi deixada de lado por muito tempo, fica difícil para o titular vencer
    O caso da Oracle com a marca Javascript é parecido
    Tecnicamente ela é da Oracle, mas no mundo todo qualquer um vem usando essa marca livremente, e a Oracle não reprimiu isso de forma especial
    Foi por isso que surgiram recentemente matérias sobre a tentativa da Deno de contestar a marca Javascript da Oracle
    Você também fez bem em apontar a questão da jurisdição
    Isso varia por país e, dentro dos EUA, também por estado, então é algo complexo

• Fico curioso se a Ruby Central tentou consertar os problemas que ela mesma causou
  E queria perguntar se alguém pode comentar sobre a situação atual

  • Ainda nem remarcaram a reunião no Zoom com a comunidade que tinham prometido
    Tenho a sensação de que ainda vamos esperar bastante

  • A última posição oficial divulgada pela Ruby Central foi esta aqui
    No momento, essa questão está parada, e o clima é de que todos estão esperando uma nova resposta da Ruby Central
    Tem gente esperando que o Q&A seja remarcado e, no mínimo, querendo uma nova manifestação oficial

• Estranhamente, a questão do lado da Ruby Central só faz com que eles assumam ainda mais trabalho para si mesmos
  Fico me perguntando por que a Shopify tomou essa decisão

  • O DHH escolheu partir para uma aquisição direta porque não queria continuar discutindo com a comunidade do bundler/rubygems
    Assim, todo mundo passaria a seguir ordens diretamente sob ele, e ele viabilizou isso por meio do CEO da Shopify, que era seu subordinado e colega de corridas

• Vi a frase “eu registrei a marca do projeto Bundler” e fiquei curioso se alguém que entenda de direito marcário pode explicar isso
  Pelo que entendi, no passado houve uma fusão entre Ruby Together e Ruby Central, e a organização unificada vinha pagando salários de desenvolvedores, custos de servidor etc.
  Mas então uma pessoa que participou dessa fusão pode, mais tarde, registrar separadamente a marca do nome do projeto e alegar que ela é sua?
  Será que existe essa brecha em que um grupo deixa de registrar a marca, e depois um de seus membros pode fazê-lo sozinho?
  E se esse nome já foi usado genericamente pela comunidade por mais de 10 anos, qualquer pessoa pode de repente reivindicar a marca?
  Também fico em dúvida se estou entendendo errado a sequência dos fatos ou a natureza dessa fusão

  • Acho que esta resposta corresponde ao que você quer saber: veja aqui

• Juntei alguns links relacionados
  Shopify, pulling strings at Ruby Central, forces Bundler and RubyGems takeover
  Ruby Central's Attack on RubyGems
  A board member's perspective of the RubyGems controversy
  I'm leaving Ruby Central

• É preciso ter cuidado; grandes empresas também podem registrar os direitos autorais ou a marca de “Ruby Community” e transformar isso em propriedade delas

• Isso pode soar um pouco sarcástico, mas olhando para o sucesso de Ruby e Rails hoje, “comunidade” não é só sentimento acolhedor ou trabalho voluntário; o capital que entrou nesse ecossistema também teve um papel enorme
  Se empresas como Heroku, Shopify, Basecamp, Github e 37 Signals não tivessem investido milhões de dólares e tempo de desenvolvedores, os projetos que conhecemos hoje seriam completamente diferentes
  Nesse sentido, essas empresas também fazem parte da “comunidade”, tanto quanto os desenvolvedores que só dão um gem install no notebook

  • Concordo com a frase “essas empresas também fazem parte da comunidade”
    O problema é que uma delas agora quer tomar para si, de forma exclusiva, algo que originalmente deveria ser compartilhado
    Quando se fala em “propriedade de toda a comunidade”, não é para excluir uma empresa específica, e sim para dizer que um bem de todos não deve virar monopólio de uma única empresa

  • Foram mencionados o dinheiro e o tempo de desenvolvedores vindos de Heroku, Shopify, Basecamp, Github e 37 Signals, mas empresa é apenas uma entidade legal
    Quem de fato fez o desenvolvimento, a operação e todo o resto foram “pessoas”
    A empresa só pagou salários, e no mundo do software open source há muitos casos em que a comunidade existe mesmo sem apoio financeiro direto

  • Tenho dificuldade de entender qual ponto você está tentando defender

  • A menção a “gem install” e “adesivos bonitinhos” soa um pouco sarcástica
    Especialmente porque isso foi dito depois de a outra pessoa declarar explicitamente que é uma das principais contribuidoras de desenvolvimento

  • Fico em dúvida se você realmente leu o post
    Na prática, o autor é um contribuidor de OSS e mantenedor principal do Bundler, e o ponto central do texto é que a Ruby Central “tomou” dele o Bundler que ele criou