Navegador Helium

• Bloqueio de anúncios e proteção de privacidade oferecidos por padrão em um navegador de código aberto
• uBlock Origin integrado para bloquear anúncios, rastreadores, coleta de impressões digitais, mineradores de criptomoedas e até sites de phishing
• Estrutura leve baseada em Chromium, rápida e eficiente, com recursos de conveniência como tela dividida (split view)
• Totalmente compatível com extensões do Chromium, com um serviço próprio que protege os downloads ao bloquear o rastreamento do Google
• Todo o código e os serviços são totalmente open source, com a proposta de ser um navegador centrado nas pessoas que não coleta dados pessoais

---

Visão geral

• Helium é um navegador de código aberto projetado para permitir o uso da internet “sem interrupções”
• Elimina anúncios, pop-ups patrocinados e rastreadores, oferecendo a melhor proteção de privacidade no estado padrão
• Atualmente é distribuído em versão beta e pode ser usado em MacOS, Linux e Windows

Privacidade em primeiro lugar

• uBlock Origin vem instalado por padrão para bloquear anúncios, rastreadores, cookies, sites de phishing e mais
• O navegador em si não contém anúncios, código de análise nem requisições ocultas
• Se necessário, é possível reforçar a privacidade com a flag ungoogled-chromium ou filtros adicionais
• Não há sincronização em nuvem, e os dados só podem ser acessados localmente pelo usuário

Design que respeita o usuário

• Não há abertura indesejada de abas, pop-ups de atualização ou notificações patrocinadas
• Não existem reinicializações desnecessárias nem recursos que interrompam o fluxo, garantindo controle total ao usuário

Desempenho e leveza

• Baseado em Chromium, oferece desempenho rápido e uso otimizado de recursos
• Remove códigos e recursos desnecessários, sendo um dos navegadores modernos mais leves
• A velocidade não diminui mesmo após longos períodos de uso

Suporte poderoso para multitarefa

• O recurso Split view permite montar um ambiente de trabalho com várias páginas da web abertas ao mesmo tempo em uma única tela
• Permite copiar e compartilhar links por meio do atalho (⌘+Shift+C)
• Ao instalar web apps, eles podem ser executados como aplicativos de desktop sem uma instância separada do Chromium

Design minimalista e usabilidade

• A interface compacta aproveita melhor o espaço da tela e maximiza a concentração do usuário
• Oferece configuração para ocultar completamente elementos indesejados da barra de ferramentas
• Na interface, enfatiza uma experiência de uso fluida e consistente sem movimentos desnecessários nem atrasos

Suporte completo a extensões e proteção de privacidade

• Extensões baseadas em Chromium e até extensões MV2 podem ser usadas imediatamente por padrão
• Internamente, por meio de um serviço próprio do Helium, as requisições à Chrome Web Store são anonimizadas para bloquear pela raiz o rastreamento do Google e o direcionamento de anúncios
• Oferece recursos de proteção de privacidade diferenciados em comparação com outros navegadores

Recurso !bangs

• Suporta pesquisa rápida com !bangs, semelhante ao Bangs do DuckDuckGo, com mais de 13.000 opções
• Ex.: !w (Wikipedia), !gh (GitHub), !wa (Wolfram Alpha)
• Funciona até offline e não envia os termos de busca para serviços externos
• Também é possível iniciar uma conversa com IA apenas digitando !chatgpt

Sempre seguro e atualizado

• Atualizações do Chromium e patches de segurança são aplicados imediatamente, mantendo o ambiente sempre seguro e atualizado
• No Linux, há suporte a atualizações automáticas por meio de ferramentas open source como Gear Lever
• Todas as builds podem ser baixadas no GitHub, e o usuário também pode compilar por conta própria

Políticas de reforço de segurança aplicadas por padrão

• O Helium aplica HTTPS obrigatório em todos os sites e inclui alertas quando não há suporte adequado
• Suporte a Passkey para métodos de autenticação mais seguros
• Não oferece gerenciador de senhas embutido nem sincronização de histórico/dados baseada em nuvem, garantindo a privacidade de todos os dados de navegação
• Foi projetado com o princípio de que as senhas devem ser gerenciadas separadamente do navegador e de que apenas o usuário deve controlar suas informações de navegação

Amigável para desenvolvedores e usuários

• Remove notificações incômodas no DevTools para otimizar o ambiente de desenvolvimento
• Mantém compatibilidade sem quebrar padrões web e APIs, mesmo com um design centrado em privacidade
• Com uso eficiente de energia e carregamento rápido, é adequado para usuários de notebook

[shakespeares]

Agora que foi feito em Chromium, fico pensando se ainda tem alguma competitividade.
Se não for um navegador realmente diferente, e não só mais um no estilo Chromium, acho difícil vencer o Chrome.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Pessoalmente, não me interesso pelo Helium por ele ser baseado em Chromium; acho que precisamos de concorrência real com navegadores que não permitam o domínio do ecossistema pelo Google. No meu caso, uso Firefox na maioria dos dispositivos e Orion (WebKit) no iPhone e no iPad. Dizem que o Helium anonimiza a comunicação com a Chrome Web Store, mas esse tipo de abordagem é propenso a erros e parece algo que continuará sendo uma disputa constante de segurança contra bloqueios. Também tenho curiosidade sobre a comparação de recursos com o navegador Mullvad (Gecko). Tenho muita confiança no Mullvad e na equipe do Tor, porque eles vêm acumulando competência há muito tempo. O navegador Mullvad foi lançado em 2023 e continua recebendo atualizações ativas.

  • Dá a sensação de que todo mundo está ajudando o Google a engolir toda a web com a plataforma ChromeOS. Fico me perguntando por que lutaram tanto no processo antitruste contra o IE no passado. No fim, parece que outra geração está prestes a entregar a web ao Google de novo.
  • Eu também preciso desesperadamente de navegadores não baseados em Chromium, mas realisticamente também preciso da acessibilidade dos navegadores Chromium. Como desenvolvedor, ao usar a web, é inevitável passar dificuldade sem Chromium. Pelo menos pelos próximos 10 anos, Chromium provavelmente continuará sendo indispensável. O ecossistema atual de navegadores Chromium também é, sinceramente, bem ruim. Bloqueio de anúncios, telemetria baixa ou inexistente, atualizações de segurança recentes, termos sem cláusulas de arbitragem obrigatória e suporte multiplataforma são o mínimo, e quase não há opções além do Brave. Eu também detesto bastante o Brave, mas pelo menos gosto do recurso "Shields". O Helium parecia atender quase todos os meus requisitos, mas é uma pena que seja só para MacOS.
  • Além do Firefox (Gecko), não podemos esquecer do Servo. Ele ainda está em desenvolvimento ativo e precisa de mais contribuições.
  • Queria que existisse um navegador realmente novo, não baseado em HTML/CSS/JS, mas em uma nova linguagem de design comum. Também gostaria que a estrutura facilitasse modificações pelos usuários.
  • Segurança não é só proteção de dados; garantir a própria existência da web aberta também é segurança. Unificar tudo em um único motor de renderização nunca é seguro.

• No site do Helium, não dá para saber claramente quem é o desenvolvedor, e isso me deixa um pouco inseguro em relação ao projeto. Se fosse open source, tudo bem, mas navegadores têm atualização automática, então no fim o fornecedor continua tendo permissão para executar código. Confiança é importante. A única coisa informada no site é que existe uma Wyoming LLC, e esse estado é ótimo para esconder quem são os proprietários. Pelo GitHub dá para descobrir um pouco mais, mas, se estamos falando de uma tecnologia em que privacidade e segurança são cruciais, acho que os desenvolvedores deveriam se responsabilizar claramente.

  • Parece só mais uma marca comum de fork do Chrome. Um exemplo é iridiumbrowser.de, que não recebe atualizações há bastante tempo. Depois do Manifest V3, também fico em dúvida se forks de Chrome ainda fazem sentido. Recentemente voltei para Firefox e LibreWolf.
  • Penso quase o mesmo. No site dizem que é uma equipe de duas pessoas apaixonadas por privacidade, mas fico curioso sobre como pretendem manter o desenvolvimento contínuo de uma ferramenta dessas e se existe sustentabilidade financeira.
  • Também queria saber quem está financiando isso.
  • Na verdade, não é difícil encontrar quem está por trás. No GitHub, dá para ver imputnet e os desenvolvedores wukko e dumbmoron.
  • Mais do que me preocupar com vigilância da NSA, me preocupa se eles têm fôlego financeiro para manter uma equipe adequada de pesquisa e resposta em segurança.

• Tenho a sensação de ser um “refugiado de navegador” há 20 anos. Com cada novo navegador, começo com a mesma esperança e em algum momento vejo tudo se descaracterizar completamente. A ideia do Helium é boa, mas sem informações sobre os fundadores ou a estrutura da organização, é difícil confiar. Fico pensando que tipo de estrutura organizacional consegue preservar valores centrais no longo prazo. Se houvesse uma garantia razoável de privacidade, eu pagaria tranquilamente uma assinatura mensal.

  • Sinto exatamente o mesmo. Hoje em dia, acabou virando rotina trocar a cada seis meses para o fork mais novo com boas configurações padrão de privacidade. Espero que o Ladybird se torne um navegador realmente utilizável.
  • Navegadores sempre são apenas "o estado atual, o melhor possível". Nem o Google, para começar, leva a sério a proteção da sua privacidade. Receber proteção jurídica de verdade é impossível; no máximo, o melhor que temos é código open source e revisão da comunidade de segurança.
  • Sobre a pergunta "qual estrutura organizacional preserva melhor valores de longo prazo", eu recomendaria o modelo alemão de e.V (associação registrada) (mais informações).
  • Quando um projeto deixa de ser um "projeto de crescimento", fica difícil atrair bons engenheiros. Sem investimento e potencial de crescimento, tanto a equipe quanto a carreira entram numa trajetória contínua de enfraquecimento.
  • Realisticamente, não existe uma estrutura organizacional capaz de dar esse tipo de garantia.

• Fico me perguntando por que a maioria dos forks de navegador é baseada em Chromium. Se o objetivo é privacidade e independência do Google, apostar tudo na base do principal concorrente não seria contraproducente? Existem bases como WebKit ou Gecko, então eu esperaria uma explicação clara sobre por que Chromium.

  • WebKit é fácil de manter, mas a compatibilidade é ruim porque a Apple ganha dinheiro com apps nativos. O Safari está sendo mantido só no mínimo necessário. O futuro do Gecko é incerto e sempre existe o risco de ele fracassar. Ainda assim, não é impossível trocar de Chromium para WebKit, então não acho que apostar em Chromium seja um risco tão enorme.
  • Muita gente gosta da experiência de uso do Chrome, mas quer remover algumas partes, inclusive privacidade. Eu também sou assim, e sinceramente sou mais cético quanto à viabilidade disso. Também me incomoda o fato de que usar o motor do Chrome acaba entregando ainda mais influência sobre os padrões da web para a empresa controladora.
  • A principal razão é licença (BSD vs Copyleft) e compatibilidade/desempenho. Edge, Opera e outros preferem a licença BSD, que não obriga a enviar modificações de volta para o upstream. O Brave também trocou Gecko por Chromium por causa de participação de mercado, compatibilidade com sites e desempenho. O problema do WebKit (Apple) é a lentidão na adoção de padrões.
  • Gecko é conhecido por ser bem difícil de manter e incorporar de forma integrada. Nunca fiz isso pessoalmente, mas o Servo tentava justamente compensar esse lado. Também existem alguns navegadores baseados em WebKit, então não é impossível.
  • Todo mundo fala em compatibilidade e desempenho, mas, se liberdade na web e privacidade forem realmente o objetivo, acho que desempenho e compatibilidade inevitavelmente deveriam ter prioridade menor.

• O Helium me lembra o navegador Orion, da Kagi. Como o Orion é baseado em WebKit, ele consome menos bateria e parece mais rápido. Também tem certa compatibilidade com extensões do Chrome. Assim como o Helium, vem com uBlock Origin embutido por padrão, abas verticais, essenciais para mim, e suporte a roteamento de open-url por perfil. Mas, usando na prática, encontrei vários bugs e desisti depois de algumas semanas. Não houve perda de dados, mas o comportamento da interface às vezes era estranho ou confuso. Se melhorar, pretendo tentar de novo, especialmente agora que o Arc foi adquirido pela Atlassian, então voltei a me interessar pelo Orion. Fico muito feliz em ver uma nova tentativa baseada em ungoogled-chromium sem tanta distorção (Orion).

  • Gosto do mecanismo de busca Kagi, mas acho uma pena que a interface do Orion seja parecida demais com a do Safari. As abas verticais, a velocidade e a excelente privacidade são ótimas, mas a descrição de "compatível com a maioria das extensões do Chrome" na prática deixa muito a desejar; das 12 que uso com frequência, só 4 funcionam. Também me incomodam erros nos ícones da barra de favoritos, a dificuldade de mover favoritos entre pastas e a falta de suporte a grupos de abas. Se só melhorarem o básico, quero tentar de novo.
  • Usei o Orion no Mac por uma ou duas semanas, mas havia tantos bugs no Google Docs/Sheets que ficou impossível trabalhar. No fim desisti, mas continuo usando o app no iOS. O único problema é que às vezes preciso reiniciar o app.
  • O maior problema do Orion é que a compatibilidade com extensões de Firefox/Chrome nem sequer parece confiável, e não dá para saber até que ponto as coisas realmente funcionam. Até extensões de filtro são usadas na base do "deve funcionar", então parei de usar por causa disso.
  • Eu usaria 100%, mas o fato de não ser open source me incomoda. Se resolvessem só isso, não haveria muito mais o que criticar. Aliás, o Zen browser anda ficando mais popular ultimamente.
  • O Orion era instável demais e tinha bugs demais. Escrevi um relatório detalhado com passos de reprodução e enviei para o suporte, mas só me orientaram a postar diretamente no GitHub Issues ou no fórum de feedback. Mesmo tendo dado todas as informações, nem sequer encaminharam para a equipe. Depois disso, percebi o quanto é vazio contribuir para software de código fechado. Apaguei os e-mails e removi o Orion por completo.

• O Helium é baseado em ungoogled-chromium e está sendo desenvolvido por algo em torno de 3 pessoas (repositório no GitHub).

  • O próprio ungoogled-chromium é vulnerável a revogação de certificados, então o Helium pode sofrer do mesmo problema. Se você corta todas as URLs do Google no sistema, esse tipo de efeito colateral é inevitável.
  • Saber que um navegador foi feito por apenas 3 pessoas me passa pouca confiança. Até o Arc, com muito investimento e gente, tinha limites claros.
  • O Helium é escrito em Python.
  • Não consigo confiar meus dados de navegação às mãos de 3 desconhecidos.

• O clima nos comentários do HN parece bem frio, ainda que todo mundo fique animado com um novo visual do Gmail. Eu gostaria de ver ungoogled-chromium sendo recriado ativamente de várias formas. É uma pena que o Servo seja tão difícil de usar. No fim, continuo achando que o que eu quero há muito tempo é o Opera 12 (o Vivaldi parece ser o substituto mais próximo).

  • Continuo apostando no Ladybird. Ainda não vejo um grande futuro para o Helium.
  • Usei o Opera também há pouco tempo, mas todos os recursos pareciam meio esquisitos e pouco úteis. Então acabei migrando para o Vivaldi, mas também fico insatisfeito porque o Vivaldi às vezes é lento ou trava.
  • O Vivaldi continua suportando extensões MV2, então o uBlock Origin funciona normalmente.

• Na página de "escolha do mecanismo de busca padrão" do Helium, há resumos honestos e espirituosos sobre as características de cada mecanismo.

  • Monopólio de mercado com dados pessoais (Google), dados do Bing e rastreamento da MS (Qwant), usa resultados do Bing mas não rastreia (DuckDuckGo), planta árvores com parte da receita de anúncios por clique (Ecosia), coleta de dados pessoais/configuração complexa/interface excessiva (Bing), resultados personalizados sem anúncios nem rastreamento e conta paga obrigatória (Kagi).
  • Acho isso espirituoso, próximo da realidade e conciso.
  • Um detalhe sobre a Qwant: ela de fato fornece boa parte dos resultados por conta própria e deixa isso claro. Na Europa, é vista como o mecanismo de busca mais independente (explicação detalhada relacionada).
  • A ironia é que o Helium é um navegador baseado em Chrome.
  • Às vezes sinto falta do jeito antigo de adicionar um mecanismo de busca manualmente com um template personalizado na tela de seleção. Pessoalmente, gosto de usar mecanismos um pouco diferentes, como presearch.com e Swisscows.com.
  • Se alguém visse uma lista dessas de mecanismos de busca em 1995, jamais imaginaria algo assim.

• O Helium disse que manterá suporte a extensões MV2 "pelo maior tempo possível", mas nem a própria equipe sabe por quanto tempo isso vai durar, então não consigo confiar. Fico pensando se não poderiam ter escolhido um fork de Firefox, como o Zen.

  • Na prática, em ambientes corporativos, muitos softwares importantes como o Teams já não oferecem suporte oficial ao Firefox, ou só um "suporte limitado". Para quem trabalha remotamente como eu, o Teams é indispensável, então, por mais que eu goste do Firefox, na prática não dá para escapar. A própria Mozilla também tem responsabilidade por ter estagnado internamente ao focar demais na aparência em vez de inovação no núcleo tecnológico.

• Eu já não consigo mais usar abas horizontais.

  • Espero que o Safari também adote abas horizontais de verdade; hoje existem abas na barra lateral, mas elas ainda ocupam espaço horizontal.
  • Para mim, abas verticais nunca fizeram muito sentido. Fico curioso sobre o que há de tão vantajoso nelas.
  • Fiquei curioso para saber qual navegador você usa.