Companhias aéreas dos EUA buscam revogar medidas de proteção aos passageiros e introduzir taxas extras

• Principais companhias aéreas dos EUA estão buscando revogar regras de proteção aos passageiros e impor taxas adicionais
• As companhias alegam redução de custos e estímulo à concorrência como justificativa para eliminar importantes mecanismos de proteção ao consumidor
• Isso pode levar ao enfraquecimento de direitos dos passageiros, como reembolso automático, transparência de preços, garantia de assentos para famílias e acessibilidade para pessoas com deficiência
• A flexibilização regulatória pode, na prática, resultar em consequências desfavoráveis aos passageiros, como aumento de taxas e redução da responsabilidade das companhias
• Para preservar a justiça e a transparência nas viagens aéreas, é necessária uma resposta ativa de consumidores, organizações civis e parlamentares

---

Revogação das principais medidas regulatórias pelas companhias aéreas dos EUA e a questão dos direitos dos viajantes

American Airlines, Delta, Southwest, United e outras grandes companhias aéreas dos Estados Unidos estão buscando revogar regras de proteção aos viajantes e criar formas de cobrar mais taxas extras. Elas afirmam que isso reduziria custos e estimularia a concorrência, mas, na prática, a expectativa é de enfraquecimento dos direitos dos clientes e aumento de custos ocultos. Em especial, direitos básicos como reembolso automático, transparência de preços, alocação de assentos para famílias e acessibilidade para passageiros com deficiência estão sob ameaça. Isso gera preocupação com diversos impactos negativos, como aumento de taxas, incerteza no serviço e redução da responsabilidade das companhias aéreas. No fim, essas mudanças podem tornar a experiência de viajar de avião mais cara e menos transparente.

Situação atual da flexibilização regulatória no setor aéreo

O setor de aviação dos EUA está demonstrando uma tendência de eliminar em grande escala regras de proteção ao consumidor. As principais companhias aéreas e a Airlines for America (A4A) estão apresentando uma agenda que pode mudar a estrutura básica das viagens aéreas, dificultando que os passageiros entendam quanto realmente vão pagar e também tornando mais difícil obter compensação quando surgirem problemas.

Medidas de proteção que as companhias querem eliminar ou enfraquecer

1. Acabar com o reembolso automático em caso de cancelamento
   As companhias querem eliminar a obrigação de reembolso automático quando um voo for cancelado ou sofrer uma grande alteração, o que pode fazer com que o passageiro receba apenas um voucher ou nem consiga compensação

2. Enfraquecimento da transparência de taxas
   Elas querem remover a atual obrigação de divulgação clara dos preços, criando o risco de que o valor real da passagem só apareça nas etapas finais da reserva

3. Fim da garantia de assentos para famílias
   Pretendem acabar com o direito de famílias com crianças pequenas sentarem juntas sem custo adicional, o que pode gerar cobrança extra para que membros da família fiquem lado a lado

4. Enfraquecimento da proteção de acessibilidade para passageiros com deficiência
   A eliminação de regras ligadas à acessibilidade pode reduzir o suporte necessário durante a viagem

Lógica e argumentos do setor aéreo

As companhias aéreas e a Airlines for America (A4A) afirmam que a desregulamentação fortaleceria a concorrência, reduziria preços e melhoraria a qualidade do serviço. Como base, citam o Airline Deregulation Act de 1978 e seus efeitos sobre a concorrência aérea, a queda das tarifas e a ampliação da escolha do consumidor. No entanto, na prática, podem surgir efeitos colaterais como taxas extras inesperadas e enfraquecimento da responsabilização.

Detalhes da agenda proposta

• Continuidade da desregulamentação, com ênfase na redução dos custos das viagens aéreas por meio de companhias de baixo custo e no reinvestimento em serviços
• Apoio à adoção de novas tecnologias, como inteligência artificial e biometria, para aumentar a eficiência operacional e melhorar a experiência do cliente

Críticas do setor aéreo às políticas de proteção ao consumidor do governo Biden

• Rejeição à divulgação prévia de taxas adicionais, às regras de reembolso e à regulação mais rígida para atrasos e cancelamentos de voos
• Consideram que regras específicas, como assentos para famílias e auxílio de mobilidade, excedem a autoridade do Departamento de Transporte dos EUA (DOT), e pedem sua revogação
• Buscam limitar a obrigação de reembolso em casos considerados menores, como mudanças operacionais

Preocupações e prejuízos do ponto de vista dos passageiros

A desregulamentação pode, na prática, gerar as seguintes preocupações e danos potenciais

1. Mais taxas ocultas
   Se a obrigação de divulgação prévia de taxas for enfraquecida, aumenta o risco de cobranças inesperadas por bagagem, marcação de assento e outros itens

2. Fim da garantia de assentos para famílias
   Há risco de aumento do estresse e da carga financeira para quem viaja com crianças pequenas

3. Enfraquecimento da proteção em cancelamentos e atrasos
   As medidas de reparação ao passageiro podem ser reduzidas, como a troca de reembolso em dinheiro por vouchers

4. Enfraquecimento dos direitos das pessoas com deficiência
   Pode haver falta de serviços de apoio essenciais durante a viagem

5. Piora real do ambiente competitivo
   Pode se aprofundar a estrutura de concentração de mercado em torno das grandes companhias, enfraquecendo a competitividade das menores

A questão do equilíbrio entre regulação excessiva e proteção ao consumidor

Embora algumas regulações possam gerar preocupação por possivelmente frearem o avanço tecnológico, mecanismos básicos de proteção ao consumidor são essenciais para garantir um nível mínimo de justiça e transparência. Na Europa, regulações fortes coexistem com menor incidência de atrasos e cancelamentos e com a competitividade das companhias de baixo custo. Já a flexibilização regulatória nos EUA carrega o risco de concentração de mercado nas grandes empresas, redução de direitos e aumento de taxas.

Guia de ação para consumidores

Os viajantes precisam reagir de forma ativa às mudanças e se esforçar para proteger seus direitos individuais

• Informar-se: acompanhar notícias sobre revisões regulatórias
• Expressar opinião política: comunicar sua posição a senadores e representantes locais
• Conhecer seus direitos: entender as proteções atuais e as possíveis mudanças futuras

American Airlines, Delta, Southwest, United e outras estão promovendo a revogação de regras e o aumento de taxas, medidas que podem reduzir direitos do consumidor e gerar confusão. Ao contrário do discurso de redução de custos e incentivo à concorrência, a expectativa é de diminuição real dos direitos dos viajantes.

Conclusão

As políticas de desregulamentação das companhias aéreas dos EUA representam uma ameaça significativa aos direitos dos passageiros. Embora na superfície sejam apresentadas como uma forma de reduzir tarifas e estimular a concorrência, na prática existe o risco de aumento de taxas, enfraquecimento da transparência e redução da responsabilização, elevando o peso sobre os passageiros. Para manter a justiça, a transparência e a responsabilidade nas viagens aéreas, é indispensável a vigilância e a reação contínuas de consumidores, sociedade civil e instituições legislativas. Esta questão não diz respeito apenas a passagens baratas, mas ao futuro de uma cultura de transporte aéreo que preserve direitos iguais e segurança para todos os passageiros.

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Em três viagens transatlânticas neste ano, tive quatro atrasos que me fizeram passar a noite no aeroporto; felizmente, graças às regras de compensação de passageiros da UE, em três casos recebemos 600 euros por passageiro, ou a companhia teve de oferecer um benefício não monetário mais atraente. Não sou a favor de regulamentação excessiva em detalhes operacionais sem relação com segurança, mas acho que, quando o serviço vendido não é entregue sob controle da companhia aérea, é necessária transparência clara de preços e compensação.

  • Empresas ferroviárias já me providenciaram táxi e arcaram com o custo quando não conseguiram me levar ao destino da viagem. Se venderam uma passagem para X, acho que devem me levar até X aconteça o que acontecer. Mesmo que não seja lucrativo, isso faz parte da responsabilidade.

  • Eu também costumava voar muito de Ryanair e easyJet, e depois de vários grandes atrasos houve vezes em que a compensação foi maior que o custo da passagem. Lembro de um atraso de 20 horas em que passei a noite numa cadeira de café. Pequenos atrasos foram se acumulando até eu ficar 2 horas esperando dentro do avião, sem ar-condicionado e sem água. Quando tentei comprar água por conta própria, ainda me ameaçaram dizendo que chamariam a polícia — foi uma das piores experiências que já tive.

• Fico preocupado com o fato de que a viagem aérea parece estar ficando cada vez mais desconfortável. Se a regulação define um piso mínimo de serviço para as companhias, isso deveria ser neutro para a concorrência; se o piso for alto demais, os custos sobem e voar fica menos acessível para todos; se for baixo demais, o serviço piora a ponto de afastar passageiros. É preciso haver um equilíbrio. Pessoalmente, acho que hoje o piso está baixo demais, e tentar baixá-lo ainda mais é um erro.

  • Se o piso mínimo de serviço for tão baixo a ponto de afastar as pessoas, isso não seria justamente uma oportunidade para alguma companhia ganhar dinheiro oferecendo um serviço melhor? Se o piso já está tão baixo, por que ainda não surgiu uma companhia assim?

  • Quando todo mundo está sobre o mesmo piso mínimo, isso acaba virando o padrão. A desmontagem da proteção ao consumidor e a desregulamentação são o resultado da escolha dos próprios americanos.

  • Curiosamente, as regras aplicadas variam de uma companhia para outra: Painel do Departamento de Transportes dos EUA sobre cancelamentos e atrasos de companhias aéreas

  • Sobre a frase “uma experiência de voo pior parece ruim”, fico curioso se quem é dono das companhias aéreas pensa a mesma coisa.

  • Compartilho um conteúdo que resume bem a direção da evolução das companhias: The Horrifying Evolution of Air Travel

• A indústria aérea parece, na superfície, um mercado “aberto”, mas na prática é um oligopólio sustentado pelo Estado. Os grandes mercados são divididos, há pouca concorrência real e, quando as empresas entram em crise, já existe um plano de apoio com ajuda do governo ou leis de falência favoráveis. Acho que a resposta é concorrência real e proteção básica aos passageiros: permitir concorrência de companhias estrangeiras (nona liberdade) e proibir resgates em crises, entre outras medidas.

  • Você disse que a resposta é concorrência real e proteção aos passageiros, mas isso é fisicamente impossível. Aviões precisam de aeroportos, e os slots dos aeroportos são limitados. No caso do aeroporto Reagan, em Washington, ele fica no meio da cidade e não pode ser expandido, então não há espaço para novas companhias entrarem. É parecido com encanamento: quando a infraestrutura já está instalada, competição adicional é fisicamente difícil.

  • Não é fácil mudar porque políticos recebem doações de empresas que lucram com a ordem existente. Como Peter Thiel disse, “competição é para perdedores”, e muitas empresas investem em manter o status quo.

  • Resgates de companhias aéreas em tempos de crise também tendem a acelerar a consolidação do setor. Em crises, fusões do setor passam a ser toleradas, mas isso gera danos no longo prazo. O programa PPP foi um exemplo de transferência de riqueza para capitalistas, mas resgatar pequenos players em si pode ser uma ferramenta importante para evitar a consolidação da indústria. Quando houver falta de preparo diante de eventos claramente previsíveis, é preciso responsabilizar a diretoria e os executivos além da pessoa jurídica. Também é preciso acabar com a pilhagem empresarial no estilo PE. Se proprietários, conselheiros e CEOs tivessem responsabilidade pessoal mínima perante os clientes, acho que a própria estrutura da economia poderia mudar.

• Se você reserva uma viagem aos EUA em um site europeu, o preço já vem informado com todos os custos incluídos. Se reservar um hotel americano a partir da Europa, às vezes o total pode até sair mais barato porque certas cobranças extras no local, como resort fee, são tratadas de outro modo. No caso de aluguel de carro nos EUA, muitas vezes também compensa mais reservar o pacote completo a partir da Europa.

  • Para hotéis, com certeza compensa, mas no caso de aluguel de carro é preciso ter cuidado, porque as condições do seguro podem variar conforme o país de residência do motorista.

  • Quando se diz que “todos os custos devem estar incluídos”, em que etapa e até quais itens isso deveria valer? Na prática, em muitos sites de passagem aérea, todas as opções e taxas só aparecem na etapa final da compra.

• Fico me perguntando como enfraquecer legalmente proteções ao consumidor, como reembolso automático e transparência de tarifas, pode ser uma decisão em prol do interesse público. Tenho mesmo curiosidade sobre como os reguladores justificam esse tipo de flexibilização.

  • Do ponto de vista de um advogado, consigo imaginar que, se a companhia reservar um voo de conexão parecido, talvez o passageiro prefira isso a um reembolso integral. Mas a definição de “parecido” não é clara. Chegar algumas horas mais tarde pode ser problemático dependendo da situação.

  • Provavelmente a lógica é “o mercado se resolve sozinho”. Se estiver insatisfeito, use outra companhia — só que, na prática, todas acabam agindo da mesma forma.

  • A lógica é algo como “ganharmos mais dinheiro está alinhado ao interesse público”. As empresas são especialistas em argumentar que maximizar seus próprios lucros também beneficia o consumidor, e desculpas parecidas aparecem no artigo.

  • Esperança: “Reduzir a burocracia e ampliar a liberdade de escolha beneficia o consumidor.” Realidade: o preço da passagem continua igual, e só os benefícios diminuem.

  • A lógica é: “Os eleitores votaram no partido que prometia desmontar regulações e proteções ao consumidor, então um representante não deve contrariar a vontade do povo.”

• Tenho curiosidade sobre como o preço total das passagens mudou nas últimas décadas. Hoje parece que centenas de dólares extras são adicionados em taxas por mais espaço para as pernas e outras coisas. No fim, a tarifa barata vira tarifa média, e a passagem de faixa intermediária pode ficar bem cara por causa dos adicionais. Mesmo quando uso milhas, ainda acabo gastando uma quantia considerável em dinheiro.

  • Centenas de dólares só por espaço para as pernas? Em que rota isso acontece?

  • Fico me perguntando por que as companhias insistem tanto em truques, enganação, desonestidade, manipulação e fraude. Se todas fossem obrigadas a divulgar o preço total, haveria menos espaço para golpes maiores, então não entendo qual é o cálculo por trás disso. Será que é porque o próprio mercado funciona quase como cartel, ou porque a cultura organizacional apenas perpetua práticas antigas? Se alguém de dentro puder explicar por que as companhias mantêm essa postura, eu realmente gostaria de ouvir.

• Se a regra que garante assentos para famílias acabar, famílias com filhos pequenos terão de pagar mais para poder sentar juntas. É uma posição meio sarcástica: se você quiser sentar ao lado de uma criança de dois anos chorando, fique à vontade.

  • Talvez não haja problema em separar adolescentes do resto da família, mas se dependesse das companhias, parece que elas colocariam uma criança pequena até no compartimento de bagagem.

  • Na prática, essa regra só garante o básico para um adulto + uma criança; a partir do segundo adulto, já se cobra taxa de seleção de assento. Mesmo a regra atual é bem incômoda, porque para a família inteira sentar junta ainda é preciso pagar mais 40 ou 50 dólares por voo.

  • Na verdade, já deixei de pagar de propósito porque queria sentar longe da família, e até brinquei que talvez fosse melhor outra pessoa cuidar da criança, mas cobrar para você sentar com seu próprio filho é, na prática, como criar um imposto sobre viajar com crianças.

  • É realmente inconveniente vender passagens quando uma família precisa sentar junta. No fim, isso vira remanejamento no portão de embarque ou troca de lugares de última hora, o que dá trabalho para todo mundo.

• Recentemente circularam imagens de passageiros pegando suas bagagens durante a evacuação causada por um incêndio em um voo da AA. Como muitos preferem levar bagagem de mão, isso parece piorar ainda mais situações de congestionamento. A superlotação dos compartimentos superiores está cada vez pior, e os comissários pressionam para que até bolsas pequenas sejam colocadas debaixo do assento. O problema é essa mentalidade de que todo mundo deve levar apenas malas grandes de viagem: vídeo relacionado

  • Falando como alguém que viaja há muito tempo, clientes corporativos ou pessoas com benefícios, mesmo com boas condições, normalmente evitam despachar bagagem por causa de perdas de malas ou mudanças de voo. Além disso, malas rígidas com rodinhas são especialmente grandes e incômodas dentro da cabine. Em geral, acho que bolsas macias são mais adequadas.

  • Boa parte do tempo de embarque e desembarque é gasta porque os passageiros nos assentos da frente demoram para tirar suas malas de rodinha. Quando os compartimentos superiores lotam, o processo dos últimos passageiros também fica mais lento por causa da necessidade de etiquetar e despachar na hora. Isso também consome muito tempo e espaço na área de segurança. Criou-se um sistema de bagagem que poderia funcionar bem, mas depois passaram a desincentivar seu uso cobrando taxas extras. Talvez fizesse mais sentido cobrar extra pelo espaço no compartimento superior da cabine.

  • Companhias asiáticas, mesmo na econômica básica, costumavam permitir até duas malas despachadas sem custo, e a bagagem de mão era muito limitada; o embarque era realmente muito mais fluido.

  • Se existisse um sistema que travasse automaticamente todos os compartimentos superiores em pousos de emergência, talvez se evitasse a perda de tempo de passageiros tentando pegar suas coisas. Se só restassem as bolsas pequenas sob o assento, imagino que o atraso diminuiria bastante.

• Fico me perguntando se o fim do reembolso automático por cancelamento de passagem se refere ao cancelamento feito pelo passageiro ou pela companhia. Se não houver reembolso sem multa quando a companhia cancela, isso me parece injusto. Transparência de tarifas é obviamente necessária, e se até isso desaparecer será muito injusto. A garantia de assentos para famílias tem dois lados: entendo cobrar de quem quer sentar junto, mas, do ponto de vista social, preservar a família traz benefício à sociedade, então algum cuidado também faz sentido. Pedidos de trocar de assento no aeroporto porque a pessoa não quis pagar pela marcação também são um incômodo, então a atribuição gratuita de assentos familiares pode ser mais eficiente para todos. E queria saber exatamente o que está sendo retirado nas proteções de acessibilidade para pessoas com deficiência.

  • Concordo com a lógica de “se quer sentar junto, pague”, mas acho que as companhias ainda têm muitos outros jeitos de arrancar dinheiro. Já consigo imaginar até persianas de janela ou uso do banheiro virando serviço por assinatura, com passe ilimitado de banheiro para membros Sky Comfort+ em nome de um sofisticado estilo de vida com SII.

  • Para a companhia, colocar famílias juntas quase não tem custo, então essa estratégia mafiosa de espalhar famílias de propósito para induzir mais pagamento é profundamente antiética. Por exemplo, deixo de usar a United por causa disso. Se for um grupo grande, os assentos podem acabar espalhados, claro, mas separar famílias de propósito é apenas uma forma de empurrar upgrade. Cobrar pelo transporte de bagagem eu entendo, porque isso tem custo; agora, piorar deliberadamente a qualidade do serviço para vender opções não é certo.

  • Eu preferiria pagar diretamente alguns dólares a mais no valor da passagem por acomodação familiar, em vez de impor a todos o custo operacional de separar pais e filhos e depois redistribuir o cuidado da criança no voo.

  • A garantia de assentos para famílias é, na verdade, muito importante. Muitas companhias usam algoritmos internos de distribuição de assentos que são desfavoráveis e, se você não tiver determinado status, às vezes alteram deliberadamente os lugares e separam famílias (especialmente United, Alaska etc.). Sem uma regra atual, seria perfeitamente possível que um bebê e seus pais ficassem sentados em extremos opostos do avião. Pela configuração normal, quase sempre é possível acomodar pais e filhos juntos sem grande dificuldade.

  • Quando se viaja com crianças pequenas, receber assentos juntos não é luxo. Cobrar por isso equivale a criar uma “taxa para viajar com filhos”. Na prática, uma família de quatro pessoas paga mais de 100 dólares extras em ida e volta. Quando voei com crianças pequenas, cheguei a imaginar nem escolher assentos e deixar outra pessoa cuidar dos meus filhos. Se isso for um serviço realmente necessário, então que seja um adicional obrigatório embutido; caso contrário, as companhias deveriam oferecer assentos familiares sem custo, para que os passageiros que pagaram para escolher lugar também não acabem ficando ao lado de uma criança pequena sem qualquer preparo.