Tribunal rejeita alegação da Verizon de que vender dados de localização sem consentimento é legal
(arstechnica.com)- O tribunal decidiu que a Verizon não agiu legalmente ao vender dados de localização sem o consentimento dos clientes
- A Verizon argumentou com base em uma interpretação jurídica sobre o alcance dos dados de localização, mas o tribunal entendeu que dados de localização estão incluídos nas informações de rede do cliente
- Em 2018, foi revelado que a Securus Technologies forneceu de forma inadequada dados de localização sem consentimento a órgãos de aplicação da lei
- A Verizon pagou a multa e renunciou ao direito a julgamento por júri, e o tribunal entendeu que isso foi consequência da própria escolha da empresa
- Foi enfatizado que, devido às diferenças entre a legislação de telecomunicações dos EUA e a legislação de valores mobiliários, a forma como a FCC tratou o caso foi legal
Visão geral da decisão
- O tribunal afirmou que a Verizon, em vez de notificar os clientes ou obter consentimento direto, delegou grande parte dessa função por meio de contratos
- Uma reportagem do New York Times em 2018 expôs falhas de segurança no programa de serviços baseados em localização de grandes operadoras, incluindo a Verizon
- A Securus Technologies, fornecedora de serviços de comunicação para instituições correcionais, operava indevidamente um programa que permitia que autoridades de aplicação da lei acessassem dados de localização de clientes sem autorização, apenas enviando mandados ou documentos legais
- Um xerife do estado do Missouri podia acessar dados de clientes sem o devido processo legal, porque não havia procedimento de revisão dos documentos enviados
Questões jurídicas e entendimento do tribunal
Interpretação jurídica dos dados de localização
- A Verizon alegou que a “Seção 222 da Lei de Comunicações” abrangia apenas dados de localização de chamadas de voz,
- mas o tribunal deixou claro que dados de localização também estão incluídos nas regras de “informações exclusivas de rede” do cliente
- Como se trata de dados fornecidos pelo cliente apenas por meio de sua relação com a operadora, o tribunal especificou que dados de localização do dispositivo também se enquadram nessa regra
Pagamento da multa pela Verizon e direito a julgamento por júri
- A Verizon alegou que a multa da FCC violava seu direito a julgamento por júri, mas o tribunal decidiu que a empresa renunciou voluntariamente a esse direito ao optar por pagar a multa
- Em contraste com a opinião de outra decisão nos EUA (AT&T), segundo a qual seria inconstitucional a FCC atuar ao mesmo tempo como promotoria, júri e juíza no processo de aplicação de multas,
- o Tribunal de Apelações do Segundo Circuito destacou que, devido às diferenças entre a Lei de Comunicações e a legislação de valores mobiliários, o procedimento administrativo da FCC foi legal
Distinção em relação à decisão Jarkesy
- Na decisão SEC v. Jarkesy, houve um caso em que o direito a julgamento por júri foi exigido para sanções administrativas por fraude em valores mobiliários
- A FCC não pode executar imediatamente cobranças em dinheiro apenas com a multa; para isso, é necessário um processo judicial separado, portanto o tribunal entendeu que uma decisão administrativa de multa, por si só, não gera problema sob a Sétima Emenda
Resumo
- Esta decisão reforça a importante mensagem de que, nos EUA, a venda de dados de localização sem o consentimento do cliente é ilegal por parte das operadoras
- Dependendo da forma de pagamento da multa e do tipo de recurso apresentado, o caso estabelece um parâmetro sobre até que ponto o direito a julgamento por júri é garantido diante de decisões de órgãos administrativos
- É um precedente com grandes implicações para startups de dados e para o setor de TI em temas como operadoras, dados de localização, privacidade e interpretação jurídica
1 comentários
Comentários do Hacker News
Suponho que o motivo de a Verizon ter contestado esta multa não foi o impacto real, mas o fato de querer testar se poderá fazer esse tipo de coisa no futuro sem problemas legais
A Verizon obteve mais de US$ 9 bilhões em receita no trimestre mais recente, e uma multa de US$ 40 milhões não passa de custo operacional
Mas fico me perguntando por que não há uma ação coletiva quando dados são vendidos sem o consentimento do usuário
Onde estão os direitos das pessoas diretamente prejudicadas?
Referência relacionada
Quando a punição por um crime é apenas uma multa, isso na prática não passa de um serviço por assinatura que permite aos ricos infringirem a lei
Fico curioso para ver o que aconteceria se a multa fosse elevada para algo na faixa de US$ 40 bilhões
Se medidas mais duras forem necessárias, também daria para pensar em sanções como retirar a licença de operação nos EUA por 12 meses caso a multa não seja paga em até 1 ano
É um problema em que se deveria pensar em agir com suavidade, mas de um jeito que cause dor de verdade
A receita total do trimestre mais recente importa, mas eu queria saber exatamente quanto eles ganharam vendendo dados de localização
A Verizon é uma operadora de telecomunicações, então faz parte de um setor regulado
Como é protegida por tarifas, em geral é praticamente impossível processá-la
Nem ações coletivas podem ser movidas contra empresas assim
Fico me perguntando qual foi o dano concreto sofrido na prática
Fico curioso para saber se essa proteção também se aplicaria a montadoras, apps móveis e sistemas operacionais móveis
Já vimos incontáveis caminhos pelos quais dados de localização acabam chegando a corretores de dados
Na prática, esse tipo de proteção não significa muita coisa
É só acrescentar mais uma linha a uns termos de uso de 50 páginas que você precisa aceitar para firmar o contrato
Esta decisão se baseia numa lei antiga que só se aplica a operadoras que oferecem "serviços de telecomunicações"
O próprio termo "serviços de telecomunicações" significa apenas serviço de chamadas de voz, e não inclui dados móveis nem SMS
No passado, a FCC tentou reclassificar o acesso à internet como serviço de telecomunicações, mas foi repetidamente barrada pelos tribunais
O tribunal reconheceu que a venda de dados de localização sem consentimento pela Verizon é ilegal, mas não acho que tenha decidido que esse tipo de prática não deva ser lucrativo
Imagino que, depois de violar a lei em 2018, eles já tenham lucrado muito mais do que o valor da multa
Ainda devem estar vendendo dados de outras formas até hoje
Na prática, o fornecimento de dados para autoridades nunca parou, e a venda continua acontecendo desde que haja uma ordem judicial formal ou intimação
Gosto desta parte
Isso pode ser uma estratégia jurídica bem inteligente
Vender dados de localização sem consentimento é claramente algo antiético e que deveria ser definido como ilegal
Com um júri, há uma grande chance de o julgamento pender para uma noção de justiça e sair desfavorável; se deixar nas mãos de um juiz, talvez se consiga um resultado melhor com tecnicalidades jurídicas
Acho que isso deveria evoluir para punição criminal, ou seja, penalidades pesadas como prisão para a empresa e seus executivos
Isso me faz olhar para a empresa como a polícia olha para um criminoso durante um interrogatório
"Se não fez nada de errado, por que está agindo de forma tão suspeita, Verizon?"
Link para o texto original da decisão
PDF original
Decisão relacionada a Sprint, T-Mobile vs FCC
Link original
Se a Verizon perder neste caso, imagino que em breve mude para um modelo de "forçar a venda de dados de localização como condição contratual de negócios"
Dá até um suspiro de desânimo
Fico curioso para saber quanto eles lucraram com a venda de dados e como isso se compara com a multa
Hoje em dia, multa é só mais um item de custo operacional
Se a Verizon lançasse um plano mais barato em troca de compartilhar dados de localização sem consentimento, fico pensando em quais seriam as formas de enganar ou falsificar esses dados, como se fossem dados-isca