Google remove promessa de net zero (neutralidade de carbono) de seu site de sustentabilidade

• O Google removeu recentemente de forma discreta a meta de net zero (neutralidade de carbono) até 2030 de seu site de sustentabilidade
• Devido ao enorme aumento da demanda de energia dos data centers de IA, atingir essa meta ficou muito mais difícil
• O Google ainda afirma, em relatórios e comunicações públicas, que continua mirando atingir net zero em 2030
• Outras big techs (Microsoft, Amazon) ainda mantêm o net zero como estratégia central
• Especialistas do setor destacam a necessidade de realismo e ajuste nas metas de emissões de carbono e observam os movimentos concretos das empresas

---

Questão da remoção da promessa de net zero do Google para 2030

Em 2020, a ambiciosa declaração de ação climática do Google

• Em 2020, o CEO Sundar Pichai anunciou que o Google iniciaria a “década mais ambiciosa” como a primeira empresa do setor de TI a buscar operações “24 horas por dia, 365 dias por ano, neutras em carbono (livres de carbono)”
• Na época, Pichai expressou uma postura voltada para o futuro, dizendo que provaria que era possível avançar rapidamente para impedir os impactos mais perigosos das mudanças climáticas

A meta de net zero que desapareceu do site

• Em junho de 2024, a página principal do site de sustentabilidade do Google destacava amplamente a promessa de 'net zero em 2030'
• Porém, em julho, a estrutura interna do site foi alterada, e a seção que dava destaque à meta de net zero foi removida, restando apenas no apêndice do relatório
• Segundo uma investigação de um veículo canadense, o Google removeu a maior parte do conteúdo relacionado, embora a redação anterior tenha sido mantida no site dedicado a data centers
• 'Operating Sustainably' passou a se chamar 'Operations', e a parte de 'net-zero carbon' foi substituída por 'energy'
• O novo relatório sugere que, devido à enorme energia exigida para operar a infraestrutura de IA, atingir a meta de net zero se tornou “praticamente quase impossível”

Forte alta da demanda de energia de IA e data centers

• As big techs estão competindo para construir data centers de próxima geração e alto desempenho para responder ao boom da IA
• O consumo anual de eletricidade dos data centers do Google em 2024 aumentou 26% em relação ao ano anterior, chegando a 32,2 terawatt-hora, nível comparável ao consumo total da Irlanda
• Cada mensagem enviada ao modelo Gemini AI consome 0,24 watt-hora de energia
• Segundo relatório da McKinsey & Co, a demanda global por data centers até 2030 deve crescer 3,5 vezes, e apenas os investimentos relacionados podem chegar a US$ 5,2 trilhões
• A participação dos data centers na demanda total de energia dos EUA também pode subir de algo na faixa de 5% para 12%

Recuo das big techs no net zero e pressão externa

• O Google foi a primeira empresa entre as big techs a adotar uma meta de net zero, mas com esta remoção se torna também um dos primeiros casos de deixar essa meta em segundo plano
• Concorrentes como Microsoft e Amazon ainda enfatizam o net zero como uma área estratégica principal
• O temor de escassez de energia, a orientação do novo governo (retorno de Trump) de flexibilizar regulações de políticas ambientais e a opinião pública crítica à gestão ambiental corporativa também exercem forte pressão

Os movimentos do Google e o ajuste realista da política de sustentabilidade

• Um porta-voz do Google afirmou que “as emissões energéticas dos data centers em 2024 caíram 12%” e que isso se deve ao efeito da adoção de energia limpa
• No relatório ambiental de 2025, a empresa reconheceu que o net zero continua sendo um “desafio que ficou mais complexo e difícil”
• Atualmente, o net zero foi rebaixado para um item no apêndice do relatório, e não mais no texto principal
• O Google continua expandindo contratos de uso de diversas energias renováveis, como hidrelétrica, eólica offshore e geotérmica

Especialistas do setor e tendências

• Alguns especialistas apontam que, com o aumento da demanda de energia centrada em IA, as antigas metas ambiciosas de redução de carbono estão encontrando seus limites
• A diretora de investimentos Ruth Porat chegou a mencionar a adoção de energia tradicional, como “carvão totalmente limpo”
• No entanto, na prática, o Google continua reagindo por meio da assinatura de diversos PPAs (contratos de compra de energia) de fontes renováveis
• John Lang, cofundador do Net Zero Tracker, analisa que a situação atual parece uma “fase de recuo do net zero”, mas que, no conjunto, as empresas estão redefinindo suas metas de forma mais realista
• Um grupo de especialistas da ONU apontou que promessas pouco realistas de redução de gases de efeito estufa provocam uma queda geral de credibilidade

Conclusão

• A remoção da meta de net zero do Google para 2030 é um ponto de inflexão importante na estratégia energética e climática das big techs
• As medidas reais de redução ainda seguem em andamento, com expansão de investimentos e execução de projetos
• Especialistas destacam que a “resposta mais eficaz às mudanças climáticas é a redução real e rápida”
• A atual revisão da meta de net zero pode se tornar o sinal de partida para um reajuste de prioridades em todo o setor

[unsure4000]

NÃO SEJA MAU

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• Acho que isso é menos importante do que parece à primeira vista

  • Antes, eu tinha visto na página de Sustentabilidade do Google coisas como “meta de alcançar net-zero em todas as operações e na cadeia de valor até 2030”, “reduzir em 50% as emissões absolutas de Escopos 1, 2 e 3 até 2030 e neutralizar as emissões remanescentes” e “usar energia livre de carbono 24/7 em todas as redes nas quais operamos”

  • No relatório ambiental mais recente de 2025, as mesmas metas são mencionadas de novo, só que com formulação diferente

  • Agora chamam isso de “moonshot” e há mais linguagem de escape do tipo “talvez não consigamos realizar”, mas antes também nunca houve qualquer garantia de fato

  • Acho que a transição para energia sem emissões de carbono em todas as redes em que o Google opera é uma meta muito mais ambiciosa do que simplesmente atingir net-zero no geral

    • Porque isso é redução real de emissões, e não apenas dependência de créditos de compensação
    • Se o Google estiver realmente levando a sério o desafio de zerar emissões de carbono, acho uma mudança positiva
    • Mas, se for só uma fala de moonshot sem real intenção de cumprir, então não seria algo muito impressionante; resta acompanhar

  • Fico me perguntando por que repórteres experientes que cobrem isso todos os dias deixaram passar esse ponto

  • Acho que deveríamos encher o deserto de Mojave de painéis solares

    • Quase ninguém mora lá, e ele fica no centro de vários estados do oeste
    • Se a China consegue cobrir montanhas inteiras, então esse deserto certamente também é viável

  • Concordo com a parte de que “a linguagem de escape aumentou”

    • E faz sentido, porque é uma meta quase impossível
    • Por outro lado, a Amazon disse ter alcançado antecipadamente sua meta de 100% de energia renovável, 7 anos antes do previsto

• A China instalou, só no último ano, o equivalente a toda a capacidade solar que os EUA já instalaram historicamente, enquanto os EUA mantêm tarifas altas sobre painéis solares

  • Energia limpa não é tanto uma questão moral, e sim simplesmente uma política inteligente

  • O único motivo para o Google recuar na promessa é político

  • Os EUA são um petroestado em declínio, então a empresa acaba tendo que seguir essa lógica política

  • Acho que isso é mais uma questão estratégica do que política

    • Se as outras empresas simplesmente não ligam para sustentabilidade, então investir nisso também perde sentido
    • Hoje, os acionistas consideram mais importante o retorno dentro do próprio tempo de vida do que o futuro mais distante

  • Gostaria de perguntar se há base para a afirmação de que o Google está recuando por razões políticas

    • [Citando o conteúdo do relatório ambiental de 2025 postado por outro usuário]
    • Ainda estão explicitamente lá a “meta de energia livre de carbono 24/7 em todas as redes até 2030” e a “redução de 50% das emissões absolutas dos Escopos 1, 2 e 3 em relação a 2019”
    • Então acho que seria preciso uma evidência realmente clara para sustentar essa acusação; interpretar isso de forma negativa parece ter base fraca

  • Fico curioso se existe alguma prova concreta de que isso foi uma decisão para agradar o Trump

    • Talvez o Google já quisesse seguir nessa direção mesmo sem precisar agradar ninguém, e agora só esteja usando a lógica política como justificativa

  • Existe também outro motivo mais realista

    • Os cinco maiores acionistas do Google são os mesmos da Exxon (XOM)
    • Se o boom de data centers de IA nos EUA crescer com base em upgrades de solar, eólica e armazenamento, a demanda por gás natural tenderia a cair, não a subir
    • Pequenos reatores também seriam uma alternativa para alimentar data centers, mas a China está muito à frente com a tecnologia de pebble bed resfriada a hélio, e nos EUA parece difícil ver usinas nucleares modulares pequenas, seguras e economicamente viáveis sendo adotadas no curto prazo
    • Com os ataques do Trump à energia eólica e solar, se empresas de IA enfatizarem a expansão de renováveis, também podem temer perder contratos com o governo
    • Mas tarifas altas sobre painéis solares chineses já têm apoio bipartidário há mais de 10 anos
    • No fim, grandes doadores e interessados principais (executivos e acionistas) se opõem porque renováveis ameaçam seus lucros
    • Assim como fabricantes de velas não querem perder empregos por causa da lâmpada, esse tipo de capitalismo monopolista centrado no investidor bloqueia inovação e progresso

  • O motivo de os EUA manterem tarifas sobre painéis solares é incentivar a produção doméstica, como a China fez

    • Ainda assim, só incentivos não bastaram para mover o setor privado e a cadeia de suprimentos; seria necessária uma estratégia mais ampla
    • E não existe qualquer consenso político para subsídios federais adicionais

• No relatório Environment 2025 do Google, há uma menção de que “a operação da infraestrutura global que sustenta seus produtos e serviços, incluindo IA, exige enorme quantidade de energia”

  • A própria empresa está explicando que, por causa da expansão da IA, atingir net-zero é praticamente impossível

  • Vejo isso como ganância

  • É como sacrificar o planeta para ser número 1 em IA

  • Eles têm dinheiro suficiente, mas abandonar net-zero foi uma escolha deles mesmos

  • Ganham quantias inimagináveis, mas nunca consideram que seja o bastante

  • Talvez não consigam atingir net-zero no fim, mas ainda assim podem seguir um caminho mais ecológico por meio de melhorias operacionais sem abandonar a corrida da IA

    • Alguém poderia explicar a diferença entre “net-zero” e metas realmente alcançáveis na prática?
    • Acho que as cargas de trabalho de IA estão consumindo toda a energia disponível, então os recursos energéticos estão cada vez mais difíceis de obter e também muito mais caros

  • Tem gente que diz que o capitalismo é, em essência, um sistema de otimização da alocação de recursos

  • A IA é uma ameaça existencial ao negócio do Google

    • Não faço ideia do que você quer dizer com isso

  • O Google precisa dar certo em IA

    • Os chats de IA já são, para muita gente, substitutos da busca
    • Como a maior parte da receita do Google vem de publicidade, a empresa não pode se dar ao luxo de perder a liderança em outra tecnologia

  • A diretoria tem dever fiduciário para com os acionistas

    • Se desistirem da IA, além de ainda não alcançarem net-zero, aumentam também o risco de processos

• A economia atual está em situação de escassez de energia, e os ecossistemas também estão em um momento extremamente frágil

  • A IA da geração atual consome uma quantidade enorme de energia, seja para treinamento ou inferência, para simplesmente funcionar direito
  • Até coisas que uma criança pequena aprende naturalmente precisam ser ensinadas à IA em enormes data centers
  • Essas duas coisas (economia/ecossistemas e IA) não são compatíveis entre si e tampouco são sustentáveis
  • Fico pensando até que ponto treinamento e inferência de IA podem realmente ser justificados na situação atual
  • Existem aplicações de IA realmente necessárias para responder à crise, mas se chatbots para pessoas que têm preguiça até de fazer uma busca estão sendo trocados por destruição massiva de biomassa, então talvez já tenha chegado a hora de puxarmos o freio de emergência rapidamente
  • O ecossistema da Terra e incontáveis formas de vida importam muito mais do que os desejos de alguns poucos ricos

• Estou quase achando que deveria apagar minha conta do Gmail, mas pode ser que, do jeito que uso hoje, eu na verdade dê mais prejuízo do que lucro para o Google

• Não precisa se preocupar, daqui a 100 anos, qualquer resto que sobrar da civilização humana vai acabar ficando perto de net-zero

  • Esse tipo de pensamento é justamente o que me traz paz

• Link para artigo arquivado relacionado

• Talvez, no fim das contas, o certo seja o governo assumir a responsabilidade pela infraestrutura de energia limpa

  • Não entendo por que empresas privadas precisam fazer esse tipo de demonstração por meio de promessas

• Sendo um pouco cínico, essas promessas sempre me pareceram frases bonitas que mudam conforme os interesses políticos do momento

  • Isso não significa que não tenham valor algum, e acho que muito trabalho bom realmente acontece

  • Mas sinto que a conexão real entre o que se faz no terreno e as promessas é fraca

  • Promessas são uma boa ferramenta

    • Elas servem como justificativa para a diretoria quando precisa tomar decisões que geram perdas no curto prazo
    • E também funcionam como proteção contra processos de acionistas
    • Em essência, compromissos ESG são uma oportunidade muito leve de injetar um pouco de estratégia de longo prazo na estrutura de grandes empresas, que é extremamente autocentrada e orientada ao curto prazo
    • Como se costuma dizer, talvez algo aparentemente absurdo acabe mesmo acontecendo

  • Um exemplo típico é o fato de que, depois da pandemia, a maioria das políticas de trabalho remoto foi revertida

  • Acho que essas promessas existiam principalmente por causa da pontuação ESG

    • Explicação do conceito de ESG na Wikipédia