A experiência de ser rejeitado novamente em uma entrevista da Anthropic

• O autor se candidatou para a vaga de Developer Relations da Anthropic e chegou a enviar uma indicação de um amigo e uma tarefa adicional
• Também criou por conta própria o diggit.dev e um blog relacionado para tentar demonstrar ainda mais sua paixão
• Publicou o diggit.dev no HackerNews e recebeu uma ótima repercussão, mas no fim acabou recebendo a rejeição
• Expressa que a decepção foi grande, já que seu respeito e entusiasmo pela Anthropic e pelo Claude Code eram enormes
• Enquanto supera o sentimento de fracasso, reafirma a intenção de aceitar sua singularidade e seguir em frente

---

Processo de candidatura e resultado

• O autor se candidatou recentemente à posição de Developer Relations da Anthropic
• Recebeu uma forte indicação de um amigo que já trabalha na Anthropic
• Concluiu a tarefa take-home enviada de forma confidencial
• Além disso, para demonstrar sua motivação, criou e enviou por conta própria o site diggit.dev e um post de blog sobre ele
• Publicou o site diggit.dev no HackerNews, e o post teve uma boa recepção, chegando à primeira página do HackerNews
• Mesmo tendo enviado a candidatura, a tarefa take-home e até uma atividade extra, acabou recebendo um e-mail de rejeição

Sentimentos e respeito pela Anthropic

• O autor diz que a Anthropic não fez nada de errado e apenas expressa sua própria decepção
• Menciona que o Claude Code é uma de suas ferramentas de desenvolvimento favoritas e demonstra profundo respeito pela IA responsável que a Anthropic promove
• Como sentia que era a pessoa ideal para a Anthropic, conta que a frustração foi ainda maior

Fracassos repetidos e autorreflexão

• No passado, em 2022, ele já havia sido rejeitado em uma entrevista da Anthropic após enviar por engano uma resposta errada em um desafio automático de programação
• Desta vez, sente uma frustração ainda maior por ter sido reprovado mesmo entregando o melhor resultado possível, e não por um erro
• Revela que o rascunho deste texto começou com uma esperança misturada de que talvez alguém dentro da Anthropic o visse e lhe desse uma oportunidade de contratação
• Admite com sinceridade que isso se parecia com o sentimento tolo de tentar persuadir a decisão (ou experiência) de outra pessoa

Compreensão de si mesmo e aceitação da própria singularidade

• O autor reconhece que é uma pessoa esquisita (weird) e que isso teve efeitos positivos em várias áreas da vida
• Mas, em situações como essa, também surge a vontade de ao menos uma vez ser um candidato “normal” e ser contratado
• Como de qualquer forma não consegue reprimir essa singularidade, conta que às vezes acaba ampliando ainda mais sua própria individualidade
• Aceita que a imagem que mostrou é quem ele realmente é e está disposto a suportar críticas

Próximos passos e encorajamento

• Recorda que no passado sentia que era uma pessoa difícil de gostar, e que fez muito esforço para melhorar
• Mesmo diante da frustração atual, promete a si mesmo que não vai desistir do futuro
• Diz que tem medo de expor sua vulnerabilidade na internet, mas escreveu este texto para encorajar outras pessoas que sintam algo parecido
• Enfatiza que sua situação ainda é uma forma de sorte e que continuará se esforçando para construir uma vida melhor
• Por fim, espera que alguém ganhe coragem com este texto e transmite a mensagem de que 'não é só você; todos nós somos humanos'

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Um dos melhores conselhos que ouvi de um mentor não oficial há muito tempo foi: “não há informação na rejeição”. Ou seja, quando você recebe uma rejeição em um processo seletivo, não dá para tirar nenhuma conclusão sobre você, seu jeito de entrevistar ou sua habilidade com base naquele único resultado “aprovado = 0”. Há muitos motivos para alguém ser rejeitado, e muitas vezes eles não têm relação com o desempenho da pessoa na entrevista. Hoje em dia, como já tive mais experiência do lado de quem contrata, percebo que isso é realmente verdade. Muita gente procurando emprego, especialmente os mais jovens, pensa em entrevista como se fosse prova de escola e imagina que “se eu passar de um certo nível, serei aprovado com certeza”, mas a realidade é diferente. Quando há vários candidatos excelentes, o time de contratação pode ter que escolher só um entre eles; nesse caso, os outros também teriam sido perfeitamente aprovados, mas acabam ficando de fora porque outra pessoa combinou melhor. Tirando casos muito raros em que querem tanto duas pessoas que abrem mais uma vaga, normalmente termina com um “infelizmente...”

  • Pela minha experiência contratando em vários setores, rejeição não é algo pessoal. Minha primeira carreira foi no teatro, que era muito mais competitivo do que tech (algo como 1 callback a cada 100 audições, e 1 aprovação a cada 10 callbacks). Mesmo sendo uma área em que você se expõe completamente e fica emocionalmente vulnerável, ainda assim não é algo pessoal. Sem casca grossa, é difícil aguentar. Eu mesmo já me preparei absurdamente para uma audição e fui rejeitado simplesmente porque a atriz escalada para Julieta era uns 30 cm mais baixa do que eu e o casal pareceria estranho no palco. Depois, a mesma companhia valorizou tanto minha habilidade que logo me ofereceu outra oportunidade. Ou seja, uma audição fracassada também pode levar a oportunidades futuras. Ter boas experiências em entrevistas acaba ajudando muito a construir reputação no setor, além de aumentar sua experiência, e no fim isso tende a jogar a seu favor
  • Além da ideia de que “não há informação na rejeição”, existem alguns motivos para as empresas não explicarem claramente o porquê. Primeiro, elas não querem que o candidato “game” o sistema e dificulte encontrar o tipo de pessoa que realmente procuram. Segundo, o motivo da rejeição muitas vezes é muito subjetivo, e dizer “nós o rejeitamos por X” pode facilmente ofender a pessoa. Terceiro, no fim das contas elas estão tentando encontrar alguém que “encaixe bem”, e por mais inteligente que a pessoa seja, qualquer atrito na dinâmica da equipe pode ser um problema (na verdade, nessas situações talvez seja melhor para o próprio candidato ir para outro lugar). Por esses motivos, em geral evitam dar feedback
  • No meu caso, algumas rejeições foram bem pessoais. Eu tinha 55 anos, e era nítido que alguns entrevistadores ficavam desconfortáveis ao ver isso. Eu tinha experiência e palavras-chave suficientes, mas bastava notarem o cabelo grisalho para o clima esfriar. Havia também a contradição de esperar que um candidato de 30 anos parecesse ter 30 anos de experiência. Em alguns casos, me senti profundamente desrespeitado. Em desafios técnicos, às vezes fui mal em problemas como BTree, e também fui rejeitado quando me candidatei usando Swift, numa época em que eu estava começando e praticando a linguagem. Tirando isso, fui razoável nos testes, mas não exatamente brilhante
  • A entrevista que mais me ajudou na vida foi uma em que o entrevistador saiu do roteiro e me deu um conselho sincero: eu precisava me vender melhor. Acho que consegui ouvir esse feedback honesto porque tínhamos estudado na mesma escola. Em geral, os manuais de RH dizem para nunca revelar o motivo da rejeição, mas esse feedback sincero me ajudou demais. Se você não estiver recebendo ofertas, recomendo fortemente pedir a alguém de confiança para fazer uma entrevista simulada e revisar minuciosamente seu currículo, carta de apresentação, postura, possíveis awkwardnesses e até o aperto de mão
  • Eu diria até que, em mais de 50% dos casos, a própria candidatura nem sequer recebe uma avaliação minimamente justa e o processo é quase aleatório. Quando eu estudava em uma universidade que não era escolhida por causa da logística das datas de entrevista, eu era rejeitado simplesmente por acaso. Na época, isso naturalmente me fazia pensar “eu sou insuficiente”, mas, na prática, eu nem tinha a chance por causa da localização e do prestígio da escola

• Recentemente fiz várias entrevistas em empresas de IA — labs de modelos, coding assistants, data vendors etc. A primeira coisa que senti foi que as entrevistas são realmente difíceis e o nível exigido é altíssimo. A segunda é que cada empresa parece selecionar o “top 0,1%” com critérios diferentes. Por exemplo, entrevistas para coding assistant fazem você escrever uma quantidade absurda de código em um tempo ridiculamente curto. Para mim foi muito difícil. Já outra empresa deu basicamente um único problema de otimização super específico para o dia inteiro, e aquilo era a entrevista toda. Dei sorte de ter uma boa ideia e fui bem, mas nem sei se conseguiria repetir esse desempenho sempre. Resumindo: as entrevistas são muito difíceis, cada empresa tem um corte diferente, e não há absolutamente nada de vergonhoso em reprovar uma vez. Além disso, nenhuma empresa vai preencher sua “razão de existir” nem o “sonho da sua vida” — conseguir o emprego dos sonhos não completa a sua vida

  • Minha experiência de carreira com esse tipo de entrevista é que só fui contratado nos lugares em que tive sorte, ou que cobravam algo que eu tinha revisado recentemente, ou em que surgiu de repente uma resposta boa para a pergunta. Em muitos casos, o trabalho real não tinha nada a ver com o que foi perguntado na entrevista, e eu teria desempenhado igual nos lugares que não me contrataram. Parece que o critério depende de sorte. Já aconteceu de eu ser rejeitado numa mesma empresa e, depois, ser aprovado quando me fizeram perguntas diferentes. Ou seja, se sua base é boa, entrevista técnica é basicamente quase uma loteria; continue tentando em vários lugares e em algum momento vai surgir uma vaga que encaixa. Depois você olha para trás e muitas vezes nem faz sentido, de forma lógica, por que você foi parar ali — mas e daí
  • “Seu emprego dos sonhos não vai te preencher”... na verdade, parece até que o oposto é mais comum! Tem uma frase atribuída ao Mike Tyson: “Deus te dá tudo o que você quer como punição, para ver se você consegue lidar com isso.” Muitas vezes, quando a pessoa realiza o grande sonho, aprende que “na verdade, o que eu queria eram as coisas das quais já tinha desistido”. Ainda assim, os salários astronômicos pagos por startups de IA certamente não são o pior desfecho possível. Dá até uma sensação de viver nas nuvens
  • Fiz recentemente várias dessas entrevistas no estilo “escreva uma quantidade insana de código em um dia”, como nas de coding assistant, e a maioria das empresas parecia nem saber direito o que queria. Raramente pareciam ler com atenção ou revisar de verdade o código enviado pelos candidatos. Por exemplo, uma empresa pediu que eu construísse em 24 horas um sistema baseado em RAG para gerar um conjunto de QA sobre uma codebase grande, com conjunto de avaliação e endpoint de API. Eu já tinha feito algo assim por semanas em produção antes, então consegui entregar tudo no prazo de novo. Cumpri todos os critérios, deixei tudo funcionando com uma única execução, e mesmo assim fui rejeitado uma semana depois sem feedback. Se vão exigir uma quantidade tão absurda de código, deveriam avaliar com o mesmo nível de seriedade. As startups elevam bastante o nível da exigência, mas eu não vi nada de particularmente impressionante na competência técnica dos entrevistadores. Para avaliar qualidade de código em tempo limitado, é preciso ser muito bom, e os entrevistadores do dia a dia parecem ocupados demais para isso
  • Sobre “nenhuma empresa te dá propósito de vida, e o emprego dos sonhos não vai te completar”: eu acrescentaria que algumas pessoas de fato encontram muito sentido no trabalho, e tudo bem, cada um tem sua vida. Se alguém encontra esse sentido trabalhando na Anthropic, eu diria que um sentido parecido pode ser encontrado em muitos outros lugares. O ponto importante é a percepção de que “o senso de propósito encontrado no trabalho não está restrito a uma ou duas empresas de IA”
  • Concordo totalmente que as entrevistas estão ficando muito difíceis, que cada empresa seleciona a elite por critérios próprios, e que não há motivo para sentir vergonha por reprovar uma vez. Dito isso, se a pessoa buscar uma profissão minimamente alinhada com suas convicções e com o desejo de contribuir para o mundo, provavelmente encontrará mais plenitude do que trabalhando apenas por dinheiro, status ou poder. Não que isso vá completá-la por inteiro, mas pode ajudar um pouco nessa direção. Se a pessoa perseguir apenas dinheiro, fama e poder, quase não haverá plenitude a ser extraída do trabalho (e muito do setor de tech hoje gira em torno disso). Isso não quer dizer que seja errado; só espero que, nesse caso, ela encontre isso na família, nos amigos, na comunidade etc.

• Não sei até que ponto a Anthropic ou outras empresas leem com atenção o blog de um candidato, mas se definir publicamente como “esquisito” me parece exposição demais. Todo mundo tem suas peculiaridades, mas escrever abertamente “eu sou estranho” num blog conhecido pode limitar várias oportunidades. No meu caso, minha excentricidade às vezes me trouxe vantagens reais, mas funcionava melhor quando aparecia de forma natural

  • Agora é a era das redes sociais. Essa pessoa já foi para a capa do HN duas vezes, e isso por si só é uma habilidade comercialmente valiosa. Já que esse talento está comprovado, poderia criar um canal no YouTube, aumentar ainda mais as visualizações e, no futuro, conseguir parcerias, patrocínios e receita de AdSense. Se a pessoa gosta de escrever para os outros ou tem um estilo mais performático, vivemos numa época em que há muitas formas de transformar isso em renda. Ela já faz isso bem. Seria ótimo continuar
  • É um ponto válido, mas na prática os entrevistadores muitas vezes nem leem direito o currículo, então a chance de acompanharem o blog da pessoa ou lembrarem “ah, é aquela pessoa daquele blog de 7 semanas atrás” é extremamente baixa
  • Por um lado eu concordo, mas ao mesmo tempo não quero viver num mundo em que mostrar quem você realmente é seja uma desvantagem. Claro, talvez eu só possa dizer isso por causa de certos privilégios, mas não quero fingir ser outra pessoa só para entrar numa empresa que não me aceitaria como sou
  • Parte central do post é justamente a mensagem sobre autoexposição e excentricidade. O autor já tentava esconder esse lado o máximo possível, mas, mesmo que não tivesse escrito esse texto, isso acabaria aparecendo nas entrevistas de qualquer forma. Algumas pessoas parecem normais, outras estão atuando, e há também quem simplesmente não consiga disfarçar ou ache exaustivo demais sustentar isso por muito tempo. E mesmo que essa característica apareça, isso não é necessariamente ruim; talvez seja até melhor ser filtrado em lugares que não combinam com você. Acima de tudo, ser rejeitado deixa qualquer um mal, e o texto parece enfatizar justamente isso
  • https://xkcd.com/137/

• Ao autor: a internet não é sua amiga; ela se parece mais com uma inteligência alienígena, em tom de H. G. Wells. Expor publicamente um colapso emocional, mesmo anonimamente, nunca ajuda e tende apenas a aumentar a solidão. Não projete suas questões de autoestima no ambiente online; procure trabalhar isso diretamente com pessoas em quem você realmente confia. Provavelmente será preciso apoio de várias pessoas — amigos, terapeuta etc. — e vale insistir nesse processo. Hoje em dia, relações parasociais com pessoas conhecidas às vezes parecem inevitáveis, mas depender demais disso não faz bem para a saúde mental

  • Esse tipo de conselho dói de ouvir. Há poucas coisas tão valiosas quanto compartilhar a humanidade sincera das pessoas. Se o mundo em que vivemos fosse todo feito de fachada e cinismo, seria sombrio demais, e acho que se nos comunicássemos assim com os outros todos acabaríamos mais solitários e isolados. Às vezes a sinceridade não chega como deveria, mas entendo a intenção
  • Normalmente eu não escrevo esse tipo de ensaio emotivo, mas desta vez tentei, com coragem, transformar a “rejeição” em algo ligado a positividade e crescimento pessoal. Ainda estou aprendendo a mostrar de verdade quem eu sou, e aparentemente ainda não faço isso perfeitamente. Hoje eu gosto de mim mesmo, mas de vez em quando aquela autodepreciação antiga volta, e aí preciso me segurar. Concordo 100% que estranhos na internet não podem resolver isso por mim. Quando escrevi o texto, eu já estava mais recomposto e seguindo para a próxima etapa. Se alguém ler isso e conseguir vencer um pouco da própria autodesconfiança, então já valeu a pena escrever. Da próxima vez, quero enfatizar ainda mais essa mensagem
  • Acho que este é o melhor conselho. Houve um tempo em que se mostrar vulnerável online parecia ok, mas hoje tenho a sensação de que isso não vale mais. Questões de saúde mental são melhor trabalhadas com amigos de confiança ou com um terapeuta profissional
  • É o conselho que eu mais gostaria que o autor levasse a sério. E acrescento: as coisas consideradas “estranhas” ou “esquisitas” na web hoje são completamente diferentes do que eram antes, e o fato de uma comunidade online ser tolerante não significa que o resto do mundo vá pensar do mesmo jeito

• No geral, gostei da mensagem do ensaio e me identifiquei com ela durante a leitura. Mas fiquei desconcertado com algumas expressões que beiravam a autodepreciação. Eu também me machuco facilmente em questões de autoestima, e esse tipo de frase me atinge ainda mais. Pode ficar confuso se isso era só um recurso retórico ou se o autor realmente superou esse sentimento. De qualquer forma, emoções assim não devem ser negligenciadas, então, se estiver difícil, eu aconselharia sem hesitar a conversar com amigos, família ou, melhor ainda, com um terapeuta. Se conversar for complicado, eu também recomendaria um livro como The Gifts of Imperfection, de Brené Brown

  • Que conselho um terapeuta daria a ele? Consolaria dizendo que, independentemente do resultado, o trabalho dele foi necessariamente “excelente”? Isso não seria uma forma de gaslighting? (Claro, não sabemos se a avaliação da entrevista foi justa)

• É preciso viver sendo você mesmo. No fim, você encontra seu lugar e as suas pessoas. Só que a Anthropic não é esse lugar. Eu também já entrei numa empresa que parecia de “conto de fadas”, mas acabou sendo a pior experiência da minha carreira. Nem tudo que brilha é ouro, e às vezes a verdadeira felicidade só é percebida depois que se perde. Se você conseguir evitar essas duas armadilhas na vida, estará muito melhor do que eu estive

  • Eu também entrei numa empresa que fazia um produto prosumer de que eu realmente gostava, mas logo percebi que era muito diferente do que eu imaginava (tecnologia antiga, cultura tóxica, microgerenciamento e todos os sinais de alerta possíveis). Felizmente, uma nova startup gostou de mim e consegui mudar rapidamente. Olhando para trás, isso virou um grande ponto de inflexão na minha carreira. Aprendi que mesmo o lugar que você mais quer pode não ser, na prática, a melhor escolha quando você entra. Há muito mais oportunidades no mundo
  • Não entendo muito bem por que alguém quer tanto entrar numa empresa específica. Mesmo dentro da mesma empresa, a experiência varia absurdamente de um time para outro

• Colocar todo o seu valor pessoal em uma única candidatura é uma postura pouco saudável. Contratação é extremamente volátil, e todas as pessoas que conheço foram rejeitadas várias vezes por empresas que desejavam muito. Na verdade, é mais raro passar de primeira na empresa dos sonhos do que o contrário

  • Steve Yegge fez um experimento em que revisou anonimamente seu próprio histórico de entrevistas com o comitê de contratação de engenharia do Google, e 40% dos membros do comitê decidiram que “não contratariam a si mesmos de novo”
  • Especialmente em empresas prestigiadas, milhares de pessoas se candidatam para uma única vaga, então, do ponto de vista do candidato, o processo acaba sendo muito mais aleatório

• Muitas vezes, os motivos de uma empresa contratar ou não alguém têm pouco a ver com o candidato em si. É como quando uma máquina precisa de mais uma peça: se está precisando, qualquer peça que se encaixe rápido serve; se não está, nem a peça mais brilhante desperta interesse. Então provavelmente não é algo pessoal do OP

  • Toda empresa tem um mito interno sobre “o tipo ideal de pessoa”, e tenta filtrar isso nas entrevistas. Esse mito quase não tem relação com competência essencial de verdade (ou seja, desempenho em entrevista e desempenho no trabalho não têm tanta relação), mas o processo existe mesmo assim, e nele a maioria dos candidatos acaba sendo eliminada
  • Talvez também tenha algo muito ligado à personalidade do candidato. O autor mesmo olha para trás e reconhece que antes tinha um jeito pouco simpático, então pode ser que comportamentos passados voltem a cobrar seu preço
  • Acho até engraçado quando empresas se gabam de como são “super seletivas”. Na prática, o processo é artificial e quase aleatório

• Eu também fiz recentemente seis rodadas de entrevista na Anthropic. A recrutadora foi sempre gentil e chegou a dizer que “estavam preparando uma oferta”, mas depois de uma nova reunião com um gerente, recebi de repente a notícia de que não haveria oferta. Pedi feedback, e até a recrutadora parecia frustrada com a situação interna. Os critérios que os gerentes queriam continuavam mudando, e embora eu não diga que fui perfeito em nenhuma entrevista, nas avaliações iniciais disseram que eu estava bem o suficiente para seguir adiante. Depois, mais tarde, tudo virou de repente para um “não vai dar”. Parecia que a empresa estava passando por dores de crescimento

  • No ano passado, eu também recebi uma oferta verbal de uma empresa de tech famosa, e depois o VP reviu o feedback das entrevistas e voltou atrás dizendo que eu “não parecia ser um team player”. O irônico é que, pouco antes disso, eu tinha sido rejeitado em outra entrevista por “falar demais sobre equipe” e parecer ter pouca motivação individual
  • Pode ser que o problema nem tenha sido falta real de qualificação, mas algo aleatório, como o humor do gerente naquele dia. Quanto mais candidatos uma empresa recebe, menos faz sentido levar rejeições ou ofertas tão a sério. Feedback realmente meaningful costuma existir só em empresas pequenas e quando há menos candidatos do que demanda pela vaga (o que é bastante raro)
  • Já escrevi isso em outra thread desta seção de comentários, mas também é uma boa ideia fazer uma solicitação de privacidade de dados sobre todas as suas informações pessoais relacionadas a contratação/entrevista. Isso não prejudicará suas chances no futuro

• Para explicar por que eu acho errada a ideia de “fui rejeitado = fiz algo errado”: às vezes há vários candidatos quase perfeitos numa entrevista, e a empresa é obrigada a escolher um só, enquanto todos os outros “bons candidatos” são rejeitados. Se a sorte ou o timing fossem diferentes e eu fosse o único candidato, talvez eu tivesse sido contratado na hora. No fim, como é difícil decidir quem é “melhor”, muitas vezes a escolha é feita no feeling, na intuição ou em critérios sem grande significado. Por isso, o que chega para você acaba sendo apenas um e-mail de “infelizmente”. E se por acaso você receber feedback de verdade, isso já é algo que dá para melhorar e pode ajudar na próxima tentativa