Novo beta do Xcode passa a oferecer integração com o Claude Sonnet

Integração com o Claude

• No Xcode 26 Beta 7, o Claude foi adicionado ao painel de configurações de Intelligence do Xcode
• Os usuários podem vincular sua conta paga existente do Claude ao Xcode e usar imediatamente o Claude Sonnet 4
• Com isso, os desenvolvedores podem aproveitar os recursos avançados de IA do Claude dentro do ambiente do Xcode para dar suporte ao trabalho de programação

Melhorias nas funções do ChatGPT

• Ao usar o ChatGPT no Xcode, agora é possível iniciar uma nova conversa escolhendo entre GPT-4.1 ou GPT-5
• O GPT-5 foi definido como padrão, oferecendo resultados rápidos e de alta qualidade adequados para a maioria das tarefas de programação
• Para tarefas complexas, é possível selecionar o modelo GPT-5 (Reasoning), que dedica mais tempo antes de responder para fornecer resultados precisos

Detalhes dos modelos da API da OpenAI

• Na API da OpenAI, o GPT-5 corresponde ao nível mínimo de raciocínio (minimal reasoning level) e foi projetado para respostas rápidas
• O GPT-5 (Reasoning) corresponde ao nível baixo de raciocínio (low reasoning level) e foi projetado para oferecer maior precisão em tarefas complexas de programação
• Essas opções de modelo ajudam os desenvolvedores a receber o suporte de IA mais adequado de acordo com a complexidade da tarefa

[GN⁺]

Opiniões do Hacker News

• A Microsoft empurrou o CoPilot para todo lado, mas no fim Apple, Google e JetBrains também lançaram suas próprias integrações de IA, e é bem irônico ver o CoPilot sendo empurrado para fora do centro; lembra a Microsoft no passado com a web (IE), mobile (Windows CE/Pocket PC/WP 7/WP 8/UWP) e também quando apostou tudo em UWP nos antigos eventos BUILD para depois acabar ficando atrás dos concorrentes; parece mais um caso de ficar obcecada por KPI e OKR, errar na entrega e no fim perder mercado para quem veio depois; também gostei das melhorias de segurança em C++ mostradas neste release

  • Você disse que é irônico a Microsoft ter integrado o CoPilot em tudo e depois os concorrentes lançarem seus próprios recursos de IA, tirando o CoPilot do foco, mas na prática não é bem assim; a Microsoft foi a primeira a colocar IA nos produtos, e depois as outras empresas apenas integraram suas próprias IAs; isso não tem nada de surpreendente nem de irônico, é um padrão totalmente normal
  • A Microsoft tem 49% da OpenAI, então acho que não há muito motivo para preocupação; a JetBrains também anunciou recentemente que está usando GPT-5 como engine padrão; claro, há casos em que a Microsoft apostou pesado no começo e depois perdeu para concorrentes, mas também há muitos exemplos do contrário; por exemplo, ela entrou tarde no mercado de computação em nuvem e hoje o Azure virou sua maior fonte de receita da história; o Visual Studio também já foi tratado como um app legado só de Windows, mas depois do lançamento do VSCode virou um editor absurdamente popular veja os resultados da pesquisa do Stack Overflow
  • CoPilot é um produto que a Microsoft não vende fora dos serviços sob seu guarda-chuva; no GitHub Copilot, por exemplo, você pode escolher engines da Anthropic, OpenAI e Google; por que o UWP fracassou também é bem claro: o Win32 era popular e flexível demais; os desenvolvedores não tinham motivo para reescrever seus apps em UWP só para ter suporte a mobile
  • O fato de algo não ter dado certo no mercado não significa que você deva deixar todo o investimento ir parar nos concorrentes; se não fosse a Microsoft, Google, Apple, Facebook, AWS e outros também teriam se interessado por acordos de licenciamento
  • Minha maior decepção com o GitHub Copilot foi que, quando saiu o GPT-4, ele não foi liberado imediatamente para os usuários pagos; ficou naquele “em breve” ou “beta” e só apareceu no Copilot X; por isso cancelei de vez a assinatura do Copilot que usávamos internamente

• Acho que, por causa dos dados de análise do OCSP do Gatekeeper, a Apple agora provavelmente consegue tomar decisões de produto muito melhores, já que a execução de aplicativos passa a enviar um sinal para o servidor; com isso, ela deve saber exatamente o quão popular o VSCode é; é curioso como o Facebook foi criticado quando tentou algo parecido com o Onavo, mas no caso da Apple parece aceitável se for em nome de proteger o computador

  • Mesmo sem telemetria, a Apple pode simplesmente mandar e-mail para 2 usuários do Xcode com a IA de programação que eles mais gostam
  • Acho que isso ainda não é uma grande mudança; a verdadeira notícia seria se integrassem de fato o Codex CLI ou o Claude Code, ou se a Apple anunciasse um serviço para competir com eles; até lá, esse recurso não passa de um brinquedo, e eu não trabalharia seriamente com isso quando já existem ferramentas melhores

• Não é que o modelo esteja embutido neste Xcode; você ainda precisa enviar os dados para um provedor externo e torcer para que ele trate tudo corretamente; e também precisa confiar que o governo não vai exigir acesso a esses dados

  • O governo já está exigindo que a OpenAI retenha todos os logs; no fim, tudo está sendo rastreado
  • A Anthropic parecia ter uma posição super rígida sobre privacidade, mas nas notícias recentes mudou de posição e passou a usar chats do Claude para treinamento

• Há 3 dias vi no HN um post elogiando muito o Claude, então me cadastrei e fui comparar com o copilot; pedi duas coisas:

  1. Pedi para criar um esqueleto de projeto Zephyr com Pi Pico e o driver de display SPI st7789 já configurado, mas ele gerou um devicetree esquisito e nem compilava; quando apontei o erro, pediu desculpas e soltou outro código que também não compilava; ainda criou um driver inexistente e, por algum motivo, só ativou monkey test e não os testes de verdade
  2. Pedi para gerar um pixelmap monocromático 7x10 em array C para os números de 0 a 9, e o número 8 ficou parecendo um 0; isso mesmo eu tendo dado um exemplo; tanto o 0 quanto o 8 saíram só como anéis, sem aquela cruz no meio Fiquei me perguntando se eu fiz algo errado ou se o limite atual da IA é esse mesmo
  • Sobre a pergunta “o que eu fiz de errado?”, o primeiro prompt exige que o Claude tenha a resposta guardada no modelo quase como se fosse uma enciclopédia; esperar que ele gere de imediato esse tipo de código de esqueleto tão específico é pedir demais; o importante é fornecer exemplos adequados e usar a ferramenta como ferramenta; no segundo caso, como você quer algo interativo, o ideal é ir refinando o que deseja; LLMs não entregam resultados perfeitos de primeira, então você pode dizer algo como “o 8 saiu parecendo um 0, corrige isso”
  • O Claude costuma se sair bem em tarefas genéricas como “coloca tudo em Docker, cria uma tabela Users num banco Postgres, faz endpoints CRUD com FastAPI e uma homepage, login e dashboard em React”, porque já existem inúmeros exemplos dessa combinação online; quando você pede algo raro ou incomum, precisa dar muito mais contexto e orientação; quanto mais complexa a exigência, mais isso vira um “autocompletar apimentado”; quanto mais comum for a tarefa, como um app CRUD qualquer, mais dá para conseguir resultado só com direção em alto nível em linguagem natural
  • Acho que você desistiu cedo demais, depois de só duas tentativas; é como abrir o REPL de uma linguagem nova, testar alguns comandos básicos, ver erro e abandonar; para tirar o máximo da ferramenta, você precisa aprender a usá-la; um bom começo é imaginar que está dando instruções a um dev júnior que você acabou de conhecer, explicando tudo em um único e-mail; neste caso, eu colocaria num arquivo CLAUDE.md a descrição do projeto, a toolchain usada, os comandos de build/teste etc., e anexaria também arquivos de um projeto semelhante para servir de referência; também pediria algo como “faça um plano, peça aprovação e só depois comece a executar”
  • Muita gente se sente psicologicamente mais tranquila ao pedir de propósito tarefas que a IA provavelmente não vai conseguir resolver; mas avaliar a produtividade da IA assim não ajuda muito
  • Faz sentido pensar no Claude como um desenvolvedor comum; se você escolher aleatoriamente um dev específico e disser “faz esse esqueleto de projeto aqui!”, é natural que ele não saiba a maior parte das coisas; o problema é que LLMs não dizem que não sabem e, como um estagiário, chutam alguma coisa e entregam assim mesmo

• Vendo a realidade atual em que toda IDE parece vir com IA embutida, dá a sensação de que em projetos confidenciais sempre existe o risco de algum trecho do código acabar indo para um servidor para ser analisado

  • Quem já usou integração de IA sabe que não existe IA que se conecta automaticamente ao codebase
  • O fato de você precisar já ter uma conta paga do Claude para usar o Claude Sonnet 4 direto no Xcode mostra que isso não é o padrão
  • Ferramentas open source como Neovim e Emacs não têm IA embutida; usar esse tipo de ferramenta também é uma opção
  • Na prática, ambientes que lidam com código realmente sensível já costumam ter a rede isolada ou acesso apenas por proxies rígidos; nesses casos, não há com o que se preocupar em termos de vazamento por IA
  • No fim, isso depende de o usuário permitir o acesso; a reputação da Apple em privacidade passa uma certa confiança

• Na API da OpenAI, “GPT-5” é um nível mínimo de reasoning, e “GPT-5 (Reasoning)” corresponde ao nível low de reasoning; achei interessante que o nível mais alto de reasoning do GPT-5 suportado neste XCode seja, na prática, só o nível “low”; fico curioso com o motivo

  • Se a estrutura é para inserir a própria API Key, seria bom também suportar o modelo Opus; não entendo por que isso não acontece

• Já está disponível para uso agora; dá para ver informações mais úteis do que no título do post ou nas notas de release do Xcode neste link aqui

• Está cada vez mais difícil encontrar uma IDE que rejeite LLMs

  • De forma parecida, também parece quase impossível encontrar um sistema operacional com a conexão de internet totalmente bloqueada
  • “Boicote” talvez seja uma palavra um pouco forte, mas parece haver uma rejeição bem forte à IA; ainda assim, se você recusar um recurso que a maioria dos usuários gosta, a otimização vai inevitavelmente acontecer só nos editores de nicho voltados para esse público
  • É só não usar os recursos que você não quer
  • Também existe o Kate Editor
  • No macOS, o Code Edit é uma alternativa open source nativa (licença MIT, desenvolvimento sem dinheiro de VC) página oficial do Code Edit; antes da migração definitiva, estou usando o VSCodium

• A parte de que “no painel de configurações de Intelligence do Xcode agora dá para conectar a conta do Claude que você já paga e usar o Claude Sonnet 4 imediatamente” torna o título um pouco enganoso; não é que o modelo esteja embutido no Xcode agora, e sim que você pode conectar a conta e usar dessa forma

• Fiquei muito feliz com esse recurso; até agora, para usar o Claude Code no Xcode, eu precisava deixar um terminal separado rodando junto, e isso era bem incômodo

  • Nas IDEs da JetBrains, usar o Claude Code oferece uma experiência muito boa, mas no Xcode, por algum motivo, o Claude não lidava bem com edição direta de arquivos
  • Eu uso o Claude Code no VS Code e deixo o Xcode só para build e launch
  • Usar o Claude no terminal é até mais prático porque ele pode ler arquivos fora da pasta do projeto; fiquei curioso para saber qual era o problema
  • Só queria que o Claude se lembrasse direito de que pode editar diretamente os arquivos do projeto do Xcode; mesmo deixando as permissões explícitas no arquivo CLAUDE, ele ignora isso metade das vezes; uma vez ele até tentou criar um script Python novo só para modificar o arquivo do projeto, o que foi uma reação bem difícil de entender
  • Eu não uso Xcode, então talvez não seja a melhor pessoa para comentar, mas pessoalmente prefiro muito mais quando o agente funciona como um app separado