- Este texto vai além de uma simples crítica à IA e se apresenta como um manifesto de ódio, no qual o autor define a IA como uma tecnologia grosseira e deixa clara sua posição de rejeição
- O autor afirma que as críticas mais comuns à IA — danos ambientais, reforço de vieses, exploração do trabalho, violação de direitos autorais, vigilância e assédio — já foram discutidas o suficiente
- O foco do texto está na afirmação de que o próprio objetivo das empresas de IA é imoral, criticando a tentativa de substituir a arte e a atividade humana e de criar uma nova “vida escravizada”
- O autor cita a fala de Miyazaki para reforçar a posição de que a IA é “um insulto à vida” e aponta que as grandes visões dos fundadores de IA, como a Dyson Sphere, são mentiras fantasiosas
- No fim, enfatiza que a IA é uma tecnologia que esgota a vida humana e que rejeitá-la é uma expressão de humanidade
- A verdadeira humanidade nasce de compreensão, reflexão, empatia, criação artística, carência e emoção humanas, coisas que a IA não pode fazer
Declaração de ódio firme contra a IA
- O autor se define não como um simples crítico, mas como um “hater”
- Isso significa uma rejeição rude e categórica da IA e uma expressão de honestidade por não concordar, apesar da pressão social
- Também rejeita as “cláusulas de exceção” comuns na defesa da IA (um dia será útil, para certos usos tudo bem etc.)
- Critica o clima social em que todos fingem aceitá-la em algum grau porque pessoas ricas e influentes são positivas em relação à IA
- Ao declarar “sou um hater de IA”, coloca a aversão sincera acima da polidez
Críticas à IA já levantadas
- O autor lista os amplos problemas que já foram apontados sobre a IA
- Danos ambientais: o problema do consumo de energia de grandes datacenters
- Reforço de vieses e discriminação: a IA reproduz vieses sociais e raciais
- Danos cognitivos: enfraquecimento da capacidade de julgamento de médicos, indução ao suicídio etc.
- Problemas de consentimento e direitos autorais: uso de dados sem consentimento, apropriação de obras criativas
- Vigilância, fraude e assédio: fortalecimento da vigilância digital, golpes com bots, expansão do assédio online
- Exploração do trabalho e demissões: trabalho mal pago de rotulagem de dados, demissões justificadas pela automação
- Falta de inteligência: simples cálculo probabilístico não é raciocínio genuíno
- Ilusão de produtividade: na prática, torna os humanos mais lentos
- Caráter político: a IA é conservadora e, em essência, uma tecnologia fascista
- Como esses problemas já foram discutidos o suficiente, o autor enfatiza que não há mais necessidade de “debate racional”
Crítica fundamental aos objetivos das empresas de IA
- O núcleo do ódio à IA está na ideia de que os próprios objetivos perseguidos pelas empresas de IA estão errados
- Os fundadores são retratados como um grupo movido pelo desejo de “acabar com a arte” e de “criar uma nova vida para escravizá-la”
- O sonho da IA, segundo a crítica, é criar uma máquina escrava perfeita, e isso opera de um modo que esgota a vida humana
- Citando a fala de Miyazaki (“a própria existência da IA é um insulto à vida”), o texto define a IA como um insulto à vida
- Em contraste, a visão da Dyson Sphere mencionada por Sam Altman é uma mentira fantasiosa
- O problema dos criadores de IA não é o fracasso, mas sim o fato de que seus desejos e objetivos em si são um insulto à humanidade
- Esses objetivos consistem em eliminar a necessidade de fazer arte e na ambição de criar uma “nova forma de vida” apenas como uma existência subordinada
Ameaça à vida humana
- A IA é descrita não apenas como um problema técnico, mas como uma ferramenta que esvazia a vida e a experiência humanas
- Ela substitui atividades como ler, escrever e pensar, enfraquecendo o sentido das relações humanas e das escolhas
- Incentiva ignorância e isolamento, rebaixando os humanos a seres dependentes de máquinas dentro de um “útero algorítmico”
- Até mesmo usuários que usam IA “de brincadeira” ou “por conveniência” tentam se justificar, mas isso acaba sendo visto como participação no desaparecimento da humanidade
Conclusão: a essência da humanidade
- O autor diz ter se tornado um hater por causa das coisas que a IA jamais poderá fazer — ler e compreender a linguagem, pensar e ter insight, amar outras pessoas, criar arte, viver em meio à carência e às emoções do corpo
- Como a IA não tem essa capacidade de sentir e compreender, enfatiza que apenas os humanos podem ser verdadeiros haters
- Portanto, a IA é uma tecnologia a ser destruída e rejeitada, e as pessoas que a criam são “seres vazios que exaltam a ignorância e a exploração”
- Por fim, encerra o texto afirmando que celebra sua própria humanidade
18 comentários
Concordo plenamente, mas acho que, em vez da expressão AI "odiador", talvez AI "rejeitador" seja melhor. O significado implícito e a conotação da palavra "ódio" não são bons, e o ódio sempre gera mais ódio.
Você é livre para não gostar, mas o autor também está vivendo na era da IA. Este texto do autor provavelmente já foi coletado pelos big data da IA.
De onde começou esse excesso de autoconsciência de que os seres humanos são especiais?
"Como essas questões já foram suficientemente discutidas, o autor enfatiza que não há mais necessidade de ‘debate racional’."
Muitos pontos ainda seguem em discussão, e considero que isso não passa de uma manifestação de posição/opinião pessoal e pouco construtiva.
"Citando a fala de Miyazaki ("AI is an insult to life itself"), define a IA como um “insulto à vida”."
A opinião de Hayao Miyazaki não representa uma posição sobre a indústria de IA ou sobre a tecnologia de IA como um todo, portanto não se encaixa em nada no contexto geral deste texto.
Sei lá
Raspagem indiscriminada com certeza é errada, mas acho que os LLMs atuais só substituem as partes mais próximas de trabalho repetitivo entre as tarefas que os humanos faziam.
Não profanareis a alma.
Thou shalt not disfigure the soul.
Não fareis uma máquina à semelhança de uma mente humana.
Thou shalt not make a machine in the likeness of a human mind.
Tenho dificuldade em concordar amplamente com os outros pontos, mas, entre os itens descritos como algo que já foi suficientemente discutido a ponto de não exigir mais debate racional...
não é justamente esse o mais difícil de rebater?
Por mais que a IA seja apenas uma ferramenta, se essa ferramenta foi criada de forma antiética, acho perfeitamente compreensível rejeitá-la.
Alguém pode achar que é uma analogia exagerada, um salto grande demais,
mas eu não vejo tanta diferença entre “um remédio milagroso criado por meio de experimentos humanos que produziram centenas de milhões de vítimas” e “um modelo de geração de linguagem criado por meio da coleta não autorizada de dados que produziu centenas de milhões de vítimas”.
E, ainda por cima, o primeiro ao menos teria sacrificado dezenas de milhões para garantir, por toda a vida, a saúde de bilhões de pessoas; já o segundo...
Acho que é uma verdade universal que, quando você tenta ter uma conversa racional numa festa de desperdício de dinheiro, o que recebe em troca é xingamento por estar estragando o clima.
Que pena. Espero que a pessoa que escreveu o texto encontre paz. Bem... é só um produto. Não é raça nem gênero. Dá, sim, para odiar o suficiente. Quando se faz uma declaração, acaba sendo impossível não soar como “vocês também façam isso”, e, somando isso ao fato de que não tem poder de convencimento, vira uma cena dolorosa. É um período em que esse tipo de coisa também acontece.
O leitor lista uma ampla gama de problemas já levantados anteriormente sobre os humanos
Como esses problemas já foram suficientemente discutidos, o autor enfatiza que não há necessidade de mais nenhum ‘debate racional’.
No HN eu já penso “ainda não cansaram desse tipo de texto?~~”, aí fui ver o conteúdo e está marcado como flagged.
Já está na hora de parar de ver sempre o mesmo repertório
É só uma ferramenta, no fim das contas.
Se fosse nos anos 90, eu provavelmente diria: eu odeio o Excel, ele prejudica a capacidade humana de desenhar gráficos em papel quadriculado.
Sempre que há alguma crítica à IA, acabam surgindo palavras-chave como Excel ou faca. Acho que são analogias que reduzem demais o papel ou a função dela.
A menos que fosse energia nuclear.
Acho que faz sentido. É uma pessoa digna de pena. Diz que odeia ferramentas, e eu acho que isso pode acontecer. Dá para pensar que alguém pode odiar uma faca por ser uma ferramenta capaz de matar e considerá-la uma ferramenta desumana.
Opinião no Hacker News
Fico feliz em ver esse ponto de vista representado; pessoalmente, não concordo, mas muitos dos meus amigos têm essa posição, e acho que opiniões assim merecem respeito mesmo quando muita gente discorda delas
Um amigo me mandou esta adaptação de uma famosa citação da IBM
"Computadores jamais podem ser maliciosos, nem [apaixonados†]. Portanto, computadores jamais deveriam criar arte"
A palavra “ódio” é mais próxima de uma emoção, e muita gente (eu incluso) tende a querer rebater argumentos emocionais com lógica
Mas emoções são reais e humanas; as pessoas têm sentimentos fortes em relação à IA, e acho que precisamos de conversas que reconheçam e respeitem isso
† substituído por uma palavra mais suave que a original
A 'Guernica' de Picasso nasceu do ódio dele à guerra e à desumanização da humanidade
Nenhum computador consegue empatizar com a desumanidade sem sentido da guerra para criar algo assim; no fim, computadores estarão para sempre apenas imitando
Eu sou alguém que usa IA ativamente, mas entendo perfeitamente as críticas
Como desenvolvedor de software, sinto claramente o ganho de produtividade
Também acho que músicas geradas por IA, como electro swing de 10 horas, têm qualidade altíssima
Exemplo de música: link do YouTube
É divertido e interessante de ver, mas mesmo que a música venha de um prompt realmente caprichado, a sensação muda quando você sabe que “foi só gerada por IA”
Esse tipo de tentativa criativa também tem valor, mas, sinceramente, eu preferiria que a IA limpasse meu quarto ou algo assim
Ainda toco música pessoalmente, mas não chego ao nível do que a IA faz em poucos minutos
Este exemplo também levou um bom tempo para ser feito, mas ainda bem que o resultado ficou legal
Aí surge a pergunta: o que esses artistas em excesso vão fazer daqui para frente?
Acho ainda mais desagradável o fato de terem trocado a palavra original, um pouco mais pesada, por uma expressão mais suavizada
Fico me perguntando se boa parte dessa forte antipatia contra IA não começa nos executivos que lideram essa área
Ódio pode ser uma emoção, mas também pode ter motivos racionais por trás
Por exemplo, já é difícil competir com outras pessoas, e agora também temos que competir com máquinas no lugar delas; isso não é algo natural, foi uma escolha da sociedade
Eu também sou assim
Só de ver que 99% das landing pages de produtos hoje em dia destacam “IA”, meu interesse já cai
Na verdade, se eu visse um produto com algo como “No AI bullshit”, provavelmente ficaria mais interessado
Claro, isso é gosto pessoal meu; para quem não é da área, IA ainda é um assunto enorme e uma tendência vista de forma positiva
Quando vejo “IA!!1!” sendo colada em qualquer produto, recebo isso como um sinal de que o circo está sendo tocado por vendedores e homens de negócio que não entendem nada da prática
Isso descreve muitas empresas
No fim, empresas assim nunca vão entender minhas necessidades técnicas reais, então não me ajudam em nada
Se por acaso alguma coisa delas coincidir com o que eu preciso, vai ser pura coincidência
Para mim, mencionar ou aplicar IA é um sinal de que o fabricante não liga para qualidade, ou não percebe que IA já não tem nada de especial
Tem um ar de plástico
Marketing parece não ter limite
No fim, tudo parece só um truque para mexer com emoções
Tanto “No AI bullshit” quanto “AI Inside” me passam a mesma desconfiança
Empresas fazem qualquer artifício se isso ajudar a ganhar dinheiro
A febre de IA entre não especialistas está inflando ainda mais a bolha do setor
O debate sobre IA hoje me passa a mesma sensação de outros temas complexos recentes
É mais fácil adotar posições extremas do que ter uma postura nuançada, então só chovem artigos superficiais e fragmentados, e quase não há discussão profunda
Isso parece ser uma doença da modernidade
Ironicamente, a IA pode acabar agravando ainda mais esse problema
Minha posição é mais nuançada
Em certas áreas, como conversão de fala em texto ou separação de instrumentos em áudio, a IA é realmente muito boa, mas em geral, em áreas como LLM, parece tudo extremamente exagerado
Não é tão diferente assim de uma busca no Google
Acho que estamos numa bolha de IA neste momento
Quando essa bolha estourar, vai sobrar só o que for realmente útil e o resto vai desaparecer
E então ficaremos esperando a próxima bolha
Ultimamente, tenho a impressão de que o ritmo de avanço da IA desacelerou
Antes era “nossa, ela gera código, vai bem em prova, resolve pequenas tarefas”
Agora, depois de 1 ano a 1 ano e meio, mal chegamos ao nível de “faz um pouco melhor”
Então acho que o que presta vai ficar, e o inútil vai sumir
A IA não vai mais desaparecer; mesmo que não melhore mais, se tiver utilidade, já há motivo para existir
Os efeitos colaterais (externalidades) são reais; alguns podem ser eliminados, outros mitigados
Eu não gosto dos efeitos colaterais da IA, mas gosto da tecnologia em si
Quero usar uma IA que seja minha, altamente refinada, eficiente e privada
Se isso for bem resolvido, muitos dos efeitos colaterais também seriam mitigados
Talvez um dia isso seja possível
Acho curioso como os entusiastas de IA sempre enfiam à força esse “é útil” no meio do raciocínio
O fato de “toda tecnologia ter prós e contras” não significa que toda tecnologia necessariamente tenha benefícios
Parece que GenAI é boa em produzir esse tipo de argumento vazio; seria preciso explicar com casos reais de uso
Eu gostaria de pedir a base para essa afirmação de que “a IA veio para ficar”
Você ainda usa Groupon, por acaso?
Vale lembrar que até coisas úteis podem desaparecer
Se GenAI não der lucro, no momento em que passar a ser considerada inútil como agora, ela pode simplesmente sumir
Se a IA só produz resultados arbitrários, então ela é sem sentido; acho que esse é o limite dela
“IA é um insulto à própria vida” - Hayao Miyazaki
Agora vou começar a usar essa citação também
Seria bom verificar o contexto em que isso foi dito
Foi numa entrevista de 2016, sem qualquer relação com ChatGPT
Miyazaki disse isso depois de ficar chocado ao ver um experimento artístico bizarro com inteligência artificial da época (um humanoide se movendo de forma estranha usando a cabeça como se fosse um braço)
É mais divertido tirar a frase do contexto e citá-la solta, mas esse era o contexto
Pelo que eu sei, essa fala não era sobre IA em geral, mas sobre a repulsa diante de um experimento específico de animação procedural mostrado por estudantes (algo que retratava movimentos de pessoas com deficiência motora)
Talvez Miyazaki até conhecesse alguém que passava por essa dificuldade
Então, dentro do contexto, houve um certo exagero na interpretação da fala
A frase realmente citada tinha outro contexto
YouTube: vídeo com o contexto
Do ponto de vista de um artista que tenta captar o mundo pelos olhos de uma criança, esse tipo de experimento de inteligência artificial pode ser interpretado como algo profundamente horrível
Esta é uma citação falsa “criada por humanos”
Reddit: explicação da citação equivocada
Pelo que sei, ele nunca fez esse tipo de declaração sobre IA de modo geral
Ele sentiu repulsa porque a obra experimental de IA apresentada na época era muito estranha; dito isso, também não seria surpresa se Miyazaki realmente detestasse IA
É interessante a mudança de clima no Hacker News em relação a GenAI
Não tenho dados concretos, mas em 2022~2023 o clima parecia ser de achar GenAI curiosa, sem grande apego
Mesmo assim, já havia bastante ceticismo em relação à tecnologia
Mais recentemente, surgiram muitos posts no estilo evangelist, empurrando a tecnologia com força e dizendo coisas como “minha vida mudou por causa de LLM”
Mas agora voltaram a aparecer posts céticos, então parece que o clima está virando um pouco de novo
Pessoalmente, sinto falta da época em que era só papo nerd de hacker sobre tecnologia, como antigamente
Mas eu mesmo entrei aqui atraído por esse título, então não posso culpar os outros
Na verdade, tudo isso me lembra bastante o boom das criptomoedas no passado
Quando o dinheiro de investimento começa a entrar, sempre aparece um monte de gente que acredita e age como se “agora vai”
Não consigo concordar com a ideia de “tecnologia curiosa”
Por exemplo, quando o GitHub Copilot apareceu pela primeira vez, houve uma reação enorme por causa da controvérsia de licenciamento, e até se falou em boicote à Microsoft
Mas com o tempo, como sempre, a percepção vira algo como: a tecnologia não era tão boa nem tão ruim quanto parecia no começo
Com geração de mídia aconteceu o mesmo: gente que ficou furiosa no início agora usa normalmente os recursos de IA do Photoshop, o que é um fenômeno bem curioso
Não tenho grande interesse na submissão em si, mas sempre me interesso pelo clima entre os usuários do HN
Pela minha impressão, durante muitos anos houve mais vozes negativas, e ainda hoje parece que essa tendência só está ficando mais forte
Esse fenômeno dos “LLM evangelists”
A indústria de IA ultimamente parece exatamente a bolha de NFT/cripto de alguns anos atrás
De fato, em muitos casos, as mesmas pessoas que antes vendiam NFT agora estão vendendo IA do mesmo jeito
Então, independentemente da utilidade real da tecnologia, todo o setor de IA me passa uma sensação forte demais de golpe e agiotagem
Já em 2022 as discussões sobre “papagaios estocásticos” e os debates sobre “singularidade” estavam bem ativos
Lembro do clima quando o GPT-4 tinha acabado de sair
Me incomoda quando os críticos repetem de novo a lista de problemas já conhecidos da IA, como destruição ambiental, viés, dano cognitivo, apoio ao suicídio, consentimento e direitos autorais
O dano ambiental não já foi mostrado pelo Google como algo sem grande impacto?
Sobre viés e saídas racistas, eu mesmo não sei muito, porque nem faço esse tipo de pergunta...
Sobre dano cognitivo e suicídio, isso já vem sendo debatido continuamente dentro do setor
Na verdade, não me parece algo ignorado; pelo contrário, parece haver resposta ativa o tempo todo, então não acho correto falar como se ninguém ligasse para isso
Consentimento e direitos autorais me parecem o ponto mais convincente de todos
O fato de IA ignorar meu robots.txt e raspar meu texto também entra nisso, assim como o choque com a ideia da internet como bem público
No fim, o resto depende de emoção ou expectativa, então cada um sente de um jeito
Como administrador de HPC (computação de alto desempenho),
só um cluster de CPU de 7 racks já consome 700KW só em computação
Incluindo refrigeração, é muito mais; com GPU então, mais ainda
Até a água de refrigeração funciona saindo a 20 graus e voltando a 40, então esse calor precisa ser continuamente despejado no ambiente
E isso é um sistema realmente pequeno
Então, quando se fala em operar usina elétrica e despejar calor em grande escala 24/7, tenho dificuldade em acreditar na afirmação de que não há dano ambiental
Para ciência ou uso temporário, a rede elétrica e o ambiente conseguem suportar
Mas uso contínuo como treinamento de IA é uma carga completamente diferente; de forma alguma é inofensivo
No aspecto de dano cognitivo, também há artigos dizendo que o uso excessivo de IA altera as redes neurais do cérebro e deixa certas áreas mais preguiçosas
Hoje mesmo apareceu na capa o caso da morte de um menino relacionado ao ChatGPT
O problema de consentimento e direitos autorais é realmente grave
Meu blog também tem licença clara para uso comercial e obras derivadas proibidos, mas empresas de IA raspam o texto, transformam e vendem
Não há consentimento, nem pergunta
Com código GPL e open source acontece a mesma coisa: usam o código-fonte e o transformam em serviço pago; se uma pequena empresa fizesse isso, sairia no prejuízo
Se não fossem empresas de IA, já teriam sido expulsas do mercado por um nível de violação assim
O problema de consentimento e direitos autorais é real, por mais que o setor diga o contrário
(Sobre a base de o Google dizer que não há dano ambiental)
Na verdade, me parece mais uma absolvição própria do tipo “nós investigamos e concluímos que não há problema algum”
“Eu não faço muitas perguntas sobre raça”
Em LLMs, viés ou discriminação não exigem necessariamente perguntas explícitas sobre raça para aparecer
Pelo que vi no artigo recente do Google, eles documentaram apenas o “consumo de energia de inferência e serving com uso de prompts de IA”, e deixaram a avaliação de treinamento para depois
link do artigo
A divulgação do Google dizia que, se IAs pequenas forem embutidas em busca do Google e similares, o consumo de energia é muito menor
Isso é algo totalmente diferente de treinar grandes modelos de ponta
Mesmo sem perguntas explícitas, vieses embutidos podem aparecer normalmente nas saídas
O importante não é dizer que o setor ignorou completamente isso, mas que os críticos vêm apontando isso continuamente
E no caso dos direitos autorais, o problema é que uma pessoa até pode fazer escondido e passar batido, mas quando uma grande empresa faz isso com fins comerciais e o dano para artistas é enorme, a escala do problema muda completamente
Quando você pergunta algo a LLMs por curiosidade genuína, às vezes elas acabam te dando sermão e interpretando como se você estivesse tentando ser racista
Isso me lembra aquele caso em que um engenheiro do Google também disse que a IA era enviesada
Essas discussões sempre acabam voltando à ideia de que “arte” precisa necessariamente dos seguintes elementos
Mas as pessoas ainda tratam como arte muitas criações humanas que quase não têm esses elementos
Por outro lado, mesmo quando a IA atende bem a esses critérios, exigem dela um padrão muito mais rígido para reconhecê-la como arte
Eu não sou nem a favor nem contra arte criada por IA
Como a própria definição de arte é essencialmente ambígua, não acho esse debate muito produtivo
O mais prático é aceitar a realidade de que o ser humano é uma máquina biológica altamente evoluída, e que esse ser humano acabou criando outra coisa que também pode ser imitada
Eu também tendo a confiar na opinião de cientistas da computação como Hinton
Tenho a impressão de que a discussão terminológica está focando no lugar errado e fazendo a gente perder o que realmente importa
A natureza revolucionária de IA/AGI talvez seja justamente a ponta do iceberg que ainda não percebemos
Às vezes é preciso aceitar a humanidade presente em criações feitas por humanos
Mas não devemos nos deixar enganar por esse show pseudo-humano produzido em massa por máquinas medianas
Pelo que vejo, quanto mais jovem a pessoa, maior a chance de viver obcecada por IA
Em algum momento a maré vai virar
Um jovem que eu conheço de fato afirma que “IA tem zero desvantagens”
Não é que eu odeie IA em si
O que eu não suporto é a cultura das pessoas que a veneram
Não foi assim com toda tecnologia no início?
Cinquenta anos atrás também havia gente dizendo que a internet não era nada demais
Não acho tão surpreendente
Para um adolescente comum, IA pode parecer coisa de deus
Como elimina tarefas chatas que ele teria de fazer, no fim a pessoa se encanta pela conveniência
Não tenho certeza se isso é mesmo um fenômeno só das gerações mais novas
Talvez as gerações mais velhas sejam assim porque já passaram por inúmeras bolhas tecnológicas no passado
Especialmente programadores, que já viram várias vezes essas ondas do tipo “agora a produtividade vai aumentar 10x!” e “os programadores vão desaparecer!”
Ser enganado uma ou duas vezes é uma coisa, mas depois de repetir isso várias vezes, a confiança diminui
Eu não sou jovem, mas ver a IA finalmente se concretizando no mundo real me dá mesmo a sensação de estar vendo um sonho de 180 anos se realizar
Se você olhar as citações de Ada Lovelace, ela já imaginava em 1842 que máquinas poderiam até compor música
Quando eu era criança, ficava empolgado com a ideia de ver IA, tão comum na ficção científica dos anos 1960, se tornar realidade
O problema é que agora a tecnologia está nas mãos de gente gananciosa, que a usa de forma nociva para a sociedade como um todo
A causa raiz está no nosso sistema, não na tecnologia de IA em si
Sempre que surge uma tecnologia nova, esse tipo de gente a usa para fazer o mal
O importante não é a idade, e sim a experiência
Este texto me impressionou muito porque disse exatamente coisas que eu mesmo não conseguia expressar
> A verdadeira humanidade vem da compreensão, reflexão, empatia, criação artística e das carências e emoções humanas que a IA não consegue reproduzir.
Será mesmo que a IA não consegue? Acho que consegue sim kkk
Não lembro da fonte, mas isso me faz pensar naquela história de quando o Sam Altman foi fazer uma demonstração do GPT-4 para o Bill Gates e pediu para ele escrever uma carta emotiva, e ele escreveu melhor do que qualquer pessoa que estava ali naquele momento kkkkk