Diga adeus à bolha da IA e prepare-se para o colapso que vem aí

• O GPT-5 lançado pela OpenAI recebeu fortes críticas por ter usabilidade e desempenho piores do que o modelo anterior, contrariando as expectativas e freando o mito do avanço infinito da IA
• Apesar dos investimentos maciços, a maioria das empresas de IA ainda não gera lucro, e o superaquecimento do mercado de ações lembra a bolha das pontocom dos anos 1990
• O caso do GPT-5 derruba a principal premissa do setor de IA, de que “escalabilidade = evolução rumo à AGI”, e expõe o risco de que futuros investimentos de trilhões de dólares em data centers e chips sejam desperdiçados
• Especialistas apontam como problemas o exagero de marketing que leva a confundir IA com inteligência, o uso excessivo do termo “alucinação” e a queda real de produtividade
• No fim, surge o alerta de que IA não passa de um termo de marketing, e não científico, e que apenas algumas poucas empresas podem monopolizar os ganhos enquanto a maioria arca com os custos

---

Introdução: o rápido esfriamento das expectativas sobre IA

• Para a maioria das pessoas, a expectativa de que a inteligência artificial superaria os humanos esfriou rapidamente em 7 de agosto de 2025
• Foi nesse dia que o GPT-5, lançado pela OpenAI, entregou decepção tanto na experiência de uso quanto nas funcionalidades, em vez de inovação
• O GPT-5 recebeu avaliações piores que as de produtos anteriores por queda na capacidade matemática, erros frequentes e uma interface pouco amigável

A bolha e os investimentos na indústria de IA

• A especialista Alex Hanna observa que “as empresas de IA hoje são um dos principais pilares da economia americana, mas estão com um aspecto fortemente inflado de bolha”
• Grandes empresas como Google, Amazon e Microsoft investiram centenas de bilhões de dólares na OpenAI e em laboratórios de IA, mas ainda não há lucro efetivo
• Destaca-se a tendência de empresas enfatizarem investimentos em IA ou produtos baseados em IA com o objetivo de sustentar o preço de suas ações
• A Nvidia vem desempenhando o papel de líder do mercado de ações, de forma semelhante ao que a Intel foi no passado

O lançamento do GPT-5 e o colapso da confiança

• Após o lançamento do GPT-5, usuários relataram muitos erros, como desenhar incorretamente o mapa dos Estados Unidos
  • Exemplo: gerou nomes de estados inexistentes como “Tonnessee”, “Mississipo” e “West Wigina”
  • Ao receber um pedido com os doze presidentes americanos, apresentou apenas nove e ainda cometeu erros
• A reação da comunidade foi extremamente negativa, com comentários como “é pior que o modelo anterior”, “respostas curtas e pouco gentis” e “retirada do direito de escolher o modelo preferido”
• Na imprensa, a Futurism avaliou como “um pouco sem graça”, e a Ars Technica classificou como “um grande fracasso”
• A OpenAI também percebeu rapidamente a repercussão negativa e restaurou o acesso às versões anteriores

O colapso do mito da expansão da IA

• O anúncio do GPT-5 quebrou o mito do “scale-up (expansão)” no setor de IA
  • Passou-se a questionar a crença de que colocar mais poder computacional e mais dados faria a inteligência artificial evoluir de forma fundamental
• Com base nesse mito da expansão, foram feitos investimentos gigantescos em data centers e chips de alto desempenho (estima-se a necessidade de cerca de 3 trilhões de dólares até 2028)
  • Se a evolução tecnológica desacelerar, grande parte desse capital corre o risco de ser desperdiçada

O que é inteligência artificial: a confusão de sentido

• A capacidade da IA de gerar linguagem de forma consistente não é o mesmo que ‘inteligência’
  • O fato de um chatbot de IA parecer “inteligente” leva as pessoas a se enganarem, como se houvesse intenção e pensamento humanos ali
• Como já mostrava o caso do ELIZA, de Joseph Weizenbaum, nos anos 1960, até um chatbot simples pode levar humanos a projetarem emoção ou vontade em uma máquina
  • Essa tendência à ‘humanização’ hoje é explorada ativamente na promoção da IA

Alucinação em IA, expectativa e realidade

• O fenômeno da “alucinação (hallucination)” da IA acaba fazendo as pessoas entenderem erroneamente que a máquina teria alguma capacidade perceptiva
  • Na prática, a inteligência artificial não tem percepção nem capacidade de reconhecimento
• As previsões de que a adoção da IA provocaria perda massiva de empregos e forte aumento de produtividade ainda não se concretizaram
• Pelo contrário, há sinais de queda de produtividade e de piora na eficiência do trabalho devido à necessidade de verificar os resultados produzidos pela IA

Efeito econômico e perspectivas

• O professor do MIT Daron Acemoglu prevê um aumento de produtividade em torno de 0,5% por causa da IA, um número muito abaixo das expectativas reais
• A análise é de que as previsões sobre o efeito econômico da IA foram exageradas e de que os benefícios da inovação devem se concentrar em poucos atores

Conclusão: a verdade por trás do discurso sobre IA

• O fracasso do GPT-5 mostra que a IA pode ser uma bolha sustentada não por avanço científico, mas por uma ilusão de marketing
• A afirmação de que “a IA tem consciência e inteligência” não passa de retórica de venda, e os lucros podem ficar com poucas empresas, enquanto a maioria terá de arcar com os custos
• Por isso, é preciso encarar com lucidez os limites reais da IA e mudar a forma de percepção para avaliar friamente o que ela pode e o que não pode fazer

[alex00728]

A expectativa da maioria das pessoas comuns de que a inteligência artificial superaria os humanos esfriou rapidamente a partir de 7 de agosto de 2024

Você provavelmente quis dizer o ano de 2025, certo? Fiquei pensando se já vinha sendo assim desde um ano antes, mas em seguida apareceu o conteúdo sobre o GPT-5, então entendi como 2025.

No texto original, está escrito apenas 7 de agosto, sem o ano. Acho que provavelmente foi um engano.

[xguru]

Como é um resumo por IA, parece que foi feito com base no ano do recorte. Já corrigi.

[alex00728]

Entendi 👍

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Acho esse tipo de artigo enviesado demais; o simples fato de abrir com uma citação de alguém que escreveu o livro "The AI con" já me parece prova disso. Lembrei do discurso de seis meses atrás de que o Deepseek r1 iria matar a NVDA; parece que alguém está tentando empurrar essa narrativa e o jornalista caiu nela. O GPT-5 já tinha sido anunciado há bastante tempo como uma arquitetura que conecta vários modelos, e chamou atenção o fato de ter sido implementado exatamente assim. Desempenho parecido com os modelos topo de linha anteriores por um preço 4 a 6 vezes menor: é uma mudança realmente impressionante. Em especial, o gpt5-mini mostra um custo-benefício absurdo em agentic coding. Dá para rodar sessões por US$ 0.x e fazer coisas que não eram possíveis com Claude 3.5/3.7. Dá para sentir claramente o efeito das melhorias em RL

  • Essa história de que o GPT-5 é uma combinação de vários modelos não era assim desde o começo. Queria saber se você já ouviu ou leu o que o Altman dizia quando estava fazendo aquele enorme hype antes. Eles mudaram discretamente a explicação depois do fracasso do GPT-4.1. E essa conversa de desempenho e preço me faz suspeitar que talvez tenham apenas materializado o que estava no paper do Deepseek
  • Isto é um artigo de opinião. É enviesado por natureza
  • Se fosse um artigo elogiando o GPT-5 e a primeira citação fosse do Sam Altman, você provavelmente diria que é um bom artigo, não? No fim, viés só vira problema quando incomoda
  • A afirmação de que isso era uma "política já anunciada no ano passado" precisa de base. Vejo muita gente discordando. Tenho bastante convicção de que, na indústria de IA, é mais comum moverem as traves do que haver avanços realmente extraordinários
  • Isto não é notícia, é opinião. Antigamente não parecia haver tanta gente incapaz de distinguir opinião de notícia; hoje parece haver menos gente que faz essa distinção. Eu uso artigos de opinião com os quais discordo como exercício: leio como se estivesse fazendo o papel de advogado do diabo e treino respostas com contra-argumentos ou com meu conhecimento de domínio. Aqui, o ponto central é dizer que a utilidade real do ChatGPT transparece e não é tudo aquilo que o hype promete, mas ligar isso diretamente ao "início do estouro da bolha da IA" me parece precipitado demais. O vale da desilusão vai chegar em algum momento, mas acho que ainda não é agora

• Por causa do data center que o Facebook está construindo no norte da Louisiana, fico entre expectativa e preocupação com o que vai acontecer com a minha conta de luz se a Meta acabar não pagando pela eletricidade da usina gigantesca que a Entergy está construindo link da matéria

  • Participei da reunião regulatória pública da Louisiana e ouvi isso lá: a Entergy tocou o projeto adiante dizendo "os ativos da Meta Platforms valem US$ 2 trilhões, e ainda recebemos parecer de um escritório de advocacia de Nova York, então simplesmente confiamos". Passou por 4 a 1. Cheguei até a ouvir a frase de que "a Meta Platforms vale mais em mercado do que os cinco maiores bancos dos EUA, então não precisa de garantia bancária"

• Depois que a bolha da IA estourar, vai chegar o dia em que essas pessoas que se dizem líderes do setor vão suar para explicar por que caíram na ideia de que inteligência era só uma função de banco de dados + probabilidade + estatística

  • Tenho convicção de que esse hype foi criado como desculpa para contratar em massa e depois demitir em massa
  • Assim como a internet não desapareceu depois da bolha das pontocom, mesmo que a bolha da IA estoure, prevejo que o desenvolvimento vai continuar, porque as empresas estão encontrando ganhos com IA em vários tipos de negócio
  • Dá para descartar isso dizendo "essa crítica está errada" ou "é só multiplicação de matrizes", mas até os fundamentos da civilização humana — mecânica quântica, química, ciências da vida — no fim se apoiam em álgebra linear, então também precisamos reconhecer a IA como apenas mais um componente da civilização construído sobre isso
  • No modelo de negócios americano, em que não existe cultura de responsabilidade pessoal, ninguém realmente assume responsabilidade. Até perguntas de acionistas em empresas abertas viram algo no nível de "como vocês foram tão incríveis assim?". Hadoop, blockchain, no-code, o boom anterior de IA e por aí vai, tudo isso foi hype óbvio, e mesmo assim nunca se vê pedido de desculpas nem responsabilização

• Não consigo entender por que o Altman fez tanto hype desta vez com esse lançamento. E também queria saber o que eram aquelas fotos suspeitas de Star Wars

  • No começo, bastava políticos mencionarem o assunto para gerar bastante reação. Em fevereiro de 2024, houve até pedido de investimentos na casa dos trilhões para chips e IA, e também saiu esta matéria. Depois veio até o anúncio do projeto Stargate de US$ 500B com Casa Branca, Trump e SoftBank, mas na prática só um data center foi construído. Com base no sucesso inicial, parece que acharam que o hype voltaria a funcionar, mas agora o clima é de olhar com mais atenção para as capacidades reais da IA
  • Agora me parece que o Altman está se preparando para um jogo de longo prazo. Acho que ele está tentando transformar a OpenAI em uma grande sobrevivente até o fim, como Amazon e Google foram na bolha das pontocom. Na prática, acho que algumas outras empresas também perceberam que o pico do hype está se aproximando e estão montando estratégias de sobrevivência

• Faz sentido a comparação entre a bolha das pontocom e a situação atual da IA. A Nvidia faz o papel da Cisco daquela época. A Cisco era a empresa mais valiosa do mundo no pico da bolha, mas caiu 90% em apenas dois anos. Também surgiu muita fibra óptica inútil — instalada e não usada, a chamada dark fiber. Desta vez, a OpenAI e a maioria das startups pequenas de IA vão quebrar; Microsoft, Google e Meta devem encolher divisões e absorver prejuízos, mas sem parar o P&D. No melhor cenário, quando a bolha terminar, sobrariam recursos de computação em nuvem baratos, que poderiam virar infraestrutura reutilizável para novas startups com ideias. Já os investidores devem sofrer com perdas no portfólio, e até o mercado cripto provavelmente vai balançar junto

• Concluo que é mais provável que seja mesmo uma bolha de IA. Já pensei em comprar ETFs setoriais do S&P; o peso alto de tecnologia no índice tradicional do S&P me assusta e eu queria diversificar, mas na prática as taxas são altas demais, algo em torno de 0,39%, então fico hesitando

• "O único fato definido em reuniões externas é que não existe moat", e mesmo que o autor também possa estar certo em algumas coisas, quero enfatizar que o problema real é excesso de oferta

• Vi uma frase marcante num texto anterior: a ideia era que "a IA faz sucesso porque não há nada mais interessante acontecendo". Fico pensando se a bolha da IA não estouraria quando aparecesse outra coisa mais interessante

  • Por outro lado, o Claude está realmente me ajudando a construir meu robô, tanto no desenvolvimento de hardware quanto de software. Eu até conseguiria fazer isso sozinho, mas não tão rápido e picando aos poucos no dia a dia; nisso a IA ajuda de verdade
  • Também quero apontar que talvez blockchain tenha passado por algo parecido no passado. Dá para ver como um caso em que o boom foi substituído por outra febre mais interessante

• Alguém realmente espera que o governo dos EUA vá reduzir a quantidade de moeda em circulação, ou contrair câmbio ou ativos? Se isso não acontecer, a bolha continua. E, mesmo que aconteça, o que muda é só o alvo da bolha de cada vez

[savvykang]

Entendo a afirmação de que o hype em torno dos LLMs é exagerado, e também concordo que seu funcionamento não é um tipo de raciocínio como dedução ou indução. Além disso, inteligência artificial e inteligência não são sinônimos; o problema não está justamente nas pessoas que igualam as duas coisas ou as antropomorfizam?

[yeorinhieut]

Por que é sempre uma conta descartável que escreve comentários como este?

[yeorinhieut]

Parece que você está enganado já a partir da afirmação de que LLM não é inteligência artificial.
Acho que você está meio preso no seu próprio mundo

[vagabond69]

Como no caso do ELIZA de Joseph Weizenbaum nos anos 1960, já se apontava que até chatbots simples fazem com que humanos projetem emoções ou vontade nas máquinas
Essa tendência de “humanização” hoje é explorada ativamente na promoção de IA

[gmong]

E, se LLM não é inteligência artificial, então você precisa dizer o que é. Você diz que qualquer um que tenha feito só a graduação já sabe disso, não é?

[vagabond69]

Bom!

[gmong]

Então, você acha mesmo que essas empresas, por falta de experiência, gastariam dezenas de bilhões recrutando talentos? O melhor conhecimento que você conhece provavelmente seria inútil para essas pessoas.

[vagabond69]

https://www.yna.co.kr/view/AKR20250821122900009