Sequoia apoia a Zed

• Sequoia Capital liderou a rodada Series B, e a Zed garantiu mais de US$ 42 milhões em financiamento total
• Após desenvolver uma IDE ultrarrápida, a Zed agora busca uma nova forma de colaboração em que código e conversa estejam sempre conectados
• A colaboração tradicional baseada em Git depende de snapshots, o que limita a colaboração contínua em tempo real e com agentes de IA
• A Zed está desenvolvendo o DeltaDB, um sistema de controle de versão operacional que conecta permanentemente o histórico detalhado de mudanças e as discussões sobre o código ao próprio código
• Zed e DeltaDB serão lançados como open source, construindo a experiência de desenvolvimento de software do futuro em que IA e desenvolvedores trabalham juntos

---

Financiamento Series B da Zed e sua visão

A Zed levantou uma rodada Series B de US$ 32 milhões liderada pela Sequoia Capital, com participação de investidores existentes, elevando o total investido para mais de US$ 42 milhões

Durante quatro anos, a empresa se concentrou em construir a IDE mais rápida do mundo, o que também serve de base para uma nova forma de colaboração em software

O objetivo da Zed é fazer com que as conversas sobre o código permaneçam sempre conectadas a cada trecho de código, resolvendo a perda de contexto causada por snapshots ultrapassados ou por ferramentas dispersas

No início, criar um editor de alto desempenho foi o primeiro passo, e este investimento agora permite avançar para a próxima etapa: o desenvolvimento de controle de versão operacional e a expansão de recursos de colaboração fluida com equipes e agentes de IA

Os limites da colaboração e a abordagem da Zed

O desenvolvimento de software é o resultado de uma conversa contínua consigo mesmo, com colegas de equipe e, agora, também com modelos de IA generativa

As ferramentas de colaboração existentes espalham conversas e insights em ferramentas externas ou snapshots, em vez de mantê-los no próprio código

O Git permite colaboração por meio de commits e branches, mas até que haja um commit, o trabalho fica preso em uma cópia de trabalho isolada

É fácil conversar sobre alterações em um Pull Request, mas discutir uma área específica do código ou uma versão antiga acaba dependendo de snapshots de forma incômoda

Quando os snapshots ficam desatualizados ou as mensagens envelhecem, a conversa perde a ligação com o código mais recente, e um contexto importante se perde

Os limites dos snapshots revelados na colaboração com IA

Na colaboração prática com agentes de IA, depender apenas de commits ou Pull Requests não é eficiente

É preciso manter um loop de feedback rápido com a IA, mas conversar criando snapshots a cada vez não é realista, e as ferramentas atuais só oferecem fluxos assíncronos baseados em commits

Forçar todas as interações com a IA a um workflow baseado em commits não atende às exigências essenciais da colaboração moderna

A forma como os editores de IA atuais aplicam patches trata apenas problemas temporários e não dá suporte ao modo essencial de colaboração que é a conversa contínua

DeltaDB e um novo paradigma de controle de versão

A Zed está construindo um sistema que registra cada edição e o próprio processo de discussão, e não unidades de commit

Nesse sistema, todas as edições, decisões e conversas se acumulam junto com o código, sem mais depender da estrutura rígida dos commits

Para isso, a empresa está desenvolvendo um novo sistema de controle de versão chamado DeltaDB

O DeltaDB utiliza CRDT (Conflict-free Replicated Data Type) para processar e sincronizar mudanças em tempo real

Embora se integre ao Git, ele também oferece suporte a interações em tempo real e colaboração assíncrona, permitindo persistir permanentemente o histórico de mudanças em qualquer posição do código

Inovação na experiência do desenvolvedor

O objetivo da Zed é transformar a base de código em um histórico vivo da evolução do software, conectando ao código todas as informações e o contexto discutidos por pessoas e IA em conjunto

Isso permite acumular não apenas o código, mas também o contexto de como e por que aquele código foi criado, oferecendo à IA um contexto muito mais rico

Por exemplo, quando um novo engenheiro rastreia um error trace e seleciona a linha problemática, ele pode descobrir por que aquele código foi escrito e quais discussões e hipóteses de IA existiram sobre ele

Também será possível iniciar instantaneamente uma discussão com o responsável, conectar-se até por chamada de áudio, e manter esse registro automaticamente vinculado àquele código

Estratégia open source e direção futura

A Zed será disponibilizada como open source, para que qualquer pessoa possa usá-la, com serviços pagos opcionais

O DeltaDB seguirá a mesma estratégia, e mais detalhes serão divulgados conforme o desenvolvimento avançar

A empresa afirma já ter garantido a tecnologia, a visão e os recursos necessários para viabilizar uma nova forma de colaboração em que colegas de equipe e IA possam participar juntos, e também está contratando desenvolvedores interessados em uma cultura de desenvolvimento inovadora

Experimente o editor Zed e vagas

É possível experimentar o Zed diretamente no macOS e no Linux, com download disponível

A empresa está recrutando engenheiros e product designers em várias áreas, incluindo colaboração, melhorias no editor, IA/machine learning e renderização de fontes

Se tiver interesse, é possível se candidatar pela página oficial de carreiras

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Acho que toda a filosofia do Zed, até os detalhes de implementação de baixo nível, é realmente elegante; o código, desde o GPUI até o conjunto da obra, é de alto nível e muito interessante para estudar. Dito isso, pessoalmente me preocupa que um editor receba investimento de venture capital (VC). É prático, mas me incomoda ver VC entrando em um editor.
  • O Sublime Text já resolveu esse problema há 17 anos com um modelo shareware. E o Sublime Text é mais rápido que o Zed, roda bem em Linux/Windows/macOS e também permite uma boa personalização.
  • Eu também testei o Zed e gostei bastante, a ponto de pensar em migrar de vez. Mas o fato de ter recebido investimento de VC foi o que me fez desistir.
  • Quando o Zed existia, era uma ideia bacana. Agora ele vai desaparecer, mas espero que outros editores absorvam bem as lições do Zed.
  • Quando se aceita capital de VC, no fim vai haver cobrança de retorno sobre esse investimento, e acho que isso vai trazer algum tipo de enshitification para o Zed. Cada vez mais recursos vão acabar escondidos atrás de assinatura paga, e o núcleo open source vai sendo cada vez mais deixado de lado. Como alguém que só usa SOs e ferramentas de software livre, não tenho interesse nenhum em ferramentas inovadoras com VC por trás, como Warp ou Zed.
  • Eu nem sabia direito quem era a Sequoia, mas quando aparecem nomes como Altman, Huang e Musk, fico ainda mais desconfortável.
• Consigo aceitar a seguinte afirmação:
  • dá para ganhar dinheiro com editor de texto Mas sou muito cético em relação às seguintes:
  • colocar US$ 42 milhões de capital em um editor de texto realmente pode levar a alguma mudança significativa
  • um editor de texto pode ultrapassar US$ 42 milhões em lucro acumulado ao longo da vida útil, em valores corrigidos pela inflação Parece que a Sequoia não foi cética quanto a isso e investiu mesmo assim. Talvez tenha existido uma apresentação histórica para conseguir captar esse investimento.
  • Em contraponto, também se fala que a receita do Cursor já chega na faixa de US$ 300–400 milhões. Então lucro de US$ 40 milhões, por si só, talvez não seja totalmente impossível (embora eu também ache duvidoso).
  • É o mercado de editores de texto com IA.
• Como hoje surgem editores com IA demais, sinto que a equipe do Zed está numa situação bem difícil. Se insistirem no capricho artesanal para fazer o melhor editor possível, podem acabar sendo alcançados por empresas grandes como a Cursor. A Cursor apareceu do nada e, em dois anos, já faz US$ 300–400 milhões por ano, enquanto a JetBrains levou 20 anos para chegar nesse nível. Nesse ritmo, a Cursor pode alcançar a qualidade também no dinheiro. Por outro lado, se o Zed passar a depender mais de capital de VC, é bem provável que invista mais em IA, e o Zed não parece exatamente estar tentando empurrar isso goela abaixo. Mesmo assim, para sobreviver, parece que inevitavelmente terão de tomar esse tipo de decisão. Sinto muita simpatia por essa equipe. Pelo que conversei diretamente com eles, todos eram muito competentes e gente boa. Torço de verdade por eles.
• Eu gosto muito de desenvolver no Zed. A experiência de uso é excelente, e considero a integração com coding agentic um caso realmente bem executado. Fico animado em ver mais investimento para esse espaço crescer. Entendo as preocupações com financiamento de VC, mas para construir um produto bem feito é preciso algum capital. Comparado com concorrentes como Cursor, o volume de investimento ainda é pequeno. Por isso, pessoalmente tenho convicção de que o Zed é um produto muito melhor. O fato de o Zed ser open source (OSS) é um grande presente para a comunidade, e tenho uma expectativa cautelosa de que o DeltaDB também seja. E o Nathan, o CEO, também é realmente uma ótima pessoa. Parabéns ao Zed por esse passo.
  • Como muita gente diz que “o Nathan (CEO) é realmente uma ótima pessoa”, pode ser interessante ver, por outro ângulo, como ele responde a várias preocupações da comunidade. Discussão relacionada
• Se esse investimento é algo bom ou ruim para o Zed, acho que só vamos saber depois. Mas, do ponto de vista da Sequoia, imagino que o objetivo seja sempre buscar a possibilidade de um retorno muito grande. Mesmo que existam usuários pagantes, a questão é: como um produto que é “apenas um editor” entregaria retorno de 10x? Fico curioso sobre esse ponto. Será que existe um plano maior por trás?
  • A JetBrains pode ser um bom exemplo. Além disso, a JetBrains tinha até mais propriedade intelectual.
• Informações sobre threads em andamento relacionadas a isso:
  • <i>Zedless: fork do Zed com foco em privacidade e abordagem local-first</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=44964916
  • <i>Zed para Windows: por que está demorando tanto?</i> - https://news.ycombinator.com/item?id=44964366
• O IntelliJ é uma ferramenta “ruim”? Fico me perguntando se as reações aqui não estão negativas demais. Esse investimento não significa que entrou dinheiro na empresa, que o desenvolvimento vai continuar e que o Zed vai seguir evoluindo? Do meu ponto de vista, uma licença no nível do IntelliJ já seria uma condição bem aceitável.
  • O IntelliJ perdeu o rumo desde que começou a fazer o CLion e companhia. Também fui cliente por muito tempo, mas foi abandonando o slogan de “IDE all-in-one” e caminhando cada vez mais para a monetização. As mudanças ficaram mais lentas, o desempenho piorou e muitos relatórios de bug ficaram largados por mais de 2 anos. Hoje em dia, o VSCode supera o IntelliJ em praticamente tudo, exceto UX, e com personalização por plugins fica quase no mesmo nível.
  • Quase nenhum desenvolvedor paga algo como US$ 300 por ano para usar uma IDE. E o IntelliJ nunca recebeu investimento de VC. Então imagino que, um dia, o Zed vai precisar de uma monetização muito mais agressiva do que a do IntelliJ.
  • Desde o redesign da interface, parece que perdeu um pouco o rumo.
  • O IntelliJ sempre foi extremamente lento, até na minha workstation em formato de notebook. Em contrapartida, acho revigorante um editor que coloca desempenho em primeiro lugar, como o Zed.
• O DeltaDB dá a sensação de ser para o código algo como o git foi uma revolução para a própria programação. Inclusive, pelo debate recente entre Nathan Sobo e Steve Yegge, imagino que ele possa concretizar o que o Zed vinha prometendo. Isso parece capaz de resolver um problema crescente tanto no jeito antigo quanto no novo jeito de trabalhar. Principalmente se conseguir superar o ruído do chat com LLMs e a escala absurda dos dados, pode se tornar essencial para manter a coerência do código. Há muitas previsões de que, nos próximos 3 a 6 meses, 90% do código será gerado por LLMs; se o DeltaDB for realmente bem implementado, a questão da coerência pode acabar sendo decisiva.
  • Para quem não vai clicar no link, em resumo: é uma matéria de 5 meses atrás e traz a previsão de que 90% do código atual será escrito por LLMs. É uma frase de efeito chamativa que vai continuar sendo repetida, mas não dá para dizer que seja verdade. Parece aquelas peças de marketing fanfarronas do tipo “9 entre 10 dentistas recomendam nossas meias”, ou como dizer que já existem carros voadores por toda parte.
• Queria saber se já corrigiram o problema (ou a “característica”) de o Zed tentar baixar uma distribuição inteira do Node.js para rodar a funcionalidade de language server.
  • Esse também é o ponto que mais me incomoda no Zed. Ele tem uma tendência forte a baixar e executar binários automaticamente. Por isso, até fiz um fork mais leve removendo essa parte, embora eu não ache que tenha conseguido bloquear todos os casos. Ainda assim, no geral, acho que é um editor muito bom.
  • Esse é justamente o ponto forte do Zed. Tudo simplesmente funciona.
• Já conheci pessoalmente o CEO do Zed. Ele é extremamente humilde e tecnicamente muito competente. Fico feliz em ver que as coisas estão indo bem para ele.