Agora é possível desativar todos os recursos de IA no Zed

• O editor Zed passou a oferecer uma opção para desativar completamente todos os recursos de IA
• Desenvolvedores podem desligar as ferramentas de IA de forma simples pelo arquivo de configurações ou durante o onboarding
• Para privacidade de dados, há várias opções de segurança, como registro manual de chave de API e uso de modelos de IA locais
• O Zed respeita as exigências de não usar IA de organizações e desenvolvedores individuais, oferecendo suporte claro para isso
• O Zed é disponibilizado como open source, permitindo customização e otimização livremente

---

Visão geral do editor Zed e da opção de desativar recursos de IA

O Zed foi criado com o objetivo de ser o melhor editor de código e, nesse processo, vem adicionando suporte de IA de alto desempenho. No entanto, após receber feedback de que nem todo desenvolvedor quer recursos de IA, a equipe introduziu uma configuração global que permite desativar todos os recursos de IA.

• Esse recurso já está disponível na versão Preview recente e deve ser incluído em breve também na versão Stable oficial
• No futuro, novos usuários poderão desativar todos os recursos de IA com um único interruptor na etapa de onboarding

Por que desativar recursos de IA pode ser necessário

Alguns desenvolvedores preferem evitar o uso de ferramentas de IA ao escrever código por diferentes motivos.

• Há várias preocupações, como uso de dados de treinamento, impacto ambiental e posicionamentos de princípio sobre código gerado por máquinas
• Também há muitos casos em que ferramentas de IA atrapalham o fluxo de trabalho, ou em que se deseja manter a previsibilidade e o controle das ferramentas existentes
• Organizações podem restringir o uso de IA ao trabalhar com código confidencial, ou ter equipes jurídicas que exigem um ambiente de desenvolvimento sem IA
• Algumas empresas permitem apenas determinados fornecedores de IA, mas o Zed ainda pode não oferecer suporte a esse vendor específico

O Zed respeita essas diferentes necessidades de engenharia e foi projetado para permitir que usuários que não desejam IA possam desligar completamente esses recursos.

Privacidade de dados e abordagem de segurança

• Para usuários cuja principal preocupação é a privacidade de dados, há várias abordagens disponíveis
  • Suporte a registro manual de chave de API: permite comunicação direta com o fornecedor de IA em que o usuário confia
  • Uso de modelos de IA locais: o código não é enviado para fora e permanece apenas no PC do desenvolvedor
• Ao usar o serviço Zed AI, todos os dados de código e prompts são descartados imediatamente após a solicitação, não são armazenados permanentemente e não são usados para treinamento
• A empresa também firmou um acordo de zero-retention com a Anthropic para reforçar as garantias de privacidade

Desenvolvedores, IA e a direção do Zed

• Ferramentas de IA podem ser superestimadas ou instáveis e, às vezes, fornecer resultados de baixa qualidade
• Desenvolvedores não precisam necessariamente usar IA, mas entender suas capacidades e limitações ajuda no uso eficaz e na recusa seletiva
• O Zed mantém a série Agentic Engineering para compartilhar práticas de uso e não uso de IA no trabalho
• Em uma realidade em que a IA está se tornando parte do dia a dia do desenvolvimento de software, a compreensão permite fazer escolhas informadas

Open source e planos futuros

• O Zed é disponibilizado como open source sob a licença GPL, permitindo customização e extensão como o usuário quiser
• O produto continua evoluindo com reforço ao suporte para Windows, melhorias na experiência com IA e aperfeiçoamento da experiência para usuários que não usam IA

Outras informações

• O Zed pode ser baixado e usado imediatamente no macOS e Linux
• A empresa está contratando pessoas apaixonadas por engenharia e desenvolvimento de software (para mais detalhes, consulte o site oficial)

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Tenho usado o Zed há cerca de 1 ano e, tirando o Magit, ele substituiu completamente o Emacs para mim. Fazia tempo que eu sentia falta de um bom depurador, e como a versão GA saiu há mais ou menos um mês, estou satisfeito. Um ponto que costuma passar despercebido, mas me impressiona demais, é a latência de entrada quase inexistente e o baixo uso de recursos no geral. Mesmo usando um MacBook Pro M3 Max, quando mudo para um navegador ou app web sinto claramente o atraso na digitação. O terminal embutido do Zed também tinha bastante atraso antes, mas recentemente o desempenho melhorou muito, então depois que você se acostuma com o Zed percebe como a entrada em apps web é desajeitada. Há duas coisas interessantes nesse processo de desenvolvimento: primeiro, depois que recursos de IA foram adicionados ao Zed, houve muitos pedidos antigos de funcionalidade, e na época a adição de recursos ligados a IA era muito controversa (veja a discussão relacionada); segundo, as threads de texto apareceram pela primeira vez há 11 meses e me pareceram revolucionárias por permitirem anexar facilmente ao contexto a saída do terminal ou pastas inteiras, mas depois, com a chegada do agentic coding há 4 meses, esses workflows agora parecem bem primitivos. Nesse intervalo, o Zed trouxe várias inovações, como compartilhamento de tela, suporte a Linux para colaboração, UI de Git, depurador e melhorias de desempenho do editor.

  • Eu também uso Zed e usei magit por muito tempo, mas hoje aproveito bem o gitu(https://github.com/altsem/gitu) dentro do Zed. Não tem tudo o que existe no magit, mas pessoalmente não sinto muita falta de nada. Basta definir uma task assim para integrar ao Zed, e também dá para adicionar keybindings com facilidade.

    {
      "label": "gitu",
      "command": "gitu",
      "reveal_target": "center",
      "hide": "always",
      "env": {
        "VISUAL": "zed",
        "GIT_EDITOR": "vim"
      }
    }
    

  • Hoje não uso Zed, mas fiquei no Sublime Text por muito tempo justamente por causa da latência de entrada quase inexistente. Talvez algum dia eu experimente o Zed para comparar. Também uso Xcode e Android Studio com frequência; o Xcode é aceitável, mas o Android Studio (IntelliJ) sempre tem umas pequenas travadas. Vendo como as IDEs da JetBrains são populares, é surpreendente que os usuários não exijam mais melhorias de responsividade.

  • Testei o Zed há um ano, e a sensação de uso realmente me impressionou por ser “lisa como manteiga”. Isso não dá para explicar em palavras; só usando para entender mais ou menos o nível. Mas naquela época o ecossistema de extensões/plugins ainda era fraco, então era difícil sair do vscode. Assim como eu já estava acostumado ao workflow e aos plugins da JetBrains, imagino que o Zed ainda vá levar mais tempo até ter plugins à altura. Para uma nova IDE, seria um recurso poderosíssimo simplesmente permitir usar extensões do vscode “como estão”. Claro, talvez seja um pedido impossível, mas se desse certo seria enorme.

  • Eu estava curioso para saber de que editores os usuários do Zed tinham migrado, e consegui essa resposta nesta thread. Também quero testar, mas ando sem tempo e ainda não consegui.

• Saí do VS Code para o Cursor, depois tentei voltar ao VS Code por causa de problemas irritantes do Cursor, como erros de keybinding, mas o tab completion do Cursor é bom demais e não consegui voltar. Depois usei o Zed diariamente por mais de um mês, mas no fim acabei voltando ao Cursor por causa da qualidade do Tab completion. Quase não uso chat nem recursos de agent; para mim, só o Tab completion do Cursor já aumenta absurdamente a eficiência no trabalho. Às vezes isso é sutil, outras vezes fica evidente. No Cursor, parece que ele usa fontes de contexto que outros não usam, como nomes de arquivos na árvore de diretórios, anotações de tipo .pyi em Python, documentação etc. E também é excelente em pular para pontos relevantes do problema. Dá a sensação de que a equipe acumulou muito trabalho pragmático, e para alcançar essa competitividade vai ser preciso um desenvolvimento agressivo. Espero que o Zed também dê certo, para que o VS Code e seus derivados não dominem o mercado. Eu achava que Tab completion era um recurso simples, mas com a direção atual da tecnologia parece exigir usar o workspace inteiro como contexto e estruturas complexas, então fico preocupado se isso está virando uma área de “ou acerta em cheio ou fracassa”. Tenho curiosidade sobre como será a futura API desse recurso. Antes eu imaginava algo como buscar os tokens anteriores ao cursor numa grande prefix tree; depois do tree-sitter, imagino que seja baseado em árvores de parsing incompletas; com IA no meio, já não faço ideia do que é de fato a entrada real. Gostaria de ouvir relatos de implementação real em cada etapa dessa evolução.

  • Eu também uso o Cursor só por causa do Tab completion. Minha escolha ideal seria o Neovim, mas é uma pena não conseguir atingir a mesma produtividade do Cursor Tab.

  • Acho que a discussão sobre a qualidade dos modelos de Tab completion ainda é insuficiente. Os modelos recentes do Copilot também parecem ter melhorado bastante, como se estivessem tentando alcançar o Cursor, e ainda vejo muito espaço para avanço (inclusive acho o do Zed pouco refinado). A questão de contexto inteligente/contexto em larga escala é muito interessante, e me surpreende que o Google ainda não tenha entrado de verdade nessa área (há Jules, Gemini CLI etc., mas não existe UX de Tab completion). Fico pensando que seria bom se OpenAI, Google ou Anthropic firmasse uma parceria com o Zed (não uma aquisição).

  • Estou desenvolvendo separadamente um modelo extensível melhor para Tab completion (ninetyfive.gg). O que realmente me importa é minimizar a latência de resposta, e tenho muita insatisfação com a latência do Copilot. Ainda está longe do nível do Cursor, mas sigo melhorando.

  • Tab completion é o único motivo para eu usar Cursor. Não ligo nem um pouco para a sidebar de LLM nem para outros recursos; só o Tab completion já entrega resultados num nível que parece estar lendo meus pensamentos.

  • Meu caminho foi um pouco diferente. Usei o Zed exclusivamente por cerca de um ano e meio sem usar os recursos de IA, e voltei para o Zed quando surgiu o modo agent. O Tab completion do Cursor é incomparavelmente melhor que o do Zed, a diferença é enorme. Mas o modo agent do Zed se encaixa muito bem no meu workflow, e no geral o Zed é tão bom como editor que não quero voltar ao vscode nem aos seus derivados (já usei vscode exclusivamente antes). Espero que um dia o Zed também eleve o Tab completion ao nível do Cursor, mas mesmo assim eu gosto demais do Zed hoje.

• O que eu realmente adoro no VSCode é poder rodar facilmente em servidor remoto ou container via SSH. Se o Zed tivesse isso, eu migraria na hora. A UI do Zed no Linux é meio peculiar, mas é realmente rápida, e o sistema de tasks.json é o mais genérico e bem acabado que já usei.

  • O Zed também tem edição via SSH, mas quando testei recentemente o Git na UI não reconhecia a pasta como repositório Git mesmo ela tendo um repo, e achei inconveniente precisar configurar port forwarding antecipadamente, sem poder fazer isso em tempo de execução como no neovim ou no vscode.

• Por esse motivo continuo usando VS Code e não uso IDE integrada com IA. Não é que eu não use IA, mas separar editor e IA é mais prático porque posso usar cada um conforme a necessidade. Em alguns dias só preciso corrigir uma linha sem IA; em outros posso experimentar bastante com IA.

• Tenho vontade de testar o Zed, mas me incomoda um pouco a possibilidade de a ferramenta se comunicar demais com servidores externos. Não verifiquei isso a fundo por conta própria. Desenvolvimento remoto e algumas integrações obviamente precisam de rede, mas fora isso fico curioso se ele envia telemetria por padrão ou se tokens dos arquivos que estou editando podem ser transmitidos para servidores inesperados. Sei que o Zed é open source, mas queria saber se os binários pré-compilados disponíveis para download são realmente totalmente abertos (e não uma versão proprietária com “skin” diferente, como o VSCode). Essas perguntas vêm de curiosidade genuína.

• Espero que continue havendo investimento nesses editores modais rápidos. Acho que alguém certamente precisa deles.

  • O Zed não é realmente um bom editor modal. A modalidade parece algo acrescentado depois, e isso fica claro olhando para os keybindings do Vim. O Helix parece a opção mais promissora como editor modal rápido e pronto para uso.

  • Fico curioso se o Helix seria perfeito para você. É rápido, tem suporte modal e quase não exige configuração; e se bindings de Vim forem realmente indispensáveis, há até um fork.

  • Se a pergunta é “por quê?”, é porque o Neovim já existe, então basta usar ele.

• O Zed parece muito bom e melhorou bastante em usabilidade nos últimos meses. Mas há um probleminha realmente trivial: todos os temas parecem meio amadores e cafonas. Sei que é algo muito pequeno, mas simplesmente não consigo ignorar. VSCode e Cursor são realmente bonitos, mas o popover de autocomplete, a árvore de arquivos, as tabs etc. do Zed no geral não são agradáveis de ver. Queria saber se há alternativas ou temas recomendados.

  • Você não está sozinho. O Zed é um editor realmente bom, mas o design é sem graça demais e não consigo me acostumar. Sou fã dos temas escuros do Visual Studio e do VS Code; não é que eu precise de algo especial, só sinto falta de uma beleza mais comum.

  • Há uma thread no fórum para compartilhar temas customizados de usuários (thread do fórum), e também existe uma ferramenta de importação que converte temas do VS Code para temas do Zed (guia do importador). É preciso compilar o importador manualmente, mas é relativamente simples.

  • Se você simplesmente ignorar e continuar usando, acaba se acostumando com o design e passa a apreciar a estética da simplicidade. E como a diferença de velocidade é tão grande, você acaba condenado a nunca mais conseguir voltar para o editor lento e pesado da Microsoft.

  • Eu gosto muito do tema One Dark Pro, mas para usá-lo é preciso entrar no link de temas adicionais e instalar por lá.

  • Seria ótimo se desse para simplesmente trazer as configurações e o tema do ST4 (=Sublime Text 4) para o Zed. Só isso já aumentaria bastante a chance de eu migrar para o Zed, mas no momento esse processo é incômodo, então sigo bastante satisfeito com a combinação ST4 + LSP.

• Eu usava bastante o Zed antes, mas me afastei porque parecia que os recursos de IA estavam sendo empurrados demais. Agora acho bom que exista uma opção para desativar completamente a IA, mas hoje trabalho muito melhor no Helix. Não tenho vontade de voltar para uma IDE gráfica.

• O recurso que eu realmente gostaria é uma opção para desativar o comportamento de abrir automaticamente múltiplos buffers em tarefas como git diff. Isso não funciona bem para mim, e a UX do Zed parece assumir que todo mundo vai gostar disso.

  • A função de multi-buffer é justamente a parte mais incrível do Zed. Nem precisa ligar para IA; voltar para um editor sem multi-buffer parece estranho. Depois que você se acostuma, isso parece óbvio demais.

  • Acho que esse é um dos recursos mais inovadores do Zed. Ainda precisa de mais refinamento, mas poder editar um diff diretamente é realmente muito legal.

  • Sinceramente, vejo isso como um ponto fraco do Zed. Pessoalmente acho meio confuso e não sei bem como pular direto para a posição de um bloco específico (como nos resultados de Find in Files). Às vezes tenho que ficar dando duplo clique em várias partes da UI para chegar onde quero, e ainda preciso rolar de novo, o que é irritante. Seria bom se ficasse mais intuitivo; no estado atual, trabalhar assim é incômodo.

• O Zed também é bom, mas sinto falta especialmente de fuzzy search (com preview em tempo real de arquivos/resultados de grep). Como ele ainda não tem algo como o telescope do neovim, navegar por resultados de busca parece desconfortável demais para mim.