Por que o USB sem fio fracassou

• O USB sem fio, que buscava conectar periféricos no nível do USB 2.0 sem cabos, desapareceu rapidamente por causa da disputa de padrões UWB, do baixo desempenho no uso real, de problemas de drivers e compatibilidade e da falta de suporte nativo suficiente
• Sua base tecnológica era o UWB, voltado a alta largura de banda em curtas distâncias, e após a aprovação da FCC em 2002 avançou a padronização de WPAN de alta velocidade em torno do IEEE 802.15.3a e da WiMedia Alliance
• O mercado se dividiu entre o DS-UWB·Cable-Free USB da Motorola/Freescale e o MB-OFDM·Certified Wireless USB da Intel e do USB-IF, e os dois modelos não eram compatíveis entre si
• Os produtos reais até funcionavam, mas levavam cerca de 10 a 11 minutos para copiar um arquivo de 1,09GB e apresentavam queda de quadros no espelhamento de vídeo, ficando muito longe dos 480Mb/s anunciados
• Com Wi‑Fi e Bluetooth absorvendo impressoras, câmeras, HID, transferência de arquivos e conexões de curta distância como AirDrop e Quick Share, a promessa da WPAN acabou se concretizando sem USB sem fio

---

O incômodo que o USB sem fio tentava resolver

• O smartwatch Fossil Wrist PDA, baseado em Palm OS, não tem biblioteca de rede embarcada, mas com a biblioteca do Palm m505 é possível usar PPP pela porta serial USB
• O problema era ter de manter o relógio conectado o tempo todo à porta USB, e como forma de evitar isso foi avaliado um equipamento de USB sem fio que realmente chegou a ser lançado
• O USB sem fio existiu por um período como produto, mas a divisão entre padrões concorrentes fragmentou o mercado e fez a tecnologia desaparecer relativamente rápido
• O escopo da análise inclui o contexto técnico do USB sem fio, o funcionamento dos padrões rivais, o desempenho de produtos reais e se isso ajudaria equipamentos antigos como smartwatches Palm

Contexto técnico de UWB e WPAN

• Com o surgimento do Wi‑Fi 802.11 em 1997 e a adoção do 802.11b pela Apple no iBook G3 em 1999, cresceu a expectativa de tornar vários dispositivos totalmente sem fio
• A rede de curta distância entre um computador e os dispositivos ao redor do usuário passou a ser chamada, nesse contexto, de PAN/WPAN
• O Bluetooth entrou antes nesse espaço, mas não foi projetado para periféricos que exigem altas taxas de dados, e mesmo o Bluetooth moderno de alta velocidade não ultrapassa 50Mb/s na especificação
• A tecnologia escolhida como base para WPAN de alta velocidade foi o UWB (ultra wide-band)
  • O UWB espalha um sinal fraco por uma faixa ampla de frequências, acima de 500MHz, para criar um canal de alta largura de banda em curtas distâncias
  • Ele transmite com baixa potência para reduzir interferência em comunicações estreitas já existentes, mas o alcance fica limitado a no máximo algumas dezenas de metros, chegando por volta de 100m
  • Graças à curta duração dos pulsos, também é útil para posicionamento por medição precisa de tempo de voo
• Em fevereiro de 2002, a FCC aprovou o uso não licenciado de UWB de baixa potência, e os sistemas de comunicação passaram a ser permitidos na faixa superior de 3,1GHz a 10,6GHz

A disputa de padrões que se dividiu em dois caminhos

• O IEEE 802.15 Working Group tratava de tecnologias WPAN, e dentro dele o 802.15.3 era voltado a aplicações de alta largura de banda
• Em dezembro de 2002, o 802.15.3a passou a buscar uma extensão para transmissão em alta velocidade de imagens e dados multimídia, e 23 propostas foram afuniladas até restarem os modelos DS-UWB e MB-OFDM

• DS-UWB e Cable-Free USB

  • O DS-UWB transmite dados por pulsos em toda a faixa de frequências em uso
  • Para evitar interferência entre vários transmissores, usa acesso múltiplo por divisão de código semelhante a CDMA
  • Motorola e depois Freescale lideraram o campo do DS-UWB, e a Freescale tentou levar primeiro ao varejo o conceito de USB sem fio
  • O nome do produto mudou de W-USB para Cord-Free USB e depois Cable-Free USB; no texto, ele é abreviado como CF-USB
  • O CF-USB tinha uma estrutura mais próxima do USB com fio
    • Só permitia conexões ponto a ponto, mas suportava todas as funções e tipos de transferência do USB
    • Também suportava transferência isócrona para dados em tempo real
    • Para o computador, aparecia como um hub USB comum, sem exigir atualização de software

• MB-OFDM e Certified Wireless USB

  • O MB-OFDM usa múltiplas subportadoras para transmitir dados em paralelo
  • A faixa aprovada é dividida em 14 sub-bandas de 528MHz, e cada sub-banda tem 128 subportadoras
  • Destas, 100 são usadas para transmissão de dados e as demais para zero, guard tones e sinais piloto
  • O acesso múltiplo é resolvido por time-frequency coding, que desloca a frequência de transmissão segundo um padrão definido
  • Texas Instruments, Intel e outras criaram a MultiBand OFDM Alliance, depois incorporada à WiMedia Alliance
  • A Intel exerceu influência no USB-IF para que a versão MB-OFDM da WiMedia fosse adotada como solução USB oficial para dispositivos sem fio de alta velocidade
  • No lado do USB-IF, o nome acabou sendo CW-USB (Certified Wireless USB)
  • O CW-USB tinha um barramento virtual mais flexível e permitia que um dispositivo fosse host de outro, mas não mantinha compatibilidade total com todos os dispositivos USB e exigia novos drivers e suporte do sistema operacional

O fracasso da padronização e a frustração dos primeiros produtos

• A Motorola propôs um Common Signaling Mode de baixa velocidade para permitir coexistência entre dispositivos DS-UWB e MB-OFDM, mas a disputa continuou e, em 2004, a empresa deixou a WiMedia Alliance para fundar o UWB Forum
• A tentativa de padronização no IEEE praticamente parou, e a WiMedia submeteu sua especificação à Ecma, que a publicou como ECMA-368
• O 802.15.3a Task Group foi dissolvido em janeiro de 2006
• Equipamentos CF-USB baseados na Freescale avançaram mais rápido, e o kit Belkin Cable-Free USB e o Gefen Wireless USB Extender foram demonstrados na Winter CES e na Macworld de 2006
• Porém, quando Freescale e Motorola saíram do UWB Forum em abril de 2006, os produtos CF-USB não chegaram às lojas
  • A Belkin acabou redesenhando o produto com base em MB-OFDM
  • A Gefen abandonou o UWB e mudou para outro sistema de USB sem fio
  • A equipe da Freescale depois sofreu saída de gestores e não lançou mais hardware CF-USB
  • O UWB Forum colapsou em 2007

Estrutura e pareamento do CW-USB

• No CW-USB, ao conectar dispositivos legados com fio, o adaptador do lado do computador é chamado de HWA (Host Wireless Adapter), e o adaptador do lado do dispositivo é o DWA (Device Wireless Adapter)
• HWA e DWA poderiam ser embutidos em hardware compatível com a especificação, mas os produtos reais em sua maioria exigiam um dongle no PC e um hub no lado do dispositivo
• O CW-USB suportava até 127 dispositivos, e o link sem fio era criptografado com AES-128
• Antes da conexão, era necessário um processo de association
  • Ele gerava uma chave de sessão AES-128 e registrava um ID de host de 128 bits e um ID de dispositivo de 128 bits
  • O contexto compartilhado de association de 384 bits era mantido até ser desativado explicitamente
  • Um dispositivo podia ter association com vários HWAs
• Havia três formas de association
  • association prévia de fábrica
  • association numérica com código exibido na tela ou PIN na parte inferior do dispositivo
  • cable association, em que o dispositivo é ligado diretamente por cabo USB e a geração e distribuição de chaves acontecem inteiramente dentro do cabo
• A cable association exigia posse física de ambos os lados e, como a geração e a distribuição das chaves não iam pelo ar, era o método mais seguro
• Ainda assim, não havia como bloquear outros métodos de association por blacklist, e embora alguns dispositivos permitissem trocar o PIN, isso não existia em todos

Teste com equipamentos reais de CW-USB

• D-Link DUB-9240

  • O kit inicial da D-Link era composto pelo hub USB 2.0 DWA de 4 portas DUB-2240 e pelo HWA DUB-1210
  • O MSRP original era de cerca de US$ 170, equivalente a aproximadamente US$ 225 em dólares de 2025
  • Suportava Windows XP SP3 e Vista, e o teste foi feito em um Intel MacBook com Snow Leopard 10.6.8 rodando Windows Vista Business 64 bits no VMware Fusion 4
  • Na instalação, o hub DWA foi associado por cabo e depois o dongle HWA foi conectado
  • Um pendrive USB não teve seu tipo de dispositivo identificado pelo Windows, mas o adaptador Prolific PL-2303 RS232-to-USB foi reconhecido e funcionou como porta COM
  • O Fossil Wrist PDA também apareceu como novo dispositivo USB pelo hub sem fio, mas como o driver da Fossil de cerca de 2001 não era assinado, o Windows Vista não conseguiu carregá-lo e o HotSync não avançou

• Atlona AT-PCLink Wireless USB DisplayDock

  • O Atlona AT-PCLink é uma docking station com vídeo DVI, áudio de 3,5mm e duas portas USB
  • O dock em si não é um dispositivo CW-USB; usa-se o DWA incluído conectado a ele
  • HWA e DWA são baseados no sistema de chip único Wisair WSR601
  • Havia indicação de suporte também a Mac OS X Leopard e Snow Leopard, e o driver usado no teste foi o 120.36.1.0
  • No Snow Leopard do Intel MacBook, a conexão funcionou, criou um novo barramento USB e reconheceu o dock
  • O pacote de instalação e seu payload eram Universal, mas no PowerBook G4 com Leopard 10.5.8, embora o HWA aparecesse no System Profiler, a extensão de kernel não o reconhecia
  • Após instalar o driver DisplayLink 1.7, surgiu um monitor virtual externo, permitindo espelhamento e extensão de tela

Experimento de conexão com smartwatch Palm

• O Snow Leopard tinha Rosetta, o que permitiu instalar e executar no Mac Intel o Palm Desktop do CD da Fossil
• Ao conectar o smartwatch Fossil Abacus à porta USB traseira do dock Atlona e iniciar o HotSync, o conduit do HotSync respondeu e a sincronização foi concluída sem erros
• Nessa configuração, o sistema funcionava sem um cabo direto entre o relógio e o MacBook
• O Wireless USB Manager do driver da Atlona permitia renomear e bloquear dispositivos, mas não oferecia função para association de novos dispositivos
• Os dados de association da Atlona estavam armazenados em /System/Library/WUSB/CBA.app/Contents/Resources/DB.plist, onde era possível ver o bandgroup 1, os IDs de host e dispositivo de 128 bits e o contexto de association de 384 bits
• Era possível inserir uma nova entrada de dispositivo no plist, mas sem conhecer a chave AES usada pelo outro lado não dava para calcular um contexto válido

O desempenho ficou aquém da promessa

• O principal caso de uso do CW-USB era alta largura de banda sem cabo, e a Intel afirmava USB 2.0 completo a 480Mb/s em 3m e 110Mb/s em 10m
• O kit redesenhado da Belkin com dongle e hub baseados em MB-OFDM foi vendido em 2007, mas avaliações diziam que a taxa de transferência caía 80% a apenas 1 pé de distância e mais 30% adicionais a 4 pés
• O espelhamento de vídeo do Atlona AT-PCLink funcionava, mas mostrava leve atraso e muitas perdas de quadros na reprodução de vídeo em alta resolução
• O uso como monitor estendido separado era melhor, mas o desempenho de armazenamento USB era baixo
  • Copiar diretamente de um drive USB o arquivo combinado de instalação do Mac OS X 10.6.8 de 1,09GB levava cerca de 1 minuto
  • Pelo dock Atlona, levava cerca de 10 minutos, algo em torno de 1,9MB/s, ou 15Mb/s
• O alcance foi melhor do que o esperado e se manteve a cerca de 10 pés, passando por cantos e algumas paredes, mas o link caía ao seguir por um corredor
• Se ficasse fora de alcance por muito tempo, o Mac podia considerar que o dispositivo havia desaparecido, o que o tornava inadequado para sistemas de arquivos montados

TRULink e a abordagem diferente de Gefen/Icron

• TRULink Wireless USB to VGA and Audio Kit

  • O TRULink #29596 era composto por um dispositivo para monitor VGA, um para áudio analógico e um HWA
  • Ao contrário da Atlona, o driver oferecia função para association com outros dispositivos, e isso também era documentado no manual
  • Ele só fornecia compartilhamento de tela e áudio, sem função de hub USB
  • Havia etiqueta de PIN para association e recurso de troca de PIN, mas o PIN suportado tinha 4 dígitos e a ferramenta de alteração não funcionava no Vista 64 bits
  • O driver Mac da Atlona não conseguia se comunicar com o HWA da TRULink

• Gefen Wireless USB 2.0 Extender e Icron WiRanger

  • Depois que o CF-USB da Freescale perdeu força, a Gefen deixou o UWB e mudou para uma abordagem de USB sobre Wi‑Fi baseada em 802.11g
  • O Gefen Wireless USB 2.0 Extender, lançado em 2007, era um produto rebatizado do Icron WiRanger
  • Transmissor e receptor exigiam seus próprios adaptadores de energia, e o lado do receptor incluía um hub de 4 portas
  • Não exigia driver adicional no sistema operacional e aparecia ao computador como um hub USB comum
  • Como usava 802.11g, a largura de banda total era de 54Mb/s, compartilhada por até 14 dispositivos conectados
  • A documentação da Gefen informa falta de suporte a transferência isócrona, e a da Icron diz não haver suporte a transferência bulk; ambas alertam que não é adequado para dispositivos de alta largura de banda como webcams UVC
  • O pareamento podia vir pronto de fábrica ou ser feito alinhando as janelas IR dos dois dispositivos para gerar uma nova chave compartilhada
  • A criptografia ficava limitada a WEP de 64 bits, e o alcance de cerca de 100 pés, maior que o do CW-USB, podia ser uma desvantagem do ponto de vista de segurança

Resultado de uso real com Gefen/Icron

• No iMac G4 com Tiger 10.4.11, transmissor e receptor se conectavam automaticamente em cerca de 10 segundos ao entrarem no alcance, e um novo hub USB aparecia
• No MacBook, foi feito o mesmo teste de cópia do arquivo de 1,09GB, e com transmissor e receptor a cerca de 3 pés de distância o processo levou 11 minutos
• Por usar rádio de 54Mb/s, esperava-se que fosse muito mais lento que o Atlona, mas na prática não ficou muito diferente dos cerca de 10 minutos do Atlona
• O HotSync do smartwatch Fossil funcionou com pilot-xfer, levando 132 segundos para transferir 1777KB, ou 13,46KB/s, isto é, cerca de 107,68Kb/s
• Isso foi cerca de 10 vezes mais lento que a sincronização com fio, e a transferência ocorreu em rajadas, mas foi concluída com sucesso
• Também foi possível iniciar PPP no smartwatch com USB-TCP Bridge e navegar pela Gopherspace em outro cômodo
• Em comparação com a conexão direta, a diferença de velocidade percebida não era tão grande e a estabilidade também não era muito pior, mas o receptor consumia mais bateria e ainda era preciso ter um host ao qual conectar

As razões do fracasso comercial

• Em 2008, ainda eram poucos os notebooks com CW-USB embutido, e mesmo em modelos como o Lenovo ThinkPad X200 isso se aproximava mais de uma opção do que de algo padrão
• Como a maioria dos computadores ainda exigia um dongle HWA, ele ocupava uma porta USB, e os HWAs nunca chegaram a ser produzidos em volume suficiente para baratear
• Desempenho próximo à largura de banda máxima prometida quase nunca foi observado em ambiente real
• Os fabricantes de dispositivos esperavam uma adoção mais ampla de computadores com suporte a CW-USB, mas isso não aconteceu
• Como resultado, nem computadores com CW-USB embutido nem dispositivos CW-USB foram fabricados em massa, e o padrão foi abandonado

Bluetooth 3.0+HS e a última tentativa com UWB

• A última tentativa de interconexão de dispositivos por UWB foi a especificação opcional de alta velocidade Bluetooth 3.0+HS, de 2009
• O 3.0+HS introduziu o AMP (Alternative MAC/PHY), tentando estabelecer o link via Bluetooth de baixa velocidade e fazer a troca rápida de dados por um segundo meio de transporte
• Inicialmente, esse segundo meio de transporte era o MB-OFDM
• Porém, com o desaparecimento do CW-USB do mercado, a WiMedia Alliance fechou em 2009 e repassou seu trabalho ao USB-IF, ao W-USB Promoter Group e ao Bluetooth SIG
• Essa transferência gerou controvérsia entre alguns membros da WiMedia, e parte deles não permitiu acesso à propriedade intelectual ao novo grupo sucessor
• O AMP acabou ficando baseado em 802.11, foi pouco usado e acabou removido no Bluetooth 5.3

O que fracassou não foi o UWB, e sim o USB sem fio

• O fracasso do USB sem fio não significa que o UWB em si tenha fracassado
• O UWB continua bastante usado hoje, e exemplos representativos são dispositivos de proximidade do ecossistema iOS, como os chips Apple U1 e U2 e o AirTag
• Chips UWB continuam sendo usados para posicionamento preciso e interação local
• O UWB também é usado para rastrear jogadores em partidas da NFL, rastrear peças em processos de montagem industrial e em aplicações como carros autônomos
• O que não voltou foi o UWB em aplicações de alta largura de banda
• Isso porque Bluetooth e Wi‑Fi acabaram superando a taxa de transferência e a facilidade de uso prometidas pelo silício UWB da época
• O Quick Share usa Bluetooth para identificar dispositivos próximos na mesma rede Wi‑Fi e, quando possível, transfere os dados por Wi‑Fi
• O AirDrop também usa Bluetooth para criar um link Wi‑Fi ponto a ponto
• Impressoras, câmeras, scanners e multifuncionais usam Wi‑Fi, enquanto HID de baixa largura de banda como teclados, mouses e controles de jogo se conectam por Bluetooth
• A promessa da WPAN foi cumprida pela evolução gradual das tecnologias sem fio já existentes, e nesse processo o USB sem fio não foi necessário

[GN⁺]

Opiniões no Hacker News

• Por volta de 2008~2010, trabalhei no projeto de chips de USB sem fio; ele de fato funcionava, conseguia até conexões sem fio na faixa da velocidade máxima do USB 2.0, e as demos eram bem boas
  Acho que o maior problema para adoção era que o USB com fio também fornece energia. Como muito mais gente usa USB para carregar do que para sincronizar celulares, mesmo que a conexão sem fio fosse boa, em algum momento ainda seria preciso ligar um cabo ou usar uma bateria substituível, o que enfraquecia a proposta de valor
  Depois veio o típico problema do ovo e da galinha. Fabricantes de notebooks viam isso só como aumento de custo, já que não havia periféricos indispensáveis; fabricantes de periféricos tinham dificuldade para criar produtos sem um dongle WUSB, pois eles não funcionariam diretamente em notebooks padrão. Ainda assim, o trabalho em si foi muito divertido

  • Bluetooth deu certo, mas não sei bem por que o WUSB não deu; acho que teve a ver com marketing
  • Transferência sem fio de arquivos entre celulares e computadores parece um grande caso de uso, mas até hoje não existe um jeito fácil e padronizado
  • O texto original diz que os usuários da época não chegavam nem perto da velocidade de Hi-Speed USB, e que os testes atuais do autor também mostraram que o desempenho máximo de pelo menos um dispositivo era só um pouco melhor que USB Full Speed
    Se você viu desempenho de 480 Mbit em equipamentos de demonstração, fico curioso para saber o que deu errado no caminho da mesa de demo até o produto final
  • Isso parece explicar por que não consigo encontrar um extensor USB sem fio de 5 Gbps para usar com uma webcam de trabalho
    https://hardwarerecs.stackexchange.com/questions/18983/wirel...
  • Hoje também existe carregamento sem fio, então fico pensando se isso poderia mudar a situação

• Este artigo foi realmente interessante, mas parece deixar de fora um período bastante importante. Há 802.11ad (2011) / 802.11ay (2021) / WiGig
  Ele ficou conhecido principalmente por transmissão de vídeo e hoje também é usado em headsets de VR, mas havia muitas estações de dock 802.11ad, inclusive com USB, e a maioria já tem uns 10 anos. O Intel tri-band 17265 (2015) era um adaptador host Wi-Fi+WiGig+Bluetooth, teve algum uso na época e é compatível com vários desses docks
  https://www.intel.com/content/www/us/en/products/sku/86451/i...
  Já pensei em comprar um dock e uma placa WiGig mPCIe para testar. Na época eram caros demais, e restrições como distância, velocidade e latência provavelmente eram grandes, mas isso poderia ter ajudado de verdade a reduzir cabos no escritório ou em volta do pátio. Só não tentei porque, pelo que sei, não havia suporte a Linux
  Embora não seja centrado em UWB, eu gostaria de ver mais sistemas usb-ip que também pudessem funcionar sobre sistemas UWB com IP. No DIY, isso funciona razoavelmente bem e está assim há quase décadas, mas a transformação em produto e a padronização parecem sem esperança; quanto mais conhecida a empresa, maior parece a chance de ela inserir um padrão proprietário ou hooks desagradáveis
  https://usbip.sourceforge.net
  Não é específico para USB, mas também é bem legal que o grupo 802.15.4, mencionado rapidamente, continue avançando no trabalho com UWB de 6~9 GHz. O IEEE 802.15.4ab também deve sair em breve. Por exemplo, a Spark Microsystems anunciou recentemente o transceptor SR1120 de baixíssimo consumo, com suporte a até 40 Mbps e latência muito baixa; seria ótimo vê-lo usado para conexão de periféricos de uso geral
  https://www.hackster.io/news/spark-microsystems-unveils-its-...

  • Por coincidência, depois que publiquei o texto, outras pessoas também me avisaram sobre essa parte. Infelizmente, não tenho esses dispositivos, então não pude abordá-los diretamente, mas acrescentei uma nota de rodapé ao texto

• USB sem fio talvez tenha sido um caso de “quando você só tem um martelo, tudo parece prego”
  Ou seja, esse esforço foi liderado pelo USB-IF, mais próximo de hardware do que de software, e parece que eles queriam oferecer uma solução centrada em um novo chipset que empresas interessadas pudessem adotar imediatamente
  Mas isso não levou suficientemente em conta o atrito de adoção e a latência, nem a disseminação de computadores de placa única baseados em ARM e Wi-Fi, que já estava começando. Mesmo naquela época já existiam dispositivos portáteis como o iPAQ
  No fim, a maior parte dos casos de uso esperados foi tomada por computadores de placa única ou pelo Bluetooth; olhando em retrospecto, talvez fizesse mais sentido padronizar uma solução puramente de software como USB over IP como valor agregado do padrão USB
  https://en.wikipedia.org/wiki/Law_of_the_instrument#Abraham_...
  https://www.usb.org/about
  https://en.wikipedia.org/wiki/IPAQ
  https://en.wikipedia.org/wiki/Wireless_USB#Uses

  • Tenho uma frustração parecida com o Miracast. Mas, pelo material, parece que versões posteriores do Windows adicionaram suporte a Ethernet

• Só descobri tarde que USB sem fio existia, mas ainda assim consegui um par de transmissor e receptor que também transmitia HDMI; rodei o receptor com bateria dentro de uma mochila e o conectei a um Oculus DK1, junto com outra power bank
  Surpreendentemente, a duração da bateria não foi um problema. O chip WUSB dentro do receptor superaquecia muito antes disso e entrava em throttling, e o resultado era que o rastreamento da cabeça começava a tremer
  Depois descobri que o superaquecimento daquele chip WUSB era um problema bem conhecido

  • Talvez bastasse usar parte da energia da bateria para rodar uma ventoinha

• Também não ajudava o fato de que, para fazê-lo funcionar, era preciso virar o sinal de cima para baixo e depois de volta para cima

• Curiosamente, um dos chipsets que competiam com o Wireless USB ainda sobrevive dentro dos controles remotos sem fio Spektrum, que estão entre os líderes do mercado para controle de veículos RC
  O protocolo DSMx é baseado em produtos da Cypress Semiconductor e, embora esses produtos não sejam recomendados para novos projetos, ainda podem ser encontrados no mercado
  Porém, eles não são “os melhores”; a reputação de melhor costuma ficar com o ExpressLRS, open source, baseado em produtos Semtech LoRa

• O Essential Phone, de 2017, usava USB sem fio para comunicação de dados com acessórios modulares que se fixavam magneticamente e recebiam energia. O único acessório lançado foi uma câmera 360 graus

• Talvez o problema mais profundo do USB sem fio seja que “Wireless USB” era mais uma combinação de palavras plausível do que uma solução para um problema significativo
  Um hub USB sem fio elimina exatamente um cabo, e o USB sem fio embutido exige a mesma quantidade de dispositivos sem fio que o Wi-Fi. Ainda assim, “Wireless USB” soa como uma resposta bem legal para a pergunta “o que vocês estão criando?”
  A demanda central de eliminar sem fio um cabo USB já vinha sendo atendida pelo mercado maduro de mouses sem fio baseados em dongles. Por exemplo, impressoras Wi-Fi já existiam, encaixavam-se bem no antigo problema de compartilhamento de impressoras, e era pouco provável que o USB sem fio melhorasse a experiência de uso online
  “Wireless USB” era uma excelente frase de marketing: curta, com som futurista, e fazia as pessoas sentirem que sabiam o que significava. Na prática, lembro de em algum momento dos últimos 5 ou 10 anos ter pensado “USB sem fio resolveria”, pesquisado, descoberto que ele basicamente não existia de verdade e acabado comprando um cabo longo no eBay

• Para o autor: em pelo menos uma das fotos, você ocultou o PIN legível por humanos, mas parece não ter ocultado o código de barras correspondente logo abaixo, então é bom tomar cuidado

  • Aquilo é um código de barras do endereço MAC

• Este texto me fez lembrar de quando o CEO da Intel demonstrou energia e conectividade sem fio para notebooks
  Basicamente, bastava colocar o notebook “simplesmente” sobre a mesa, e ele recebia energia automaticamente, como os celulares de hoje, e também transmitia vídeo para uma tela na mesma mesa
  É uma pena que isso acabou não indo a lugar nenhum; teria sido de fato útil e bem interessante

  • Se for um método menos eficiente só para ser “legal”, acho melhor usar cabos