Ser forkado pela Microsoft

• Spegel é uma ferramenta open source criada para resolver problemas de escalabilidade em clusters Kubernetes causados por falhas no registro de imagens
• A Microsoft demonstrou interesse no Spegel e sinalizou intenção de colaborar, mas depois publicou por conta própria um projeto semelhante, o Peerd, sem dar mais retorno
• O Peerd parece ter sido criado com base no Spegel e, na prática, código, testes e comentários são quase idênticos, com alguns trechos em nível de cópia
• A licença MIT permite forks, mas não permite omitir a atribuição da origem nem remover direitos autorais, e há indícios de que a Microsoft não seguiu esse critério
• O caso expõe a estrutura de poder desigual entre desenvolvedores e grandes empresas no ecossistema open source, levando a refletir sobre mudança de licença e incentivo a patrocínios

---

O início do Spegel e o problema identificado

• O autor enfrentou problemas de escalabilidade em um cluster Kubernetes por causa de falhas no registro de imagens
• Em vez de um mirror com estado, decidiu criar uma ferramenta com menor carga operacional e funcionamento stateless
• Assim nasceu a ferramenta open source Spegel, que hoje soma mais de 1,7 mil estrelas no GitHub e mais de 14 milhões de downloads

O encontro com a Microsoft e, depois, o silêncio

• A Microsoft mostrou interesse no Spegel, pediu uma reunião, e o autor colaborou ativamente com suporte de arquitetura e explicações sobre o código
• No início havia expectativa de colaboração, mas depois a conversa foi interrompida sem qualquer feedback
• Mais tarde, na KubeCon Paris, o autor viu o Peerd, desenvolvido pela Microsoft, ser apresentado com menção ao Spegel

As semelhanças entre Peerd e Spegel

• O Peerd é uma ferramenta de distribuição de imagens baseada em P2P criada pela Microsoft, que apenas menciona brevemente ter se inspirado no Spegel
• Porém, no código, definições de funções, comentários e casos de teste são quase idênticos aos do Spegel
• Em imagens de comparação de código, até os comentários das funções coincidem, e alguns testes ainda incluem o nome do Spegel e o da antiga empresa do autor
• O Peerd adotou a licença MIT, mas há pouca atribuição ao autor original e à origem no Spegel

As dificuldades de manter um projeto open source

• À medida que o projeto cresceu, usuários do Spegel passaram a perguntar com frequência quais eram as diferenças em relação ao Peerd
• Devido à diferença de poder em relação à Microsoft, o Spegel ficou em desvantagem em termos de reconhecimento de marca
• O autor, que esperava colaboração e contribuições, saiu frustrado e passou a considerar até uma mudança de licença

O futuro da comunidade e como reagir

• O ecossistema open source tem vivido uma fase instável recentemente, com fatores como a mudança de licença da Hashicorp e a redução dos investimentos corporativos
• O autor abriu um GitHub Sponsors e pediu apoio e participação da comunidade para continuar mantendo o Spegel
• O caso volta a iluminar o problema do desequilíbrio estrutural entre desenvolvedores individuais e grandes empresas, reforçando a importância da escolha da licença

Encerramento: indivíduo versus grande empresa, resistência em meio ao desequilíbrio

• O Spegel continua sendo usado ativamente, e o autor acredita, com base em sua experiência, na resiliência do ecossistema open source
• Mas, em uma realidade parecida com “Davi e Golias”, o autor está considerando uma mudança de licença como forma mínima de resistência para proteger o futuro do Spegel

[ng0301]

Muito antiético 🤨

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• No passado, antes da era Satya na Microsoft, eu era mantenedor de um produto popular de software open source (OSS) que resolvia um problema importante no início da era da nuvem

  • Um diretor da Microsoft propôs colaborar, mas eu respondi que enviaria um contrato de consultoria
  • Após os trâmites legais, realizamos um workshop de 2 dias, e eles pagaram por isso
  • A lição foi: se eles estão prontos para pagar pelo valor que querem, não trabalhe de graça

• Lachlan, da equipe Cloud Native Ecosystem da Microsoft, enviou uma mensagem de desculpas a Philip

  • Agradeceu a liderança e a colaboração no projeto Spegel e avaliou que o projeto resolve desafios reais para a comunidade cloud native
  • Enviou um pull request para corrigir os cabeçalhos de licença e afirmou que vai se esforçar para ser um administrador melhor da comunidade open source

• Há muitas críticas à Microsoft, mas é possível que isso tenha sido uma ação voltada ao avanço de carreira de um indivíduo

  • A comunidade open source precisa de formas de impor consequências profissionais a indivíduos nessas situações
  • Consequências profissionais incluem perder oportunidades de carreira, perder privilégios de contribuidor e passar a ser conhecido como alguém não confiável

• Não seguir a licença MIT constitui violação de direitos autorais

  • Porém, como não havia aviso de copyright nos arquivos, é difícil levantar a questão
  • Recomenda-se consultar um advogado favorável a OSS

• Há a opinião de que é preciso um novo tipo de licença, ou seja, open source comunitário

  • Quando empresas como a Microsoft fazem fork de projetos, isso prejudica a comunidade
  • É necessária uma ética comunitária que valorize a colaboração em vez da busca por lucro

• Remover os avisos de copyright foi errado por parte da Microsoft, mas o autor não tem base para reclamar

  • Se escolheu a licença mais permissiva possível, precisa aceitar as consequências dessa escolha

• Pode ser que alguém dentro da Microsoft esteja usando o trabalho de outras pessoas para conseguir promoção

  • Este não é o primeiro nem será o último caso, e a Microsoft repete esse tipo de comportamento de forma intencional

• Foi enviado um commit para corrigir a atribuição de copyright do projeto Peerd

  • Os cabeçalhos de copyright de alguns arquivos foram atualizados, e a atribuição no arquivo LICENSE também foi corrigida