1 pontos por GN⁺ 2025-04-15 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Intel venderá 51% da participação na Altera à Silver Lake como parte da reestruturação de seu negócio de FPGA, avaliando a Altera em cerca de US$ 8,75 bilhões ($8.75b)
  • Após a conclusão da transação, a Altera terá independência operacional, enquanto a Intel manterá os 49% restantes e participará do desempenho futuro
  • Ao se tornar uma empresa independente, a Altera será uma companhia pura de soluções de semicondutores FPGA e buscará oportunidades de crescimento alinhadas à demanda por IA, edge e robótica
  • Raghib Hussain assumirá como CEO da Altera a partir de 5 de maio de 2025, sucedendo Sandra Rivera, com histórico de liderança em produtos e operações na Marvell e na Cavium
  • A transação deve ser concluída no segundo semestre de 2025, sujeita às condições habituais de fechamento, e depois disso a Intel deverá deixar de consolidar os resultados da Altera em suas demonstrações financeiras

Estrutura da transação e mudança de participação

  • A Intel assinou um acordo definitivo para vender 51% de participação no negócio da Altera à Silver Lake, empresa de investimento em tecnologia
  • Nesta transação, o valuation da Altera foi estimado em US$ 8,75 bilhões
  • Quando a transação for concluída, a Altera obterá independência operacional e deverá se tornar a maior empresa pura de soluções de semicondutores FPGA (field programmable gate array)
  • A Intel continuará mantendo os 49% restantes do negócio da Altera
    • Poderá participar do desempenho futuro da Altera
    • Ao mesmo tempo, poderá se concentrar mais em seus negócios principais

Papéis da Intel e da Silver Lake

  • Lip-Bu Tan, CEO da Intel, relacionou a transação ao aumento de foco, à redução da estrutura de custos e à melhoria das demonstrações financeiras
  • A Altera está reposicionando seu portfólio de produtos para mirar segmentos de rápido crescimento e alta rentabilidade no mercado de FPGA
  • A Silver Lake planeja fortalecer a liderança tecnológica da Altera e investir em mercados emergentes impulsionados por IA
    • Edge computing e robótica foram citados como exemplos de mercado
  • A Silver Lake espera manter a Intel como parceira estratégica e dar continuidade à colaboração relacionada aos clientes e aos serviços de foundry baseados nos EUA da Intel

Escopo de atuação da Altera

  • A Altera é uma empresa que impulsiona a inovação em FPGA há mais de 40 anos
  • Ela fornece soluções de semicondutores programáveis, software e ferramentas de desenvolvimento
  • As principais áreas de aplicação são:
    • Indústria
    • Comunicações
    • Data centers
    • Militar, aeroespacial e governo
    • IA/edge
    • Robótica
  • O portfólio da Altera oferece a confiabilidade e a flexibilidade necessárias para a inovação tecnológica dos clientes

Troca de CEO

  • Raghib Hussain assumirá como CEO da Altera a partir de 5 de maio de 2025
  • Sandra Rivera deixará o cargo de CEO da Altera
  • A principal trajetória de Hussain inclui:
    • Presidente de Products and Technologies da Marvell
    • COO da Cavium antes de entrar na Marvell em 2018
    • Cofundador da Cavium
    • Funções de engenharia na Cisco e na Cadence
    • Apoio à fundação da empresa de segurança corporativa VPNet
  • Hussain afirmou que este marco com a Silver Lake ajudará a Altera em sua jornada para se tornar a principal fornecedora mundial de soluções FPGA

Cronograma e impacto financeiro

  • A transação deve ser concluída no segundo semestre de 2025, sujeita às condições habituais de fechamento
  • Após a conclusão, a Intel deverá separar os resultados financeiros da Altera de suas demonstrações financeiras consolidadas
  • Os resultados da Altera no ano fiscal de 2024 foram:
    • Receita: US$ 1,54 bilhão
    • Lucro bruto GAAP: US$ 361 milhões
    • Prejuízo operacional GAAP: US$ 615 milhões
    • Lucro bruto non-GAAP: US$ 769 milhões
    • Lucro operacional non-GAAP: US$ 35 milhões
  • A assessora financeira da Intel é a Morgan Stanley & Co. LLC

Detalhamento dos ajustes non-GAAP

  • Nos 12 meses encerrados em 28 de dezembro de 2024, o lucro bruto non-GAAP da Altera foi de US$ 769 milhões
    • Lucro bruto GAAP: US$ 361 milhões
    • Ajustes relacionados à aquisição: US$ 402 milhões
    • Remuneração baseada em ações: US$ 6 milhões
  • No mesmo período, o lucro operacional non-GAAP foi de US$ 35 milhões
    • Prejuízo operacional GAAP: US$ 615 milhões
    • Ajustes relacionados à aquisição: US$ 491 milhões
    • Remuneração baseada em ações: US$ 122 milhões
    • Reestruturação e outros custos: US$ 37 milhões
  • As métricas financeiras non-GAAP não podem ser consideradas substitutas nem superiores às métricas financeiras calculadas segundo GAAP

Fatores de risco relacionados à transação

  • A Intel declarou que este anúncio contém declarações prospectivas, e que os resultados reais podem ser diferentes
  • Os riscos especificados incluem:
    • Risco de a transação não ser concluída dentro do prazo ou ser cancelada, inclusive por falha em obter aprovações regulatórias
    • Eventos ou mudanças que possam provocar o encerramento da transação
    • Risco de que os benefícios esperados da maior independência da Altera não se concretizem
    • Risco de a Intel perder o negócio futuro da Altera com a venda da participação de controle na Altera
    • Disputas ou potenciais litígios relacionados à transação, propriedade, controle e operação
    • Custos inesperados
    • Riscos relacionados à retenção de talentos-chave e clientes da Altera
    • Risco de dispersão da atenção da administração durante o andamento da transação
    • Mudanças nas relações comerciais decorrentes do anúncio ou da conclusão da transação
    • Mudanças na demanda por produtos semicondutores da Altera
    • Alta concorrência e rápidas mudanças tecnológicas na indústria de semicondutores
  • A Intel não tem obrigação de atualizar essas declarações em razão de novas informações ou novos desdobramentos, exceto quando exigido por lei

1 comentários

 
GN⁺ 2025-04-15
Opiniões no Hacker News
  • Independentemente de fazer sentido investir na Altera ou vendê-la, a Intel parece repetir um padrão de oscilar fortemente entre estratégias ofensivas e defensivas
    É comum anunciar negócios novos e ousados dizendo que vai ocupar uma nova área e, pouco depois, encerrá-los em nome de “integração” e “foco no core”
    Como resultado, não dá tempo para que o novo negócio realmente dê certo e acaba só vazando dinheiro ao criar coisas que mata logo depois de nascerem
    Qualquer pessoa nascida antes da terça-feira passada não investiria em aprender uma novidade da Intel que provavelmente terá vida útil menor que a de um produto médio do Google
    A Intel precisa se concentrar ou ser ousada. Pessoalmente, prefiro o lado ousado
    Mas o que ela realmente precisa é levar as decisões adiante sem entrar em pânico a cada trimestre porque a “aposta de 10 anos” do trimestre anterior ainda não deu resultado

    • Pela minha experiência pessoal, cargos de diretoria para cima na Intel, especialmente em áreas ligadas a crescimento, muitas vezes eram preenchidos por relações e networking
      Nunca me surpreendi ao ver manchetes sobre o declínio da Intel e pensar “como isso aconteceu?”
    • No fim, chega-se à mesma conclusão. Com os mesmos incentivos corporativos, vêm os mesmos resultados
      Tanto Intel quanto Google valorizam mais, para promoção e remuneração, iniciar algo novo do que ampliar negócios existentes, e por isso funcionários e líderes são otimizados para repetir esse comportamento
      Para resolver, é preciso reduzir a recompensa por iniciar novos negócios e aumentar a recompensa por desenvolver e fazer crescer linhas de negócio existentes
    • Ainda assim, aquilo foi de fato uma aposta de 10 anos. A Altera foi adquirida em 2015
      Se a Intel não encontrou uma forma de monetizar, talvez outra pessoa possa tentar
      Claro que não acho que private equity realmente vá fazer isso
    • Churn de fusões e aquisições é a forma como a diretoria transforma seu poder em dinheiro. A eficácia é uma preocupação que vem muito depois
    • Isso parece comum em grandes empresas americanas em geral
      Trabalhei antes em uma startup da YC; a empresa estava quase sem dinheiro e foi adquirida por um grande investidor, que também era um fabricante de hardware sediado nos EUA
      Depois de 2 anos e incontáveis reorganizações, demitiram todo mundo e, até onde sei, também não vendem mais o produto de software que compraram
      Eles nunca entenderam como software funciona, nenhum gerente ficou mais de 6 meses responsável pela área e, no fim, perderam o interesse
      Pareciam achar que, ao migrar todo mundo para Microsoft Word e notebooks Windows, com ameaças pro forma de retorno ao escritório, magicamente ganhariam bilhões de dólares já no primeiro mês. Mas isso não aconteceu
      Cada vez mais sinto que fusões e aquisições são menos uma tentativa séria de adicionar eficiência e valor ao mercado e mais um tipo de autoexibição de executivos entediados de megacorporações
  • Acho que agora é caso de desejar que a Altera descanse em paz
    Ainda uso quase todos os dias uma caneca da Altera que mudava de cor, mas faz tempo que a função de mudar de cor parou
    Private equity estraga tudo, então é questão de tempo até os abutres da Silver Lake arrancarem o que há por dentro e venderem como sucata
    Já havia sinais desde a aquisição pela Intel, mas eu ainda mantinha um pouco de esperança
    Teria sido bom se existisse um governo normal, disposto a realmente preservar a liderança tecnológica e a aplicar e ampliar as leis antitruste
    Escrevi meu primeiro Verilog em um chip da Altera, e vou guardar isso como uma boa lembrança

    • Acho que o fato de a cor dessa caneca não mudar mais não é culpa do private equity
    • Caneca, é? Eu tenho um Cubic Cyclonium e, irritantemente, as ferramentas atuais não dão suporte a ele, e nem mesmo a última versão que dava suporte ainda está disponível
      https://datasheet.octopart.com/CUBIC-CYCLONIUM-Altera-datash...
  • Como alguém que trabalhou na Xilinx antes e depois da fusão, acho até surpreendente que tenham conseguido vender a Altera por esse preço
    Pelo menos nas últimas 2 gerações, a Altera não era competitiva contra a Xilinx em desempenho, nem contra a Lattice nas linhas de baixo custo e baixo consumo
    Estou preocupado com o futuro dos FPGAs e me pergunto quem vai corrigir as péssimas toolchains que as empresas de FPGA impõem aos desenvolvedores

    • Algumas empresas de FPGA contribuem para a stack open source, ou dependem dela parcial ou totalmente. Principalmente yosys+nextpnr
      Ainda não é considerada tão “boa” quanto as ferramentas proprietárias que todo mundo odeia, mas está chegando cada vez mais perto
    • Pessoalmente, eu me perguntava se a AMD simplesmente copiou a Intel, se havia uma tendência de que todos os fabricantes de CPUs também precisassem fabricar FPGAs, ou se havia uma estratégia de longo prazo em que a cooperação entre a divisão de FPGA e a de CPU era essencial
      A Xilinx fez os AI Engines muito bem, e a AMD parece ter decidido, como resultado, integrar uma variante voltada a machine learning em notebooks
      O projeto de NPU da Intel não é nada bom em comparação ao da AMD
      Só que a AMD não é uma empresa de software e, embora o hardware seja interessante, o suporte de software é praticamente inexistente
      E, se a preocupação é com FPGAs, acho que isso não procede muito, porque a Effinix está indo muito bem
    • Concordo com ambos
      Se coisas como PIO da família de microcontroladores rp se tornarem mais comuns, microcontroladores também terão entrada e saída comparáveis às de FPGAs
      Na faixa de baixo custo, microcontroladores por si só geralmente já bastam, ou então você ganha núcleos de computação NPU
      O que diferencia FPGAs é a entrada e saída
    • Você trabalhou na Xilinx e ainda assim não sabia que FPGA não era um segmento de crescimento?
    • Parece que FPGAs agora também conseguem fazer trabalhos relacionados a LLMs, então talvez haja algum futuro
      https://www.achronix.com/blog/accelerating-llm-inferencing-f...
  • Organizando os números: venderam 51% com base em uma avaliação total de US$ 8,75 bilhões, então isso traz cerca de US$ 4,5 bilhões, e significa reconhecer uma perda de aproximadamente 50% sobre a aquisição que, em 2015, foi a maior transação da história da Intel

    • “Em dezembro de 2015, a Intel adquiriu a Altera por US$ 16,7 bilhões em dinheiro”
      Ajustado pela inflação, são US$ 21,5 bilhões. Um desempenho impressionante em 10 anos
    • Ou talvez, assim como o Google comprou a Motorola Wireless por causa das patentes e depois vendeu barato os funcionários, a cultura e a marca pouco ao estilo Google, a Intel também possa ter conseguido o que queria e estar vendendo o restante
  • Para começar, foi uma aquisição sem pé nem cabeça, e a justificativa certamente saiu de um estado febril como se estivessem drogados
    A Intel logo percebeu o óbvio: clientes com aplicações que se encaixavam bem em FPGA já estavam usando FPGA

    • Na época havia a expectativa de que FPGAs poderiam ser usados em muito mais aplicações em datacenters. Talvez ainda exista essa possibilidade
      É preciso lembrar do artigo que Hennessy publicou
      https://www.doc.ic.ac.uk/~wl/teachlocal/arch/papers/cacm19go...
      Talvez isso fosse, ou ainda seja, um sonho vão. Pode ser que não haja gente suficiente com capacidade para criar uma “era de ouro da arquitetura”
      Mas a MSFT estava implantando FPGAs em datacenters, e sem dúvida havia a expectativa e o sonho de que isso viraria uma grande tendência
    • A aquisição fez a ação subir por um tempo, e para Brian Krzanich isso era tudo
      Ele recebeu o bônus e passou a bagunça para Bob Swan, que fez a mesma coisa e também deixou outra bagunça para trás
    • Certo, mas se tivessem atrelado uma FPGA bastante integrada a uma CPU x86 realmente poderosa, teria sido uma alternativa interessante às combinações comuns de FPGA + ARM de baixo desempenho de hoje
    • Então vender FPGAs foi uma má escolha?
      Ou o preço de aquisição é que era absurdamente alto em relação a um mercado que, conferindo aqui, movimenta US$ 9,8 bilhões por ano e deve crescer para US$ 23,3 bilhões até 2030?
    • Se bem me lembro, foi uma aquisição forçada
      A Intel tinha prometido fazer a Altera usar suas foundries, e não conseguiu cumprir essa promessa
      A escolha era enfrentar processo e constrangimento público, ou comprar a Altera inteira por algo próximo ao valor que ela tinha antes do acordo
  • Eu fiquei realmente empolgado quando a Intel comprou a Altera
    Pensei que talvez popularizassem os FPGAs, mas depois disso praticamente não fizeram nada

    • Eu também fiquei empolgado. Também fiquei quando a Intel anunciou o Larrabee
      Isso foi antes de eu conhecer as muitas e variadas formas como a Intel sabota a si mesma, e antes de perceber que o mau desempenho da Intel não era por falta de boas ideias técnicas ou de talentos
      Ou seja, eu era jovem e ingênuo. Hoje sou bem menos jovem e pelo menos um pouco menos ingênuo
  • Trabalhei na Intel por volta de 1999, no campus Jones Farm, em Oregon
    A remuneração em ações que recebi como funcionário ainda está debaixo d'água
    Aquela era a era de ouro da Intel, mas saí em menos de um ano
    Porque percebi que as pessoas respeitadas, recompensadas e influentes na Intel eram os engenheiros de vendas
    Não posso dizer que eu soubesse que isso levaria ao declínio da empresa, mas, como engenheiro sem interesse em vendas, concluí que aquele não era o meu lugar

    • Gostaria de ouvir mais sobre como isso se manifestava na prática, essa ideia de que “os engenheiros de vendas eram as pessoas influentes”
      Tenho uma imagem na cabeça, mas queria detalhes concretos
    • O que exatamente um engenheiro de vendas faz em uma empresa como a Intel?
      Eu achava que isso era mais um papel típico de SaaS
  • O papel de acelerador de IA e nuvem que os FPGAs prometiam na época em que a Intel comprou a Altera acabou ficando com as GPUs de uso geral
    FPGAs não são ideais para computação numérica massivamente paralela bruta, como IA/LLMs
    Eles são mais adequados a tarefas paralelas previsíveis, em tempo real e de latência ultrabaixa, como modulação e demodulação de sinais em estações-base 5G

    • FPGAs podem não ser ideais, mas o IP de NPU da AMD veio da Xilinx
      A Intel foi uma participante inicial em vários setores enormes, como XScale, GPUs de uso geral e SoCs híbridos com FPGA
      Mas desistiu de todos cedo demais e, em todas as vezes, acabou correndo atrás
      Se ao menos um deles tivesse dado certo, talvez hoje estivéssemos tendo uma conversa completamente diferente
  • A Intel comprou a Altera em dezembro de 2015 por US$ 16,7 bilhões em dinheiro

    • Fico imaginando como teria sido se, nesse intervalo, alguém tivesse conseguido pensar em casos de uso plausivelmente lucrativos para FPGAs avançados e processamento em tempo real de alto desempenho e alta eficiência, ou aceleração por hardware
  • Numa busca rápida, a Altera tinha 30% do mercado de FPGAs
    Por esse critério, a aquisição da Xilinx pela AMD por US$ 50 bilhões, com cerca de 50% do mercado, parece estranha
    Numa conta muito grosseira, o valor de mercado justo da Xilinx hoje talvez estivesse mais perto de US$ 15 bilhões
    Fico me perguntando se a AMD pagou caro demais, ou se o mercado de FPGAs mudou fundamentalmente
    Também quero ver como esse novo ponto de referência vai se refletir na avaliação das ações da AMD

    • O mercado de FPGAs mudou
      Por um breve período, como o restante da computação estava um pouco atrasado, FPGAs podiam entrar na lista de materiais de dispositivos de usuário final
      Na minha visão, esse período acabou
      Um exemplo pessoal são processadores de áudio broadcast de ponta
      Esses equipamentos fazem bastante coisa além do processamento de áudio propriamente dito, especialmente geração de sinais em banda base ou RF
      Antigamente eram totalmente analógicos; quando foram digitalizados pela primeira vez, usavam uma combinação de DSP para processamento e FPGA para saída de sinal
      Depois, quando surgiram FPGAs maiores, descartaram o DSP e passaram a fazer tudo em uma FPGA maior
      Gerações posteriores abandonaram toda essa pilha e passaram a rodar em um processador Intel de 8 núcleos com Linux em tempo real, software especializado de processamento de sinais em tempo real e um gerador de sinais customizado
      CPUs com muitos núcleos e alta frequência ficaram boas o bastante, e fabricar chips customizados ficou muito barato
      Nesse fluxo, FPGAs se tornaram meio irrelevantes
      Houve uma época em que as forças armadas dos EUA especificavam o uso de FPGAs no padrão de rádio de próxima geração
      Isso permitiria criar rádios e software customizado sem ficar preso a um fabricante
      No fim, não se concretizou, mas mostra o auge de quando FPGAs eram mais amplamente usados para lidar com as restrições daquele período
    • Nem toda participação de mercado tem o mesmo valor. É como a diferença entre iPhone e Android
      Além disso, a empresa líder recebe uma avaliação mais alta do que a segunda colocada