Fonte Nebula Sans
(nebulasans.com)- O serviço independente de streaming para criadores Nebula apresentou sua própria fonte de marca, mostrando uma tendência de gerenciar diretamente a legibilidade e a consistência em todo o produto
- Baseada na Source Sans, ela personaliza métricas e a escolha de glifos padrão para poder substituir a fonte de marca anterior, Whitney SSm
- A criação de uma fonte própria é uma escolha para resolver, ao mesmo tempo, personalização de acordo com preferências, recursos tipográficos avançados e os custos crescentes de licenciamento de fontes comerciais
- Oferece dois estilos e seis pesos, podendo ser usada amplamente em interfaces, materiais impressos, gráficos, meios digitais e usos físicos
- Publicada sob a SIL Open Font License, pode ser usada por qualquer pessoa, e os ajustes feitos para as necessidades internas da Nebula são distribuídos como uma fonte aberta
O papel e a base da Nebula Sans
- Nebula Sans é a nova fonte de marca da Nebula e uma sans-serif humanista multiuso de estética neutra
- A fonte de base é a Source Sans, criada por Paul D. Hunt para a Adobe Fonts
- Foi projetada para funcionar como uma substituição drop-in da antiga fonte de marca, Whitney SSm
- É oferecida sob a SIL Open Font License, podendo ser usada por qualquer pessoa
- O conjunto oferecido inclui dois estilos e seis pesos, adequados a vários usos, incluindo interfaces e impressão
Por que a fonte própria foi criada e os ajustes detalhados
- Os motivos para a Nebula criar sua própria fonte podem ser resumidos em três pontos
- Personalização: é possível ajustar a fonte de acordo com as preferências
- Funcionalidade: é possível incluir recursos tipográficos avançados adaptados aos casos de uso
- Sustentabilidade: à medida que a empresa cresce, os custos de licenciamento de fontes comerciais aumentam
- Source Sans e Whitney SSm foram ambas projetadas para fazer a ponte entre o gótico americano e fontes humanistas europeias, e têm em comum o foco na legibilidade
- O trabalho central foi ajustar as métricas da Source Sans para ficarem mais próximas das da Whitney SSm
- A Source Sans, por padrão, é menor e mais estreita
- Em pontuação, considerou-se que a pontuação padrão da Whitney SSm era reta demais, então foram usados os glifos curvos da Source Sans
- Os glifos alternativos estilísticos oferecem os mesmos recursos da Source Sans, mas os padrões foram alinhados à Whitney SSm
ade um andar:font-feature-settings: 'ss01';gaberto:font-feature-settings: 'ss02';lcom cauda:font-feature-settings: 'ss03';
- O asterisco recebeu uma forma própria, refletindo a origem do nome, que lembra uma estrela, e a imagem de estrela da Nebula
- Inclui números tabulares (tabular figures), permitindo que as posições dos dígitos não oscilem quando os números mudam, como em timestamps de players de vídeo
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Breve anúncio de utilidade pública: isto é quase um clone da Whitney, uma família tipográfica muito bonita e distinta lançada em 2004
A Whitney foi desenhada por Tobias Frere-Jones, que foi cofundador da foundry H&FJ e criou a maioria das fontes famosas, como Gotham, Archer e Armada
Só que Hoefler passou anos sem cuidar da documentação que confirmaria a copropriedade de Frere-Jones e, quando pressionado, expulsou-o, ficou com todas as fontes e mudou o nome da empresa para “Hoefler”
Hoefler é uma pessoa péssima, e um clone gratuito da Whitney é o mínimo que ele deveria ter de engolir
A aparência e a sensação são totalmente de Source Sans, e é meio estranho colocar até esse minisite para fazer parecer um projeto de autoridade
Source Sans é boa e legível, mas é tão usada que é uma escolha incomum como ponto de partida para uma identidade visual
A Nebula tem terminais planos nas letras, enquanto a Whitney tem terminais angulados
Há muitas outras diferenças, mas só essa característica já afeta a maioria das formas das letras
De todo modo, acho que eu preferiria uma fonte sans-serif que tivesse legibilidade suficiente para diferenciar Weird Al de Weird AI
Recomendo muito este vídeo que explica como funcionam a digitalização de fontes e o copyright de tipos. É curto, mas excelente, com 5 minutos
https://youtu.be/J06tluN7rtE
Na prática, como sempre, você em geral pode fazer o que quiser e não será processado, mas, se for, mesmo estando juridicamente em vantagem, vai ser bem sofrido
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Intellectual_property_protecti...
Como assinante da plataforma de vídeo “boutique” Nebula, eu vinha percebendo inconscientemente as coisas de que os dois vídeos falam, mas precisei que alguém apontasse para notar conscientemente
É difícil acreditar que foi neste artigo que descobri pela primeira vez a opção de números tabulares em fontes. Até agora eu sempre usava outra fonte monoespaçada para números e não sabia que algumas fontes ofereciam essa opção
{font-variant-numeric: tabular-nums}Se quiser ver mais, também há https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=8997844...
Graças a isso, acabei descobrindo indiretamente que havia muito mais conteúdo do que eu imaginava
Seria bom se a Apple também entendesse isso e os usasse no app Relógio do iOS
Sim, é uma fonte, sem dúvida. Para mim parece igual às outras fontes que já vêm no sistema operacional, mas deve ser assim quando se está fora do mundo das fontes
É um elemento que consegue compor bastante a personalidade de um texto, e reduzir toda essa área a uma “bolha” é uma tentativa fraca de vestir ignorância como virtude
Se algo que pareça um folheto do Bank of America estiver composto nesta fonte em vez de Franklin Gothic, você provavelmente vai sentir que há algo levemente estranho, mesmo que pareça muito parecido
Fontes têm métricas diferentes, e isso afeta reconhecimento, legibilidade e compreensão. Algumas fontes evocam emoções; outras são práticas, exagerando as formas das letras para ajudar pessoas com dislexia; e também há muitas fontes ruins, com kerning ruim, em que “therapists” parece “the rapists” ou “morn” parece “mom”
As fontes no computador são todas diferentes, cada uma com seus prós e contras, e influenciam o que você lê e percebe, mesmo que você não tenha consciência disso
Então seria tipo uma Whitney gratuita levemente retocada?
Está escrito que “a Source Sans compartilhava muitas características importantes com a Whitney SSm, a fonte anterior da marca, então foi a base perfeita para a Nebula Sans”
Outra característica talvez seja ter que pagar à Hoefler & Co.
O vídeo explica com muito mais detalhes e é surpreendentemente envolvente, vale assistir. Se você escolher “no”, dá para ver sem pagar
https://nebula.tv/videos/nebula-sans?ref=nebulasans
Se você se interessa por como isso funciona, este vídeo também vale a pena
https://youtu.be/J06tluN7rtE
É um vídeo muito interessante sobre a história das fontes e como a digitalização acontece
“estética neutra”
Hoje em dia, o contido, calmo e neutro definitivamente parece estar na moda. Por um lado, é verdade que isso resulta em interfaces e textos legíveis e utilizáveis
Mas também sinto falta do caos e da vitalidade da web inicial, e a web moderna está ficando cada vez mais desbotada
Nas tendências atuais de design, acho que o design plano é um par ainda pior do que a paleta neutra. Eu também quero cor, mas isso não leva diretamente à usabilidade
Para a usabilidade geral, o retorno de um skeuomorfismo suave pareceria um bom passo
A comparação no vídeo é realmente boa: https://i.imgur.com/jSTJixC.png
Infelizmente, para mim a Whitney tem uma sensação limpa e consistente, enquanto a Nebula Sans parece sem personalidade, como uma UI que ainda não escolheu uma fonte de verdade
Para algo do tipo “pegamos uma fonte existente e esticamos algumas partes”, parece que houve bastante esforço de marketing envolvido
Todos os glifos são indistinguíveis da Source Sans. Os pesos ‘thin’/‘light’ têm espaçamento entre letras maior que a Source Sans e, para mim, são piores
Mesmo assim, não entendo por que essa fonte precisa ter um nome novo. É simplesmente Source Sans
Pelo menos a Arial é uma cópia da Helvetica, e Segoe UI e Myriad são cópias da Frutiger, mas têm alguns glifos distinguíveis
Tenho a opinião um tanto radical de que, em fontes, você realmente recebe pelo que paga. Com algumas exceções, não gosto da maioria das fontes sob a SIL Open Font Licence. Os glifos incomodam visualmente, pesos, tamanhos, hinting e kerning são péssimos, não têm personalidade nenhuma, a maioria é uma cópia da cópia da cópia da Helvetica, e também não inclui glifos Unicode ou marcas combinantes suficientes
Dica: se aparecem caracteres tofu ao digitar IAST/ISO 15919, é uma fonte que não tem glifos latinos suficientes
Muitas fontes digitais não têm hinting nenhum, então ficam horríveis em monitores de baixa a média resolução, ou parecem ter sido hintadas para o macOS, que usa antialiasing em escala de cinza, ou seja, de pixel inteiro, em vez de antialiasing subpixel. Como resultado, ficam bem ruins no Windows e no Linux, e também em monitores macOS de baixa densidade de pixels
Pago com prazer por uma fonte bem projetada. O esforço que um designer coloca em criar algo totalmente novo é enorme. É preciso criar glifos distintos e definir curvas, ao mesmo tempo pensando em como a fonte vai variar ao longo de várias dimensões: peso, tamanho, densidade de pixels de exibição, impressão e tela. Não surpreende que as melhores fontes custem milhares de dólares
Uma boa fonte, com personalidade mas sem ser desnecessariamente chamativa e que seja lida de imediato, exige um equilíbrio extremamente sutil, e acho que, ao longo dos séculos, poucas fontes acertaram esse equilíbrio
Entre as sans-serif de que gosto estão Helvetica, Frutiger, Futura, Myriad, Johnston, Optima, Transport, DIN e várias variantes, e a minha favorita entre elas é a FF DIN. Ocean Sans e Segoe UI também entram na lista
Entre as serifadas estão Roman-cut, incluindo Trajan, Garamond, Minion, algumas famílias Didone, Berkeley Old Style e Palatino
As exceções são fontes desenvolvidas para grandes organizações e usadas de fato, como Public Sans, IBM Plex Sans e Source Sans. Nesses casos, a qualidade às vezes é igual ou até melhor que a de fontes comerciais
Algumas dezenas de euros para uso em desktop tudo bem. Mas, para essa fonte se tornar parte da identidade de uma organização, também é preciso uso na web, e isso pode custar umas 10 vezes mais. Além disso, se for usada para coisas como geração de faturas, é preciso pagar ainda mais todo ano
Eu só faço esse tipo de coisa com clientes pequenos, e ninguém estava disposto a pagar por isso. Fontes gratuitas podem ser inferiores, mas para mim isso não importa. Fontes pagas nem sequer são uma opção desde o início
Configurei meu desktop e navegador para usar essa fonte, e agora não consigo mais voltar. Subjetivamente, acho que me apaixonei um pouco por ela, mas fico curioso se ela também tem méritos técnicos ou se é só algo que inventei na minha cabeça
Não sou nerd de fontes, mas isto parece realmente refinado. Com certeza vou testá-la como fonte padrão do ambiente desktop
Também gostei da visão geral e dos materiais de comparação do site