A vingança do desenvolvedor júnior
(sourcegraph.com)Part 1: Seis ondas de coding com IA
- Vibe coding é um apelido bem-humorado para um estilo de programação baseado em conversa, no qual se pede para um LLM escrever código e se itera dando feedback sobre o resultado
- É um conceito bem diferente da programação tradicional ou da programação centrada em autocompletar; no início era usado sem uma definição clara, mas se espalhou rapidamente depois que Andrej Karpathy o batizou de "vibe coding"
- Atualmente, o vibe coding existe simultaneamente em três estados:
- 80% do setor nem sabe que o vibe coding existe, e muita gente sequer ouviu falar da expressão "agente de coding"
- Está se espalhando de forma explosiva na mídia e nas redes sociais, e mesmo em meio a debates e opiniões divididas, muitos desenvolvedores já o veem como tecnologia do futuro
- O coding baseado em chat tradicional já é tratado como tecnologia de outra era, e alguns desenvolvedores entusiasmados com abordagens mais rápidas já não têm mais interesse em chat
- Este texto explica os estágios de evolução do coding com IA em um total de seis ondas:
- Programação tradicional (2022)
- Programação baseada em autocompletar (2023)
- Programming conversacional (2024)
- Agentes de coding (primeiro semestre de 2025)
- Cluster de agentes (segundo semestre de 2025)
- Frota de agentes (2026)
- Entre elas, a programação tradicional e a programação baseada em autocompletar estão entrando em declínio gradual, enquanto os métodos que vêm depois se espalham em velocidades cada vez maiores
- O vibe coding aparece separadamente dessas ondas, em forma de linha pontilhada
- O vibe coding coexiste sobre todos os métodos acima e não é uma técnica específica, mas sim um conceito que abrange todas as situações em que a IA escreve a maior parte do código
- O "cluster de agentes", que deve surgir em breve, é o conceito de gerenciar vários agentes em paralelo, e a "frota de agentes" expande isso para uma estrutura em que um gerente de IA supervisiona agentes subordinados
- O organograma FY26 descreve isso: um desenvolvedor opera vários grupos de agentes, e cada grupo desempenha papéis diferentes, como correção de bugs, desenvolvimento de novas funcionalidades e refatoração de arquitetura
- Hoje, quando os agentes param ou seguem na direção errada, o humano precisa intervir diretamente, mas em breve agentes supervisores passarão a assumir esse papel
- No fim, será possível lidar com dezenas ou até mais agentes ao mesmo tempo, formando um sistema automatizado capaz de trabalhar sobre vastas bases de código legadas
- Essa frota de agentes deve definitivamente aparecer até o início de 2026, e a tecnologia para organizar trabalho paralelo com eficiência já está pronta
Part 2: Onde você está agora?
- Se você ainda usa IA apenas como ferramenta de autocompletar código ou dá grande importância à Completion Acceptance Rate (CAR), então está na curva da programação tradicional da Figure 1
- Espera-se que essa curva desapareça completamente por volta de 2027
- Autocompletar ainda era popular há um ano, mas agora já não é mais a tecnologia central
- Se você está em uma posição mais avançada, talvez já esteja usando ferramentas de coding baseadas em chat dentro da IDE, como Copilot, Cursor, Sourcegraph e Windsurf
- Nesse caso, você está em uma boa posição, tendo adotado um método muito mais produtivo do que autocompletar código
- O coding baseado em chat ainda tem muitos usuários, mas já não é o padrão da tecnologia mais recente
- Os agentes de coding lançados recentemente (Aider.chat, Claude Code etc.) mostram potencial para superar todas essas abordagens
- Eles serão integrados naturalmente à IDE e são muito mais rápidos e eficientes do que o modelo anterior baseado em conversa
- Depois de usar um agente uma vez, fica difícil voltar ao modo anterior
- Coding baseado em agentes também é uma forma de vibe coding
- Vibe coding significa "todas as formas em que a IA escreve código" e não é uma modalidade técnica específica
- A diferença é que os agentes conseguem tocar o trabalho sozinhos sem a necessidade de conversar com frequência
- A mudança entre os diferentes modos de coding mostra um padrão de múltiplos de produtividade como este:
- O coding baseado em chat é cerca de 5 vezes mais produtivo do que o trabalho manual
- A abordagem baseada em agentes pode ser mais 5 vezes produtiva do que chat
- Com o tempo, cada onda pode chegar a 10 vezes de produtividade, mas a curva se achata porque novas tecnologias surgem ainda mais rápido
- Neste momento, estamos no meio de um enorme oceano de IA, em uma situação em que precisamos surfar ondas cada vez mais fortes, ou seja, novas tecnologias
- Todas as empresas estão posicionadas em uma ou mais curvas de adoção da Figure 1
- É necessário se perguntar em qual curva você mesmo está
- Vibe coding não é uma técnica específica, mas uma nova filosofia e uma nova realidade de desenvolvimento
- O ponto central é que você não escreve mais o código diretamente
- A escrita do código passa para a IA, enquanto os humanos ficam com a revisão e a coordenação dos resultados
- Na próxima parte, veremos que impacto financeiro essa mudança tecnológica traz
- Agentes de coding não são magia, mas uma estrutura que fica mais inteligente à medida que você queima custo
- Se você ainda não testou, é importante começar a usar agora mesmo ou observar de perto quem já usa
Part 3: Manual de uso do novo camelo
- Os agentes de coding mais recentes são uma tecnologia muito nova, surgida há apenas algumas semanas, e em sua maioria funcionam com base em terminal
- A analogia seria receber um camelo depois de ter passado a vida toda andando a pé: é conveniente, mas difícil de controlar e consome muito dinheiro
- Mesmo tendo só "um", ele já é muito mais rápido do que andar, mas também pode cuspir, morder e fugir
- Muitos desenvolvedores ainda são céticos em relação ao coding com IA e continuam querendo escrever código com as próprias mãos
- Alguns até afirmam claramente: "Eu sou alguém que escreve código!"
- Mas esse tipo de pensamento já está ficando para trás da realidade
- Quanto mais cético alguém for, mais recomendável é que baixe e teste imediatamente os agentes de coding mais recentes (lançados depois de 1º de março)
- Há poucas semanas, o próprio autor viu de perto um nível de evolução surpreendente
- Os agentes seguem a mesma lógica do vibe coding, mas não exigem que a pessoa fique trocando prompts manualmente
- Eles executam tarefas complexas por conta própria e só voltam a falar com o usuário quando terminam ou quando aparece algum problema
- Como realizam automaticamente 90% a 99% do trabalho, a pessoa deixa de ser o gargalo
- O que muda em relação ao modelo baseado em chat:
- Os agentes conseguem lidar com unidades de trabalho maiores de uma vez só
- Enquanto isso, o desenvolvedor pode fazer outras coisas livremente (por exemplo, comer um lanche ou ler o Hacker News)
- Exemplo: se você disser apenas "resolva este ticket do JIRA", o agente pode
- procurar a JIRA CLI e, se necessário, pedir autorização para instalá-la
- escrever um programa temporário para ler os campos do ticket
- analisar o código → encontrar o bug → propor a correção → escrever e executar testes → repetir o loop
- No fim, o agente é como um desenvolvedor humano trabalhando em velocidade deslumbrante, mas com um senso de direção um pouco fraco
- Desvantagens:
- Por enquanto, ele só consegue tratar de forma estável tarefas de menor porte
- Expectativas exageradas levam ao fracasso, e a capacidade de decomposição de tarefas (task decomposition) é essencial
- Tarefas grandes demais não são executadas corretamente, e o agente acaba se perdendo
- Por isso, hoje ainda é preciso escolher os problemas com cuidado e supervisionar de perto, tratando o agente como um animal teimoso
- Mas essa situação também deve mudar em breve:
- Os agentes logo serão integrados naturalmente à IDE e evoluirão para ferramentas mais fáceis de usar e mais familiares
- Vão passar do camelo para um cavalo com sela e, em pouco tempo, para uma carruagem (chariot)
- Conclusão: agora é o momento ideal para aprender a trabalhar com agentes,
- e em breve virão mais recursos, interfaces melhores e ganhos de produtividade ainda maiores
Part 4: Diziam que não tinha matemática
- Esta seção é voltada para CIOs e responsáveis por finanças
- Agora que o orçamento FY26 acabou de ser fechado, quanto foi reservado para custos de uso de LLM por desenvolvedor?
- $25 por dia pode parecer bastante ousado, mas na verdade está perto de um nível apropriado
- A realidade é ainda mais séria:
- Agentes de coding são muito caros — consomem tokens na faixa de $10 a $12 por hora
- Se uma licença de assistente de coding tradicional custa cerca de $30 por mês, isso significa uma diferença de custo de dezenas de vezes ou mais
- Mas, pelas contas, usar agentes de coding por 8 a 10 horas por dia oferece produtividade comparável à contratação de 1 desenvolvedor júnior
- $10 por hora é, nesse sentido, extremamente barato, e um desenvolvedor pode operar dois agentes ao mesmo tempo
- Gastar cerca de $100 por dia com LLM pode mais do que dobrar a produtividade do desenvolvedor
- No entanto, a verdadeira mudança virá com os clusters de agentes, previstos para o Q3 de 2025
- Um desenvolvedor poderá operar vários agentes em paralelo
- Cada agente executará de forma independente tarefas como corrigir bugs, desenvolver novas funcionalidades e escrever documentação
- Como resultado, um único desenvolvedor passará a atuar como se fosse vários desenvolvedores ao mesmo tempo
- Naturalmente, quanto mais habilidosa a pessoa, maior o efeito
- A chegada dos clusters de agentes será um gatilho para migrar o ambiente de desenvolvimento de software para a nuvem
- Dezenas ou centenas de agentes não podem ser tratados em um desktop local
- Ambientes de desenvolvimento em nuvem se tornarão, na prática, o padrão
- Portanto, será preciso garantir também orçamento adicional para nuvem
- Por exemplo, se um desenvolvedor rodar 5 agentes:
- $50 por hora → cerca de $100.000 por ano em custo (sem contar os custos de nuvem)
- Isso já não é mais um "investimento barato", mas um gasto considerável
- No entanto, como a produtividade pode aumentar mais de 5 vezes, é possível esperar um ROI elevado no longo prazo
- O problema é que a maioria das empresas provavelmente não incluiu esses custos de LLM no orçamento operacional de 2026
- Isso amplia a distância entre empresas: as que têm orçamento ganham vantagem tecnológica, e as que não têm correm o risco de ficar para trás
- Conclusão:
- O desenvolvimento de software agora é um trem de altíssima velocidade no modelo pay-to-play
- Sem a passagem, o risco de ficar para trás do grupo é grande
Part 5: A frota de agentes está chegando
- A partir daqui, entramos em algumas verdades um pouco desconfortáveis
- Se você ainda não estiver preparado mentalmente, vale a pena fazer uma pausa e voltar a ler depois
- A próxima etapa dos clusters de agentes é a “frota de agentes (fleet)”, um ambiente em que o desenvolvedor opera mais de 100 agentes ao mesmo tempo
- Nesse ponto, surgem agentes supervisores no nível superior para gerenciar grupos de agentes subordinados, e os humanos só intervêm quando aparece algum problema
- O papel do desenvolvedor no futuro deixará de ser o de quem escreve código para se tornar
- o de alguém que opera e supervisiona dashboards exibindo agentes e gerentes de IA
- Alguns podem zombar disso chamando de "babá de IA", mas essa será em breve a nova forma de desenvolvimento de software
- Do ponto de vista do CIO, na era das frotas de agentes, o custo diário de LLM por desenvolvedor pode chegar a milhares de dólares
- Mesmo que o custo de inferência caia, de acordo com o paradoxo de Jevons, o aumento do uso compensa qualquer economia de custo
- Exemplo: basta lembrar que o seu backlog de bugs não tem fim
- Mas isso não é desperdício, e sim um investimento em valor gigantesco
- Finalmente, a organização de engenharia poderá se mover na velocidade que a liderança executiva deseja
- Estamos entrando em uma era em que será possível surpreender e encantar clientes com a agilidade de uma startup
- O lado ruim é que vai ser preciso muito orçamento
- Algumas grandes empresas já garantiram verbas de experimento com LLM em formato de slush fund, mas
- muitas provavelmente não consideraram isso em nada nesta rodada de orçamento
- Algumas grandes empresas já garantiram verbas de experimento com LLM em formato de slush fund, mas
- Se até o fim do ano não for possível garantir $50.000 de orçamento adicional por desenvolvedor, talvez não reste muita escolha além de reestruturações
- Essa mudança pode, na verdade, favorecer startups ágeis
- Estamos entrando em uma era em que, mais do que a defasagem tecnológica, a disponibilidade de orçamento vai determinar a competitividade das empresas
- E se não for possível levantar esse orçamento, é óbvio qual é o único departamento passível de corte
- A resposta fica a cargo do leitor
- Felizmente, essa previsão pode estar um pouco exagerada
- Depois de discutir isso com o Claude (LLM), talvez seja mais realista adiar a previsão em cerca de 6 meses
- A boa notícia é que tudo começa agora
- A parte ruim acabou, e agora só resta uma coisa: a doce vingança
Part 6: A vingança do desenvolvedor júnior
- O futuro não é sombrio. Pelo contrário, a indústria de software ainda terá muitos empregos
- Só que o papel tradicional do desenvolvedor que escreve código manualmente vai desaparecer
- Um dos padrões observados ao longo do último ano é que desenvolvedores júnior são muito mais proativos na adoção de IA do que os seniores
- Alguns se preocupam com a possibilidade de a IA tomar seus empregos, mas a maioria está se adaptando rapidamente à mudança
- Estão estudando o livro AI Engineering, da O’Reilly, e usando com habilidade chat coding e agentes de coding
- Já os desenvolvedores seniores muitas vezes quase não lidaram com LLMs ou só tiveram contato indireto com eles
- Há inclusive casos de rejeição explícita à tecnologia de IA
- Exemplo: um desenvolvedor de uma empresa famosa enviou um PDF de slides dizendo "vamos desistir da IA e voltar ao coding tradicional"
- Esse tipo de reação vem de ansiedade diante da nova tecnologia e da perda do investimento no conhecimento acumulado
- Aprender uma nova linguagem ou ferramenta traz, por natureza, o medo de "ter que começar de novo do zero"
- Mas a realidade é clara:
- Quem ignorou a IA já ficou para trás no jogo
- Desenvolvedores júnior são mais baratos, mais adaptáveis e aprendem mais rápido
- Quando as empresas precisarem ajustar suas equipes de desenvolvimento, é óbvio quais desenvolvedores serão escolhidos
"A IA não precisa provar que é melhor do que você. Você é que precisa saber usá-la melhor."
- Em outras palavras, o desenvolvedor júnior agora está no alto da colina segurando a espada de luz,
- gritando para os desenvolvedores seniores se adaptarem à mudança
- A lição que se pode tirar de toda essa situação é:
- não importa quem você seja, empresa ou indivíduo — aja como um júnior
- Este é o momento de aceitar e se adaptar à tecnologia de IA
- A Sourcegraph analisa diariamente esse fluxo de evolução tecnológica, e
- conectar agentes de coding a ativos de código corporativos é a estratégia central da próxima geração
- De forma geral, à medida que a adoção de IA aumenta, o número de empregos relacionados a software deve até crescer
- A estagnação atual nas contratações só reflete que as empresas ainda não sabem exatamente como responder e, por isso, agem com cautela
- Historicamente, em períodos de transição tecnológica, a produtividade dispara e o PIB também sobe
- Portanto, o que fazer agora:
- estudar e dominar agentes de coding
- PMs e outras funções técnicas também não são exceção
- O desenvolvimento baseado em LLM não é apenas escrever prompts. Ele vai transformar o trabalho real de desenvolvimento, incluindo validação, testes e coordenação
- Aviso:
- Agentes de coding são poderosos, mas são ferramentas como uma perfuradora de túnel
- São caros, podem parar e podem perder a direção
- Exigem orientação contínua e definição de expectativas realistas
- Vibe coding é, como o próprio nome sugere, uma forma prazerosa de trabalhar
- O fato de não precisar escrever o código diretamente traz uma sensação de liberdade surpreendentemente grande
- A ideia de "em 6 meses vai estar melhor, então vamos esperar por enquanto" é perigosa
- No fim, você só atrasa a largada e chega por último
- Os agentes estão chegando. E não apenas agentes de coding,
- mas também centenas de agentes de tarefas já estão sendo introduzidos em toda a operação da empresa
- Diretrizes práticas finais:
- migrar para chat
- abandonar o autocompletar
- reduzir o coding manual
- aprender validação/revisão/execução adaptadas a um ambiente baseado em IA
- continuar experimentando e aplicando de acordo com a evolução tecnológica mais recente
- Mesmo que os agentes de coding pareçam difíceis e imperfeitos agora, eles logo se tornarão comuns
- São máquinas de produtividade muito mais baratas do que humanos, e a escolha das empresas é clara
- No fim de 2025, o cargo de “engenheiro de software” quase não escreverá código diretamente
- Em vez disso, o trabalho central será operar agentes, coordená-los e gerenciar validação
- Por fim: se você não souber o que fazer agora, peça ajuda a um desenvolvedor júnior
Já se passaram dois anos desde que escrevi 'Cheating is all you need', e nesse intervalo tudo mudou
Estamos bem no meio da mudança, e este é o momento de embarcar nessa onda
23 comentários
O que é bem frustrante é isto
Antes: pensamento => código (lento) => depuração
IA: pensamento => escrever um prompt sofisticado => código (instantâneo) => depuração
Mas, em geral, escrever meu pensamento em código costuma ser mais rápido do que transformá-lo em prompt, não é? Exceto quando se trata de algo já muito conhecido... E, nas partes em que a confiabilidade é importante, de qualquer forma é preciso entender a lógica com os próprios olhos depois de escrever, então nem dá para delegar; e, no momento em que você delega, acaba ficando sem consciência profissional.
Embora eu seja um gestor vindo do desenvolvimento e já não programe mais, ultimamente tenho me sentido júnior de novo, testando várias coisas com as próprias mãos. Agora que estou fazendo eu mesmo o que antes pedia para a equipe, fiquei até meio surpreso com a velocidade com que tudo anda. Isso também me faz pensar que mesmo em equipes pequenas dá para experimentar e fazer muito mais. Obrigado pelas boas ferramentas e pela explicação!
No momento, como hobby, estou desenvolvendo o cliente, o servidor e o admin de um webgame com vibe coding (nem faço alterações diretamente. Eu copio as partes que precisam de correção, peço a alteração e aplico o código gerado exatamente como veio), e já está com algo em torno de 20 mil linhas. Às vezes dá muita raiva, mas quando faço perguntas irritado, até agora ele ainda tem gerado um código razoavelmente bom.
Concordo com mais de 90% do texto acima.
Parece certo que estamos chegando a um momento em que as capacidades e os paradigmas do desenvolvimento estão mudando.
Agora, acho que precisamos dar mais atenção, do ponto de vista da capacidade de supervisão, a mais padrões de design, formas mais genéricas de construir aplicações e metodologias para resolver problemas.
O desenvolvimento de algoritmos já superou os limites humanos há muito tempo, e, assim como a IA está fazendo otimizações algorítmicas que os humanos não conseguem compreender, os desenvolvedores do futuro precisam focar em um campo mais amplo e em mais tendências.
Aprender IA é importante, mas acho que não é preciso reagir de forma exagerada toda vez que surge uma nova tecnologia. É mais eficaz investir mais tempo nos conceitos centrais que não mudam e, como a IA é relativamente fácil de aprender, acredito que dá para assimilá-la aos poucos. Em vez de correr atrás de cada novidade, considero mais importante desenvolver competências essenciais.
Ainda hoje ele faz melhor do que muita gente. Como estudou o código dos gurus de open source, se fizer boas perguntas a qualidade sai muito boa haha
Não dá para saber até que ponto a tecnologia essencial de IA vai evoluir. No nível atual, nem chega perto.
Considerando o aspecto de que o valor do conhecimento ou da experiência adquiridos está diminuindo, parece que a própria fronteira entre sênior e júnior vai ficar ambígua.
E também acho que vai se tornar um mercado em que poucos ficam com quase tudo. Daqui para frente, parece que a contratação de desenvolvedores vai caminhar mais na direção de selecionar pilotos de IA com excelente capacidade inata de pensamento e raciocínio, em vez de avaliar o esforço investido ou o tempo de experiência.
Agente supervisor, é...
Se as etapas de desenvolvimento forem mais ou menos 4 (desenvolvimento, depuração, QA e depuração, refatoração), será que dá para pegar todas as alucinações que acontecem nessas 4 camadas?..
Mesmo agora, por mais que eu escreva no prompt de forma detalhada exigências de depuração e testes, às vezes ainda sai um papo sem sentido dizendo que não sabe qual é o problema (Sonnet 3.7).
A menos que a própria arquitetura Transformer mude.
É difícil concordar com
vibe codingporque os agentes de IA ainda não conseguem resolver o fato de que continuamos tendo que trabalhar com base em código. Se fosse um ambiente em que o agente operasse de forma autônoma, por que ainda precisaríamos de código, que é algo inconveniente para máquinas entenderem?Eu penso que o momento em que a IA de agentes realmente mudará a forma do desenvolvimento de software será justamente quando ela abstrair completamente a camada de código para o usuário que a comanda. Por enquanto, acho que ela ainda está apenas no nível de gerar trechos de código rapidamente (o que, claro, também é impressionante).
Até chegar o momento em que os agentes de IA nos libertem do código, por mais impressionante que a mudança seja, é difícil concordar com a afirmação de que isso vai transformar drasticamente a forma de trabalho da indústria de software.
Acho que é parecido com a adoção da megafábrica da Hyundai Motor.
Os trabalhadores tradicionais provavelmente vão migrar para setup e manutenção. (Essa parte eu entendo um pouco melhor.)
Só que, será que isso também vai acontecer até com a parte que lida com o campo da abstração?
Pessoalmente, acho que é possível.
Ainda me confundo às vezes até ao escrever pares de grupos de padrões um pouco complexos em ordem alfabética... (por favooor!!) Tô com preguiça de ficar digitando no teclado
Se não fosse só a parte final sobre os juniores, eu até concordaria em certa medida.
Parece mais correto dizer que os sêniores e as empresas atuais que não conseguem aceitar a IA vão passar por uma troca de geração.
As implementações de desenvolvimento importantes da empresa quase 100% não são divulgadas na internet. Com o nível atual de IA, não dá para produzir esse nível de qualidade. Besteira.
Se houver conhecimento e habilidade parecidos, em um ambiente adequado provavelmente saem resultados parecidos.
Desenvolvimento não é só aplicação web, que tem relativamente muito material público; vai de engine gráfica a embarcados e até projeto de chips de baixo nível, então é algo extremamente diverso. Há muitas áreas que começam do zero, ou quase do zero. No meu caso também, sobre a minha área, não há nada no GitHub, nem na documentação, nem na internet que realmente sirva como referência. Naturalmente, nem Grok nem Claude entregam resultados adequados. Estou deixando de lado casos como fornecer o código inteiro ao modelo ou fazer fine-tuning.
Provavelmente você não trabalha com desenvolvimento que exige esse tipo de especialização ou não tem ativos internos com restrição de exposição, então é melhor não ter tanta certeza de que entende a situação com precisão.
A lógica de que, se não está na internet, a IA não pode invadir parece meio estranha, não? Eu achava que, à medida que a pesquisa sobre métodos de treinamento continuasse avançando, a IA interna acabaria substituindo o lugar dos desenvolvedores internos.
O ponto não é a internet ser o problema, e sim que não existem dados para treinar um modelo de IA, certo?.. Então por que estão surgindo pesquisas sobre métodos de treinamento? Eu estou falando da realidade concreta agora. Até o fim de 2025, é absolutamente impossível criar uma IA que substitua todos os desenvolvedores. Para começo de conversa, nem é um problema de desempenho.
Acho que você entendeu mal o que eu quis dizer: estou supondo uma situação em que a empresa treina uma IA com o código da própria empresa e usa isso para gerar código internamente.
O gestor também precisa entender alguma coisa... para saber se a pessoa está à toa, trabalhando, fazendo besteira ou se está indo bem... Achei que gestor era alguém que só liga e desliga a energia...
Se o trabalho do gestor é ligar e desligar a energia... então esse gestor é exatamente o tipo de pessoa mais fácil de ser substituída por IA.
Pessoalmente, não concordo muito. Na minha visão, um sênior que é superado por um júnior trabalhando com IA nem era realmente sênior para começo de conversa.
É uma pena que pareça faltar embasamento para as afirmações.
O nome do Neo mudou?
Não foi o nome que mudou; parecia que as marcações GN+ e neo estavam duplicadas, então organizei em uma só. Ao clicar, você vai para o neo.