Impressões após testar as ferramentas mais recentes de criação de sites com IA

• Antes, o processo tradicional usado era "Figma → revisão da equipe → implementação pelos desenvolvedores"
• Desta vez, foi testado o quão úteis as ferramentas de criação de sites com IA (Cursor, v0, Lovable, Bolt) são em projetos reais
• O objetivo deste experimento foi verificar até que ponto a IA pode simplificar esse processo e reduzir a transição do design para o desenvolvimento, além de tornar a colaboração mais fluida
• A comparação foi feita usando o mesmo prompt simples em todas as plataformas:
  • "Preciso de uma landing page para um produto simulador de software chamado CodeYam. Ela deve ser parecida com o site atual, mas com um visual mais profissional."
  • "I need a landing page for a product we are building. It's a software simulator called 'CodeYam'. This is the website we currently have. Can you create something similar but more professional looking?"

Resultado da experiência com cada ferramenta de criação de sites com IA

Cursor

💡 Focado em desenvolvedores, com ponto forte na integração com GitHub

• É preciso instalar o app Cursor e conectar ao GitHub
• Há muitas tarefas técnicas, como executar comandos e integrar com Git
• Oferece pré-visualização por meio de link externo
• O resultado ficou no nível de reorganizar componentes existentes, com poucas sugestões criativas
• Exige configuração complexa demais para criar uma página web simples

v0 by Vercel

💡 A melhor experiência de uso e o conjunto mais completo de recursos

• A interface é refinada e fácil de usar
• Oferece salvamento do histórico do projeto e troca entre versões
• Fornece pré-visualização em tempo real durante o chat e responde bem às mudanças
• Tem função de link compartilhável, o que facilita coletar feedback
• Também oferece vários apps e bibliotecas de componentes (não usados no teste)

Lovable

💡 Excelente em geração de conteúdo e clareza de mensagem

• Interface muito simples (chat + pré-visualização)
• O controle direto é limitado, mas gera conteúdo de alta qualidade com entrada mínima
• Teve o resultado mais impressionante em capacidade de comunicação da mensagem

Bolt.new

💡 O mais simples, mas também o mais fraco em resultado

• UI semelhante ao Lovable, mas com resultado mais simples
• A qualidade do design e do conteúdo é inferior, e não há nenhum destaque claro
• A pré-visualização em tempo real funciona, mas faltam criatividade e qualidade

Impressão geral

• Tirando o Cursor, todas as ferramentas podem ser usadas facilmente até por não desenvolvedores
• Os resultados são, em sua maioria, profissionais, mas monótonos; com prompts mais específicos, podem melhorar
• Não houve alucinações de IA; todo o conteúdo gerado foi lógico e apropriado
• Em todas as plataformas, é possível inspecionar e editar o código, o que favorece a colaboração no desenvolvimento

Resumo da avaliação final

• Cursor: amigável para desenvolvedores, mas exagerado para criar sites simples
• v0 by Vercel: melhor UX e praticidade, uma ferramenta que vale continuar explorando
• Lovable: forte em geração de conteúdo com foco em mensagem
• Bolt.new: não entrega valor além da simplicidade

No geral, se você quer criar um site simples e profissional rapidamente, essas ferramentas podem ser uma boa escolha
Mas, se quiser um design original e sofisticado, ainda será necessário trabalho manual à parte

[unqocn]

O verdadeiro sonho da automação era garantir mais tempo livre, mas a realidade acabou sendo fazer mais trabalho, mais rápido

Que ironia... hahaha

[GN⁺]

Opinião no Hacker News

• Links das ferramentas relacionadas:
  • https://www.cursor.com/
  • https://v0.dev/
  • https://lovable.dev/
  • https://bolt.new/
• O Lovable parece ter algum diferencial especial
  • É bem provável que o Claude 3.7 seja o modelo de backend
  • Quando se separa design e implementação no fluxo de trabalho, a resposta tende a ser melhor
  • Há uma tendência de obter resultados melhores quando se menciona bastante a marca ou a filosofia de design
• Ferramentas como o Lovable ameaçam o mercado de venda de templates existentes e de serviços de design voltados para startups em estágio inicial
  • Plataformas como o Squarespace também ficam em situação delicada
  • Se uma startup não usar esse tipo de ferramenta, acaba ficando para trás
  • Mesmo sendo um desenvolvedor full stack, a pessoa agora passa a usar ferramentas em vez de fazer o design diretamente
• Discorda da ideia de que as ferramentas de automação farão todos os serviços existentes desaparecerem
  • Pelo contrário, isso funciona mais como uma oportunidade de fazer mais com menos recursos
  • O verdadeiro sonho da automação era conseguir mais tempo livre, mas na prática a situação acabou sendo fazer ainda mais coisas, ainda mais rápido
• Como vendedor de templates, ferramentas de IA são de fato uma ameaça existencial, mas por enquanto não têm grande impacto na receita
• É preciso encarar a realidade usando o Lovable na prática. Ignorar o medo não ajuda; aprender é a forma de se preparar
• Ainda é um momento em que a UX da IA é complexa e a usabilidade deixa a desejar, então não é uma ameaça imediata
• O desempenho da integração do Gemini 2.5 com o Cursor é excelente. É um novo tipo de LLM que até dá feedback quando recebe instruções sem sentido
• No fim, será que todos os produtos não se resumem a uma disputa entre empresas para ver quem configura melhor o system prompt?
  • O Cursor permite escolher o modelo ou definir uma chave de API, além de oferecer recursos que vão além de um simples prompt. O ponto central é usar o conteúdo do repositório como contexto em uma estrutura de RAG
  • Assim como a diferença entre Facebook e Friendster não foi simplesmente o código, a disputa também não se decide apenas pela diferença de prompt
• UX designers, PMs e desenvolvedores estão todos ansiosos sobre qual função será substituída primeiro pela IA