O problema da população em situação de rua em São Francisco: o esforço individual de uma guarda florestal do parque
(sfstandard.com)- Amanda Barrows, guarda florestal de parques de São Francisco, em vez de simplesmente expulsar pessoas em situação de rua do Golden Gate Park, vem conectando-as a abrigo interno por meio de construção de confiança e acompanhamento em processos administrativos
- Kaine, que passou mais de 20 anos no parque, não saiu mesmo após multas e remoções, mas depois de 7 meses de apoio de Barrows recebeu em outubro de 2021 um quarto no Civic Center Hotel Navigation Center
- A população em situação de rua de São Francisco é de cerca de 8.000 pessoas e os moradores dos parques são apenas uma parte, mas as barracas e veículos no Golden Gate Park caíram de 9 e 32 em fevereiro de 2021 para 1 e 5 em janeiro de 2025
- Barrows diz ter ajudado de 50 a 60 pessoas a deixarem o parque com acesso a serviços desde 2021 e, em 2024, junto com outro outreach ranger, conectou 8 moradores do parque à moradia
- Como mostra o caso de Ronnie Morrisette, mesmo após o ingresso em abrigo podem ocorrer despejo, piora da saúde, dependência e episódios de violência, por isso o apoio a pessoas em situação de rua nos parques exige mais relação contínua e cooperação rápida entre órgãos do que uma alocação pontual
Kaine, que passou 20 anos no Golden Gate Park
- Kevin Horton era conhecido pelo nome Kaine e foi para o Golden Gate Park no fim dos anos 1990, instalando-se na área arborizada perto de Hellman Hollow
- Ele entrou com uma mochila grande, dois sacos de dormir e uma barraca Coleman para 12 pessoas, e depois viveu no parque por mais de 20 anos
- Conhecia trilhas escondidas do parque, lugares para colher amoras e até uma colmeia dentro de um velho cipreste, sendo conhecido pelos moradores da região como alguém profundamente familiarizado com o parque
- Funcionários do parque tentaram por muito tempo tirá-lo dali, sem sucesso
- Guardas do Recreation and Parks Department aplicavam multas e exigiam que ele se deslocasse
- A equipe de serviços ambientais removia sua barraca e levava seus pertences quando ele saía do local
- A Homeless Outreach Team oferecia abrigo, mas Kaine recusava, dizendo que Hellman Hollow era sua casa
O método escolhido por Amanda Barrows
- Amanda Barrows tornou-se guarda florestal do parque em março de 2021 e entrou para uma equipe especial responsável por pessoas em situação de rua
- Barrows descobriu que Kaine teve uma infância difícil, passou por lares adotivos e que, desde criança, os parques eram seu refúgio
- Avaliando que a abordagem forçada não funcionaria com Kaine e poderia prejudicá-lo, ela escolheu outro caminho
- Sua forma de agir era mais próxima da construção de relação e do apoio prático do que do despejo forçado
- Convenceu-o de que sair do parque não significava romper sua ligação com o parque
- Explicou que ele poderia viver em ambiente interno e ainda assim escolher visitar o parque
- Cuidou junto com ele dos documentos e trâmites administrativos necessários para solicitar moradia
As barreiras administrativas até chegar à moradia
- Kaine não tinha documento de identidade, e os documentos oficiais necessários, da certidão de nascimento ao histórico criminal, estavam em outro nome
- Para avançar no pedido de moradia, era preciso visitar várias instituições e alinhar a documentação, e para que ele realmente comparecesse era necessário o acompanhamento de funcionários da HOT ou de Barrows e colegas guardas
- Kaine hesitou várias vezes diante do processo, e Barrows se lembra de que tudo aquilo parecia esmagador para ele
- Depois de 7 meses de convencimento, acompanhamento e intermediação, Kaine recebeu em outubro de 2021 um quarto no Civic Center Hotel Navigation Center
- Barrows e um colega levaram os pertences de Kaine até o quarto no 5º andar e providenciaram móveis, roupas e até botas e calças que a própria guarda usava
Recaída após a primeira entrada e retorno
- No dia seguinte à entrada, Kaine desapareceu, e Barrows foi até o último local onde sua barraca ficava em Hellman Hollow
- Ele foi encontrado quase inconsciente e congelando sob arbustos, depois de uma chuva torrencial na noite anterior
- Kaine disse que havia voltado para “casa” porque achava que acabaria entrando em conflito com alguém no abrigo
- Barrows chamou uma ambulância, e depois disso Kaine voltou ao navigation center
- Desde então, Kaine não retornou ao parque da mesma forma
A escala e as mudanças na resposta à população em situação de rua nos parques
- A população em situação de rua de São Francisco é de cerca de 8.000 pessoas, e as que vivem nos parques da cidade representam uma parcela muito pequena, no máximo algumas dezenas
- Nos levantamentos trimestrais de barracas e veículos da cidade, o Golden Gate Park tinha 9 barracas e 32 veículos em fevereiro de 2021, e 1 barraca e 5 veículos em janeiro de 2025
- Embora os números sejam pequenos, os guardas do parque lidam diariamente com reclamações relacionadas à população em situação de rua
- No passado, a resposta era centrada em exigir deslocamento e aplicar multas, e em muitos casos a pessoa apenas recolhia seus pertences e ia para outro ponto do parque
- O Rec and Parks criou em 2015 uma equipe de guardas dedicada ao apoio a pessoas em situação de rua, com uma abordagem que busca equilibrar fiscalização e apoio baseado em compaixão
A ligação entre os guardas do parque e o sistema de assistência social
- Os outreach rangers fazem a ponte entre a cidade e organizações privadas para conectar moradores dos parques aos serviços de que precisam
- leitos em abrigo
- moradia permanente
- atendimento médico e de saúde mental
- programas de desintoxicação
- passagens de ônibus para voltar à cidade de origem
- novo documento de identidade
- Barrows tem 32 anos, cresceu em habitação pública nos subúrbios de Boston e foi para San Francisco aos 19 anos com 200 dólares e duas malas
- Ela viveu por 5 anos em um SRO e depois passou mais 5 anos sem endereço fixo; em 2021, seu pai morreu de overdose de fentanyl
- Barrows diz que sua própria experiência a ajuda a ter empatia pela situação das pessoas com quem entra em contato
- Ao mesmo tempo, sua principal responsabilidade é fazer cumprir regras de segurança do parque, como a proibição de acampar, então ela precisa equilibrar diariamente o papel de polícia e o papel de gestora de casos
Resultados mensuráveis e limites que permanecem
- Os acampamentos no Golden Gate Park caíram para um décimo do que eram desde 2017, mas um porta-voz do Rec and Parks afirmou que não está claro quanto disso se deveu aos outreach rangers
- Barrows estima ter ajudado de 50 a 60 pessoas a deixarem o parque com acesso a serviços desde 2021
- Das 28 pessoas que estavam há muito tempo no parque quando ela se tornou guarda, mais da metade hoje está em ambiente interno
- Em 2024, Barrows e o outreach ranger Robert Ramey conectaram 8 moradores do parque à moradia
- Barrows acredita que a eficácia poderia aumentar se a coordenação entre os órgãos da cidade melhorasse
- No passado, havia dois funcionários da HOT dedicados ao parque
- Hoje, mesmo quando encontram alguém querendo abrigo e entram em contato com a HOT, a visita ao local pode levar até 72 horas
- Se nesse intervalo a pessoa se deslocar, é preciso encontrá-la de novo e reiniciar o processo
As dificuldades mostradas pelo caso de Ronnie Morrisette
- Ronnie Morrisette passou a viver em situação de rua em 2004, aos 18 anos, depois que o avô que o criou morreu e a casa da família em Ingleside foi vendida
- Ele viveu por mais de 10 anos dentro e ao redor do parque e considerava o local o espaço mais próximo da natureza em San Francisco
- Barrows conheceu Morrisette pela primeira vez em 2021, em uma área arborizada perto do archery field, e ele disse que não tinha intenção de buscar moradia
- Em vez de multá-lo, Barrows foi perguntando de que ajuda ele precisava e construiu a relação com pequenos apoios
- deixava que ele carregasse o celular no caminhão
- dava sacos de lixo para organizar o acampamento
- fornecia voucher do DMV para que ele pudesse emitir um documento necessário para benefícios, incluindo assistência alimentar
- ia até o acampamento na mata para checar como ele estava de saúde
- Morrisette concordou em julho de 2022 em passar pela avaliação do coordinated entry system da cidade, mas não recebeu status de prioridade, fortalecendo sua convicção de que o sistema não poderia ajudá-lo
Piora da saúde, overdose e moradia temporária
- Depois disso, a saúde de Morrisette piorou rapidamente
- a asma que ele tinha desde a infância se agravou
- embora tivesse 37 anos, recebeu diagnóstico de insuficiência cardíaca congestiva
- foi várias vezes por mês ao pronto-socorro
- No outono de 2023, ele passou por nova avaliação de moradia, obteve status de prioridade e entrou na lista de espera para transitional housing
- Em novembro de 2023, no hospital, ficou angustiado por ter de deixar seu cachorro Joi e recebeu alta contra recomendação médica ainda com um cateter
- Alguns dias depois, Barrows o encontrou usando o cateter para injetar methamphetamine, e depois Morrisette sofreu uma overdose de fentanyl
- Barrows e um morador de RV aplicaram Narcan e CPR até a chegada da ambulância
Entrada no Monarch e despejo
- No início de 2024, Barrows ajudou Morrisette e outro morador a conseguirem um quarto duplo em transitional housing, mas houve briga por causa do compartilhamento com um desconhecido e Morrisette foi despejado
- Barrows entende que o problema estava menos em Morrisette do que na forma de alocação
- Morrisette sabia que tinha um temperamento volátil
- ele não queria dividir quarto com um desconhecido
- Em março de 2024, durante uma encampment sweep, um funcionário da HOT ofereceu abrigo, e Barrows convenceu Morrisette a pelo menos conversar
- O local oferecido era o hotel Monarch, na Geary Street, e Morrisette aceitou por causa do quarto individual, TV, banheiro e chuveiro privativos, além da possibilidade de levar o cachorro Joi
- Depois da entrada, ele parecia mais saudável e estável, mas em setembro foi despejado após brigar com funcionários do Monarch
- Barrows considera que algumas políticas de tolerância zero funcionam como uma porta giratória e não ajudam ninguém
Morrisette quer tentar novamente pedir moradia
- Após o despejo, Morrisette passou a viver em um RV emprestado e, por um tempo, disse que não havia motivo para voltar a buscar moradia
- Como havia muitas outras pessoas pedindo ajuda de forma mais ativa, Barrows reduziu o contato com ele
- Quando o reencontrou no mês passado, ele estava muito doente, chamou uma ambulância por conta própria por causa de dificuldade para respirar e foi levado ao Zuckerberg San Francisco General
- Os médicos o mantiveram em coma induzido por 9 dias para lhe dar tempo de recuperação
- Durante a internação, o RV foi roubado; Morrisette perguntou a Barrows se ela poderia ajudá-lo a solicitar moradia novamente, e ela respondeu que sim
A necessidade de apoio contínuo mostrada por Kaine
- Dez meses após se mudar para o Civic Center Navigation Center, Kaine conseguiu permanent supportive housing no Allen Hotel, um SRO na Market Street
- Barrows manteve contato com ele depois disso
- No início de 2024, Kaine correu o risco de perder o benefício de general assistance que cobria o aluguel mensal de 165 dólares por causa de um problema burocrático
- Ele perdeu duas vezes o compromisso para resolver a questão, e Barrows o acompanhou até o escritório do County Adult Assistance Programs para evitar que o processo tivesse de recomeçar do zero
- Kaine ainda mora no Allen Hotel, espera se mudar para um lugar maior com cozinha e visita o Golden Gate Park sempre que pode
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Fiquei realmente envolvido por este texto e pela descrição da Amanda Barrows. Ela é uma pessoa singular e forte, e sinto que a cidade tem muita sorte de tê-la
Ao contrário de algumas reações aqui, o texto me deixou com uma empatia profunda, e o cinismo e a frustração típicos do HN hoje não me tocaram muito. Questões de ordem pública, como pessoas sem-teto dormindo em parques e as dificuldades dos espaços compartilhados, também me afetam, mas mais difícil do que isso é explicar aos meus filhos o estado deste mundo. Sempre digo a eles que “uma pessoa sem casa também já foi um menino ou uma menina”. Nós envelhecemos, mas por dentro continuamos crianças, e ninguém sonha em crescer nessas condições
O que mais me marcou foi o equilíbrio entre compaixão e pragmatismo que Amanda demonstra no trabalho. É fácil se frustrar com políticas e ineficiências burocráticas que atrasam soluções reais, mas, de certa forma, também dá para entender
A maior frustração é o abismo entre o estado mental de muitas pessoas sem-teto e as condições exigidas para conseguir moradia. A cidade provavelmente conhece o custo de longo prazo de suas próprias políticas, e deve ser administrada por pessoas bastante realistas dentro de um orçamento limitado. Mas regras são regras, e em algum momento serão necessárias medidas coordenadas de cima para baixo, incluindo intervenções médicas, para preencher essa lacuna
Ela parece gastar toda a energia ajudando as pessoas com menor chance de sucesso e, quando elas fracassam como esperado, fica brava com o sistema. A cidade expulsou Morrisette do hotel não porque goste de uma política de tolerância zero, mas porque outras pessoas também merecem ter a chance de morar em um quarto de hotel gratuito
Ainda assim, para pessoas cujas vidas foram arruinadas de forma irreversível por pessoas violentas com transtornos mentais nas ruas e parques de SF, enquanto a polícia fica de braços cruzados e bilhões de dólares em impostos são gastos todos os anos sem resolver o problema, a leitura pode ser totalmente diferente. Não é preciso atribuir esse tipo de reação à falta de compaixão
O texto retrata a pessoa em questão quase como um eremita de jardim inofensivo (https://en.wikipedia.org/wiki/Garden_hermit), mas, na realidade, muitos dos sem-teto que recusam ajuda estão longe de ser inofensivos
Acho que precisamos fazer as duas coisas
Infelizmente, muitas das pessoas sem-teto que conheci eram orgulhosas, arrogantes, raivosas, amargas e movidas por várias outras emoções que tornavam quase impossível fazê-las cuidar de si mesmas por meio de qualquer intervenção
Quando alguém se recusa a cuidar de si, permanece sempre em uma condição em que outra pessoa precisa intervir. Se a pessoa se torna destrutiva para a sociedade, não acho que deva esperar misericórdia da liderança. É isso que leva à situação que vemos hoje em algumas regiões
O ponto central não é a falta de abrigos. Se a pessoa quiser, há abrigos e moradia suficientes disponíveis
Quase 20 anos atrás, passei 2 anos tentando tirar uma pessoa sem-teto das ruas e transformei esse processo em um filme
https://graceofgodmovie.com/
É um problema extremamente complexo, mas, se eu pudesse transmitir uma única coisa, seria que as pessoas sem-teto são, acima de tudo, pessoas. Elas abrangem todo o espectro da experiência humana, e o protagonista do meu filme tinha mestrado em psicologia. Não existe uma solução única que sirva para todos. A situação de rua não é um único problema, mas sintoma de pelo menos seis problemas diferentes, e cada um exige uma solução diferente. Para constar, algumas pessoas sem-teto escolhem voluntariamente esse estilo de vida. Certamente são minoria, mas não são zero
Saí de SF e vim no ano passado para uma cidade universitária no Sacramento Valley. Aqui o aluguel é de 750 dólares por mês. Trabalhei em cozinha durante 1 ano, mas ainda não consegui moradia. Só preciso juntar alguns milhares de dólares. Com academia, depósito, comida para viagem e seguro do carro, tenho contas em um nível parecido com o de alguém que tem casa
O aspecto social também pesa muito. Parentes mais velhos e antigos contatos precisam manter distância de mim. Coisas como referências profissionais antigas já nem começam a funcionar
Ainda assim, vou superar isso. Continuo escrevendo em discussões como esta porque, como você disse, nós abrangemos todo o espectro da existência humana. Espero que a forma como escrevo sirva como um modelo para ajudar outras pessoas: sair de uma grande metrópole e ir para um lugar com aluguel barato, muitas oportunidades e paz
Esse problema é realmente difícil. Ajudar o máximo possível parece ser a única posição moral, mas, ao mesmo tempo, fica a dúvida sobre até que ponto as pessoas sem-teto têm alguma responsabilidade pela própria situação. Se continuarmos abordando tudo com estratégias sem nenhuma responsabilização por resultados, não estaremos incentivando o fracasso? Será que o segundo homem, que fumava metanfetamina, teria ficado melhor se tivesse passado dois meses preso, forçadamente sóbrio e sem drogas, e depois fosse liberado para uma moradia temporária com regras rígidas de trabalho e toque de recolher?
A ideia de restringir a liberdade de alguém nos faz recuar, mas uma reabilitação que tira de circulação alguém que está se matando e colocando outros em risco, obrigando essa pessoa a recuperar a saúde física e mental, também pode parecer um ato de misericórdia. O simples fato de haver rotina, segurança e uma mão para guiar pode trazer alívio
Tenho 24 anos e provavelmente sou mais jovem que a maioria aqui, e moro em San Francisco. Tenho bastante vergonha de morar aqui e quero me mudar em breve
A sensação no terreno é ruim. Todos os problemas que existiam há 5 anos pioraram, com exceção da seca
O dia a dia é como em Dead Island: você caminha desviando em círculos calculados para não provocar os dependentes químicos
Há mais lixo nas ruas, e também vejo mais pichações cobrindo placas de rodovia
As pessoas parecem ter desistido de tentar mudar alguma coisa e só estão aguentando. Achei que, ao vir para cá, encontraria pessoas da área de tecnologia com muita iniciativa. O clima do setor de tecnologia é muito melhor do que em Boston, mas o espírito de SF está realmente morto. Mesmo com todo o dinheiro do mundo concentrado aqui, a cidade não consegue operar nem metade tão bem quanto na era anterior aos carros
Eu fui embora para criar família, e um dos motivos foi o problema dos sem-teto. Mas SF sempre teve esse lado; quando não eram sem-teto, eram gangues ou outros problemas de algumas partes da cidade. Se você morar em outras regiões da cidade, a sensação pode mudar bastante
Eu me mudei para cá em 2015 e tinha uma idade parecida quando cheguei. Naquela época também precisei me adaptar. No geral, não acho que os problemas tenham piorado tanto, mas a Market Street e SoMa como um todo parecem, sim, piores do que eu lembrava. Só que o motivo não é apenas sem-teto ou drogas. Isso já era um problema muito visível. Acho importante apontar o grande impacto do mercado imobiliário comercial deixado de lado depois que muitos lugares fecharam durante a pandemia. Para mim, essa é a mudança mais visível, e deixa toda aquela região muito mais deprimente
Então, antes de concluir que a cidade inteira acabou, recomendo caminhar por um dia pelo canto nordeste quando o tempo estiver bom. Dá para ir de Nob Hill a Chinatown e depois a North Beach. De lá, aproveite a vista da Coit Tower e, em seguida, desça até o Embarcadero por uma das escadarias mais ou menos famosas. Levi Plaza é um bom lugar para descansar os pés. Se precisar de um lugar para parar e trabalhar por um tempo e tethering for suficiente, experimente a parte superior do Embarcadero Center. Os andares de cima são passarelas ao ar livre acima da rua, com jardins e árvores bem cuidados ao longo do caminho. É especialmente bom depois do inverno. Na parte de baixo, há lugares para se abrigar em dias frios ou chuvosos, e muitos lugares para sentar. Se você trabalha remotamente, é praticamente um tesouro escondido da cidade
A frase “mesmo com todo o dinheiro do mundo concentrado aqui, a cidade não consegue operar nem metade tão bem quanto na era anterior aos carros” não é um problema exclusivo de SF. Comparada a outras cidades pós-industriais do mundo, esta ainda é quase um diamante bruto
Se não for o nordeste, também vale visitar a Mission perto da 24th com a Valencia, ou Fillmore perto de Japan Town. Claro que há outros lugares, mas esses são os que eu caminho ou vou de trem com regularidade, e são lugares dos quais sentirei muita falta se um dia for embora
Visto de 10 mil pés de altura, no longo prazo pode até sair mais barato pelo resultado total. Oferecer atenção individual e orientação pelo sistema pode ser melhor do que intervenções constantes de equipes de emergência, agravamento mais caro da saúde, mobilização policial e, no fim, risco de encarceramento
Não gosto de reduzir uma resposta humana a uma lógica puramente econômica, mas vejo com bons olhos que essa abordagem talvez não seja só mais calorosa, como também possa ser financeiramente sensata na prática
Se um dos clientes do guarda florestal consegue um abrigo semipermanente, isso significa que outra pessoa não consegue. Na melhor das hipóteses, estamos pagando um salário integral a alguém para jogar um jogo de soma zero. Na minha opinião, é pior que isso. Esse tipo de moradia é alocado com mais eficiência quando vai para pessoas capazes e dispostas a navegar sozinhas pela burocracia da habitação pública, e elas também têm maior probabilidade de se recuperar com sucesso
https://centerforhealthjournalism.org/our-work/insights/million-dollar-homeless-patient
Tenho a hipótese pessoal de que o amor é uma necessidade humana básica e uma condição para uma boa saúde mental. O governo pode despejar quanto dinheiro quiser em tratamento de saúde mental, programas terapêuticos, renda básica etc., mas é notoriamente ruim em oferecer amor.
Barrows está dando um bom exemplo, mas como envolver mais cidadãos para que o peso não recaia apenas sobre alguns rangers?
Basta ver as reações aqui. O público não se importa com o tempo e o esforço envolvidos. Muita gente acha que o melhor é simplesmente trancar essas pessoas. Muitas vezes, nem as pessoas que recebem ajuda se importam, porque estão ocupadas lutando contra seus próprios demônios interiores.
Talvez o melhor seja ter uma rede de proteção para impedir que as pessoas caiam, para começo de conversa, em um estado tão profundo como esse.
Sei que as pessoas acham grupos de oração e coisas do tipo cafonas, mas, quando se percebe o que vem — ou deveria vir — depois, isso faz bastante sentido.
Não se trata apenas de ajudar desconhecidos, mas também de ajudar pessoas que estão dentro do nosso círculo, mesmo que não sejam amigos muito próximos.
A religião congregacional é uma das cercas que a sociedade secular tragicamente pisoteou.
Não surpreende que as grandes religiões do mundo tenham chegado à mesma metodologia. Vêm à mente os monges mendicantes do budismo e do cristianismo, e as ordens religiosas baseadas no serviço.
Estou profundamente envolvido com o Austin Bicycle Meals. Quando uma pessoa em situação de rua já sabe que estamos ali para ajudar, surge uma dinâmica social completamente diferente da situação comum. Abrem-se oportunidades de conversa e conexão, e a forma de enxergar esse problema se torna mais humana.
Isso é o oposto de como a maioria das pessoas interage com pessoas em situação de rua. Normalmente é encontrando-as por acaso na rua, ou vendo-as pela janela do carro e evitando-as completamente. É por isso que o público em geral se torna insensível à situação delas.
Essa mudança de perspectiva é muito poderosa e pode acontecer com apenas algumas horas de voluntariado. Gostaria que mais pessoas procurassem isso.
https://linktr.ee/austinbicyclemeals
Já li bastante sobre isso, então posso recomendar algumas coisas se quiser se aprofundar mais.
Ao ler o trecho “o guiou pela ‘tarefa árdua e dolorosamente burocrática’ necessária apenas para se qualificar para moradia”, e assumindo o risco de soar político, é por isso que, em geral, tenho esperança no DOGE. Mesmo que parte disso seja uma bagunça.
Construir uma civilização vem acompanhado de uma quantidade considerável de entropia institucional, e ela continua se acumulando apesar da boa vontade e da competência — ou, muitas vezes, justamente por causa delas. Todo mundo melhora seu próprio pedaço do mapa, mas o resultado é que ficamos presos em ótimos locais em muitos pontos. Algumas coisas podem ser corrigidas um nível acima, mas outras precisam de destruição criativa mais ou menos uma vez por década.
Li este texto ontem: https://unchartedterritories.tomaspueyo.com/p/why-japan-succeeds-despite-stagnation
É um bom texto e um bom blog em vários sentidos, mas a parte relevante para esta conversa é que uma das grandes razões pelas quais o Japão manteve um alto padrão de vida apesar de décadas de estagnação econômica e envelhecimento populacional foi um zoneamento racional. É realmente simples assim. O Japão tem 12 tipos de zoneamento, em nível nacional, em geral abrangentes. Ao subir para categorias superiores, os tipos de construção permitidos continuam se acumulando, o que basicamente permite desenvolvimento de uso misto.
Na prática, se você vai ao Japão, é possível comprar uma casa pelo preço de um carro decente. Por acaso, era assim na maior parte do mundo antigamente. Até que a dupla pressão de, de um lado, zoneamento e normas de construção, e, de outro, migração para os centros urbanos, empurrou os preços da moradia muito acima de seu custo real.
Musk parece querer escalar de um jeito em que menos pessoas produzam mais. As pessoas que já caíram pelas brechas não vão melhorar de repente graças a um sistema que escala melhor. Porque uma escala melhor, na prática, cria brechas mais largas.
A mediana flui melhor, mas as margens pagam o preço.
O ponto sobre o Japão é interessante. O Japão é um exemplo interessante por causa de sua situação econômica peculiar e nada invejável, mas acho que é justamente por isso que o argumento fica mais evidente.
Na maioria dos casos, essas pessoas ainda são necessárias; elas só não têm tempo para fazer o trabalho que precisa ser feito.
Por exemplo, você demitiria médicos para reduzir a burocracia nos serviços de saúde?
Mas não entendo como corrigir o problema do zoneamento se conecta, por exemplo, a demitir milhares de funcionários do IRS.
Para quem mora em San Francisco e presencia a falta de moradia e a dependência química por toda a cidade, este texto parece muito distante da realidade e até ofensivo.
San Francisco gastou bilhões de dólares em programas para pessoas em situação de rua ao longo de décadas, mas a crise continua. Agora é preciso perguntar: isso é realmente o melhor que podemos fazer? Estamos investindo com eficiência ou apenas mantendo um sistema quebrado?
Para metanfetamina, crack etc., praticamente não há intervenções medicamentosas disponíveis. Muitos, talvez a maioria, das pessoas em situação de rua nas ruas têm dependência dupla de estimulantes e opioides. Por isso, mesmo que façam a transição do fentanil para a buprenorfina, quase certamente continuarão extremamente instáveis por causa da dependência de estimulantes.
Claro que também há intervenções psicológicas e grupos de apoio entre pares, mas é preciso bastante estabilidade para continuar participando e comparecendo. Para alguém em um ciclo caótico de dependência, acho isso muito difícil.
Acredito que parte dos bilhões de dólares que as cidades gastam em serviços sociais para pessoas em situação de rua deveria ser redirecionada ou acrescentada à pesquisa farmacológica. O financiamento nessa área é baixo demais. Li que o professor David Nutt estava conduzindo um estudo interessante com PET sobre a resposta opioide kappa na dependência, mas ficou sem recursos. A verba necessária ficava na faixa de algumas centenas de milhares de dólares, na parte baixa a média, mas ele não conseguiu encontrar dinheiro para continuar a pesquisa.
A situação atual parece semelhante a tentar tratar tuberculose sem antibióticos. Na época, o tratamento era mandar a pessoa para um lugar tranquilo e oferecer cuidado e ajuda, parecido com os programas de reabilitação de hoje. Não é algo ruim, mas, quando surgiram os antibióticos, o prognóstico melhorou quase da noite para o dia em várias ordens de grandeza, e o custo de oferta ficou muito menor.
O que pode ajudar são bens e serviços reais, como moradia, comida e tratamento. Mas esses recursos concretos são muito difíceis de obter, e justamente as pessoas que dizem querer ajudar muitas vezes os bloqueiam.
Por exemplo, construir mais casas poderia ajudar, mas incorporadoras frequentemente ficam limitadas em sua capacidade de fazer isso. E, muitas vezes, são justamente as pessoas que querem financiar programas para pessoas em situação de rua que impõem essas amarras.
Então, o que acontece quando se dá muito dinheiro para “resolver” um problema, mas se impedem as ações que de fato ajudariam? As pessoas ainda encontram formas de “gastar” esse dinheiro. Isso não significa necessariamente fraude. Mas os resultados não aparecem. Na prática, isso se manifesta como dinheiro indo para pesquisas, grupos de trabalho, burocracias de papelada etc.
No fim, o dinheiro desaparece e não sobra nada para mostrar.
Moro aqui há 10 anos e já vivi em seis bairros, incluindo a 6th Street. Hoje moro perto do Golden Gate Park, o principal cenário deste texto. Para mim, este texto não foi ofensivo, foi inspirador.
Eu não ficaria surpreso se algo parecido estivesse acontecendo em SF. Na melhor das hipóteses, talvez estejam gastando dinheiro de forma muito ineficiente em fatores secundários; em uma leitura intermediária, podem estar “resolvendo a falta de moradia” gastando mais com segurança do que com casas de verdade. Esse foi um dos fatores em LA. No pior caso, pode ser desvio de dinheiro descarado.
A última vez que fui a San Francisco foi há oito anos e meio. No banco da frente do táxi em que minha família estava havia uma pilha de meias tubulares novas.
Sempre que precisava parar em um semáforo, o motorista procurava uma pessoa em situação de rua perto do cruzamento, chamava sua atenção e entregava meias novas.
Demos uma boa gorjeta a esse motorista.
É um excelente texto, que mostra bem um problema complexo e os passos necessários para resolvê-lo.
Para acrescentar, talvez seja uma situação em que resolver casos de uso específicos exija dogfooding, isto é, usar diretamente o que se propõe.
Os EUA não dedicam recursos suficientes para montar conjuntos de serviços altamente eficientes e, paradoxalmente, também não reconhecem o valor da vida humana o bastante para oferecer cuidado contínuo às pessoas.
Hoje, em Seattle, estou sofrendo os efeitos de um casal em situação de rua que acampa na faixa de grama bem em frente à minha casa, recentemente por semanas, ou em várias calçadas e pontos de ônibus em um raio de dois quarteirões. Os dois estão em uma relação abusiva, gritam e brigam um com o outro, e também usam drogas.
Pior ainda, eles atraem “amigos” que são usuários de drogas mais pesados. Essas pessoas causam grande tumulto no bairro, andando para dentro da via e sendo atropeladas ou morrendo, e são extremamente disruptive, a ponto de criar problemas de saúde pública com apetrechos de drogas e fezes humanas.
Este texto me faz pensar nas complexidades que esse casal enfrenta: o quanto é difícil se libertar das amarras de uma relação abusiva e se afastar da vida familiar das ruas.
Quero que eles desapareçam. Ao mesmo tempo, vejo como isso é difícil. Gostaria que houvesse mais servidores públicos capazes de orientá-los.
Mas não há muita gente assim. A Seattle Unified Care Team não funcionou com esse casal; eles estão aqui há mais de 4 anos e não melhoraram.