- A Warner Bros. Discovery disponibilizou gratuitamente mais de 30 longas-metragens em 5 canais do YouTube ao longo do último mês, numa decisão incomum que parece empurrar parte de seu catálogo antigo para fora do próprio streaming
- Entre os títulos liberados há uma mistura de obras elogiadas e cult, como Waiting for Guffman, Michael Collins, Crossing Delancey e True Stories, junto de fracassos e títulos impopulares como The Adventures of Pluto Nash e a versão de 2000 de Dungeons & Dragons
- Mesmo sendo um estúdio que controla a Max e a Turner Classic Movies, a empresa colocou alguns filmes em seus próprios canais do YouTube sem DRM, o que soa como um sinal de como pretende lidar com arquivos cujo valor comercial diminuiu
- As condições de acesso variam de filme para filme: alguns podem não ter restrição regional, mas há relatos de que Michael Collins tem bloqueio regional na Irlanda, país fortemente ligado ao tema do longa
- Se catálogos antigos não conseguirem espaço nos principais serviços de streaming, o YouTube pode se tornar cada vez mais um canal de preservação e redisponibilização de longo prazo
Lançamento gratuito de filmes no YouTube pela Warner Bros. Discovery
- A Warner Bros. Discovery publicou mais de 30 longas-metragens em 5 canais do YouTube ao longo do último mês
- Essa liberação é diferente do serviço YouTube Movies
- O YouTube Movies é um serviço formal baseado em licenciamento e funciona como um benefício adicional do YouTube Premium
- Já esses títulos foram publicados como filmes completos nos canais da própria WBD, sem anúncio ou promoção específicos
- A lista de obras disponíveis continua crescendo
- Mesmo entre a primeira verificação e os 3 a 4 dias seguintes, pelo menos 2 ou 3 títulos foram adicionados
- Uma playlist única não parece conter integralmente a lista completa do que foi publicado
O perfil dos filmes liberados e alguns exemplos
- Em geral, os filmes parecem ser obras antigas para as quais ainda não existe uma base nostálgica de consumo suficientemente consolidada
- Também há obras bem avaliadas ou que ainda valem a pena assistir
- Waiting for Guffman
- Michael Collins
- Crossing Delancey
- Títulos com apelo cult também chamam atenção
- O filme de 1986 dos Talking Heads True Stories, de David Byrne, parece uma escolha inesperada, considerando que ele ainda atua no circuito principal quase 40 anos após o lançamento
- Por outro lado, há muitos fracassos ou filmes pouco conhecidos
- The 11th Hour: documentário ambiental produzido por Leonardo DiCaprio em 2007, ofuscado por An Inconvenient Truth, lançado um ano antes
- Chaos Theory: filme de 2008 com Ryan Reynolds, feito numa fase em que seu peso comercial ainda era baixo
- Dungeons & Dragons: produção lançada pela New Line Cinema em 2000, hoje quase esquecida fora de um grupo de fãs mais dedicados
- The Adventures Of Pluto Nash: fracasso notório de 2002 com Eddie Murphy, citado no contexto de uma fase em que, com exceção de Shrek, seu período focado em filmes familiares não foi bem recebido pela crítica
A escolha pelo YouTube mesmo com canais próprios de distribuição
- A Warner Bros. Discovery controla a Max e a Turner Classic Movies, ou seja, tem canais próprios para disponibilizar filmes antigos
- Oh, God! também está disponível no site da TCM
- Essa comédia de 1977 com George Burns arrecadou US$ 51 milhões em sua estreia original
- Isso equivale a cerca de US$ 265 milhões em valores de 2024
- Nesse contexto, a liberação gratuita no YouTube passa a impressão de que esses filmes estão sendo tratados como ativos comercialmente esgotados
- The Science of Sleep ilustra bem essa posição ambígua
- Filme de Michel Gondry lançado em 2006
- Foi bem avaliado e obteve um pequeno lucro nas bilheterias
- Não alcançou o mesmo nível de prestígio crítico de seu trabalho anterior, Eternal Sunshine of the Spotless Mind
- Parece menos um filme ruim e mais um filme esquecido, quase como uma obra na qual o estúdio gastou milhões em produção e distribuição sem depois saber o que fazer com ela
DRM, restrições regionais e mudança no incentivo à compra
- Foi confirmado que a Warner Bros. publicou alguns filmes sem DRM
- O teste foi feito com o frontend de
yt-dlp, Parabolic - Who Framed Roger Rabbit, disponível no YouTube Movies, teve o download bloqueado
- Já Dungeons & Dragons, fora do YouTube Movies, pôde ser baixado e reproduzido facilmente no VLC
- O teste foi feito com o frontend de
- As condições de acesso podem variar conforme a obra
- Há relatos de que Michael Collins tem algum bloqueio regional na Irlanda
- A Irlanda é um país fortemente ligado ao tema do filme
- Disponibilizar esses filmes de graça no YouTube pode reduzir o incentivo para comprá-los na Amazon e em outras plataformas
- O Blu-ray pode oferecer melhor qualidade de imagem
- Alguns discos podem incluir faixa de comentários
- Mas a maioria desses filmes não tem uma base grande de fãs dedicados, então o vídeo em si pode bastar
- Mesmo que haja receita de anúncios, ela provavelmente não será muito alta em termos de remuneração residual quando comparada a contratos tradicionais de distribuição
O problema da cauda longa no streaming de filmes antigos
- Os estúdios há muito tempo defendem a necessidade de uma forte gestão de direitos digitais, para impedir que filmes caiam em mãos erradas, mas essa forma de publicação vai na direção oposta desse discurso
- O YouTube está se consolidando como uma opção prática para publicar conteúdo antigo
- Obras anteriores aos anos 1980 estão indo com mais frequência para o YouTube, enquanto serviços como a Netflix priorizam títulos mais recentes
- Esse problema também pode se aplicar aos catálogos de grandes estúdios
- A Warner Bros. Discovery não é a única a adotar essa estratégia
- O podcaster de cinema Matthew Buck confirmou que a Sony faz algo parecido
- A Sony publica filmes completos em canais de clipes como LoveLove e Creature Features Clips
- No caso da Sony, a escolha parece pender menos para fracassos criticados e mais para títulos pouco conhecidos
- Não está claro por que a WBD está liberando filmes aparentemente aleatórios dessa forma, mas isso expõe como, mesmo após a revolução do streaming, os catálogos de cauda longa ainda não encontraram um lugar estável
- Waiting for Guffman continua sendo um filme que vale a pena ver e pode ser assistido gratuitamente no YouTube
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Como filmes antigos já estavam disponíveis havia bastante tempo em várias TVs gratuitas de streaming com anúncios, é até mais surpreendente que os detentores de direitos só tenham percebido agora que o YouTube também exibe anúncios e não exige a instalação de apps estranhos
Claro que os contratos de direitos autorais por região devem ser extremamente complexos, mas no fim talvez tenha sido só o resultado de esperar a última pessoa com poder de veto se aposentar ou passar para outra coisa
Ao ver essa playlist na Austrália, 14 longas aparecem ocultos como unavailable, mas ao acessar com uma VPN dos EUA, a lista completa aparece
Talvez isso já seja possível e os conteúdos que eu vejo simplesmente não estejam usando
É ótimo que “Waiting for Guffman” possa ser visto de graça no YouTube, mas o ponto maior é que esse filme antes nunca tinha sido lançado fora dos EUA
Como fã europeu de Spinal Tap, estou bem animado por finalmente poder ver esse filme
E também é curioso não terem mencionado The Mission na lista. É uma obra bastante reconhecida pela crítica, um drama histórico britânico de 1986 dirigido por Roland Joffé, com Robert De Niro, Jeremy Irons, Liam Neeson e outros no elenco
Ganhou a Palma de Ouro em Cannes, foi indicado a 7 categorias do Oscar e venceu em fotografia, além de constar na seção “Religion” da lista de filmes do Vaticano e no Top 50 de filmes religiosos do Church Times. A trilha é de Ennio Morricone
[0] https://www.youtube.com/watch?v=3IpNXw6Y05M&list=PL7Eup7JXSc...
[1] https://en.wikipedia.org/wiki/The_Mission_(1986_film)
Não sou uma pessoa religiosa, mas fiquei sabendo quem eram os jesuítas e fui pesquisar; dentro da Igreja Católica, eles são realmente uma presença fascinante. Parecem uma tropa de elite do mundo religioso, ou os engenheiros 10x do Vaticano
Às vezes deixo “Gabriel's Oboe” tocando em repetição por horas enquanto programo
https://www.youtube.com/watch?v=9OIna_nXFxM
Waiting for Guffman tem uma pegada parecida, mas é um pouco diferente de Spinal Tap, com camadas de sátira mais sutis. Não tem muitas falas destinadas a virar meme eterno como “It goes to eleven”, mas é mais um estudo de personagens que observa por tempo suficiente pessoas totalmente desprovidas de autoconsciência até que esse vazio acabe voltando como um charme sincero
Eugene Levy é excelente, como sempre, e a atuação de Fred Willard lembra o eco do trabalho lendário que ele fez em Fernwood Tonight
É muito bem realizado, e está entre os melhores trabalhos de Morricone
Christopher Guest fez várias obras desse tipo, mas pessoalmente acho Guffman a melhor
No começo do streaming da Netflix, houve uma época em que os estúdios despejavam bibliotecas antigas na Netflix para arrancar algum dinheiro de “conteúdo morto”, e naquele momento parecia que em breve quase todo conteúdo antigo estaria disponível em um único serviço central de streaming
Mas quando o mercado de ações começou a inflar o valor das empresas de streaming com base em projeções de ARR, os estúdios entraram numa corrida do ouro, retiraram seus conteúdos e começaram a criar seus próprios serviços
Como resultado, o mercado de streaming se fragmentou rapidamente, e a maioria dos consumidores não assinou mais do que um ou dois serviços. Quando os preços das ações voltaram à realidade, os custos de servidores e largura de banda se acumularam, e os serviços de streaming retardatários viraram, para a maioria dos estúdios, um fardo que mal chegava ao ponto de equilíbrio
Agora, culturalmente, restou a pior combinação possível: uma dezena de jardins murados difíceis de acessar, donos que os negligenciam e nenhum caminho central para encontrar e assistir facilmente a filmes antigos e de baixo valor
O que se fragmentou foram os serviços de streaming no estilo bufê. Pagar por filme pode parecer caro, mas, se suas horas mensais de exibição forem baixas, uma assinatura de streaming na verdade é um mau negócio
Eu compraria uma TV se pudesse assistir instantaneamente por 1 dólar a qualquer programa já feito. Nos anos 2000, parecia óbvio que isso aconteceria por volta dos anos 2010, mas agora os anos 2030 também já não estão tão longe
Parece que no YouTube também dá para monetizar, e não é preciso se preocupar com hospedagem nem com descoberta
Provavelmente é melhor do que deixar esses filmes parados sem fazer nada
Uma foi a Netflix, que já tinha infraestrutura e não precisou criá-la do zero; a outra foi a Sony, que não criou um serviço de streaming e licenciou seu conteúdo. A WBD parece estar seguindo o caminho dos vencedores
https://www.yahoo.com/tech/sony-succeeded-becoming-powerful-...
Criar um serviço de streaming é bem caro, e muitas plataformas perderam dinheiro e só recuperaram depois de serem incorporadas a pacotes de outros serviços
Também é curioso que quase não haja casos que tenham seguido para valer o caminho de “lançar filme independente viral no YouTube”. Parece uma oportunidade que poderia ser bem aproveitada
Enquanto as pessoas passam 90 minutos vendo meu filme de baixo valor, elas não estão vendo nada de um concorrente
A escala de receita também deve ser parecida. Só que canais a cabo normalmente compram os direitos de exibição por um valor fixo e lucram com anúncios; neste caso, depois que o YouTube fica com sua comissão, a receita vai direto para o publisher
Para facilitar a busca, parece que todos os longas estão em uma playlist: https://www.youtube.com/watch?v=E5Y4rNBCLaU&list=PL7Eup7JXSc...
O link abre em The 11th Hour, mas todos estão dentro da playlist
Segundo o IMDb, inclui The 11th Hour, The Wind and the Lion, Mr. Nice Guy, City Heat, Michael Collins, The Adventures Of Pluto Nash, Chaos Theory, Mutiny on the Bounty, Dungeons & Dragons, Return Of The Living Dead Part II, The Bonfire of the Vanities, The Accidental Tourist, Critters 4, Murder in the First, The Year of Living Dangerously, December Boys, Waiting for Guffman, Lionheart, Oh, God!, Crossing Delancey, Price of Glory, Flight of the Living Dead, Deal of the Century, Deathtrap, The Mission, SubUrbia, Hot To Trot, True Stories, The Science of Sleep, The Big Tease
As notas ficam em geral entre 3,7 e 7,4, e The Mission, Waiting for Guffman, The 11th Hour, Mutiny on the Bounty, True Stories, The Science of Sleep etc. estão na faixa dos 7 pontos
Acho que filmes anteriores aos anos 1980 simplesmente deveriam estar no YouTube
Se são filmes que estão parados de qualquer forma, dá para transformá-los em dinheiro facilmente; obras que não estão licenciadas em lugar nenhum podem ser colocadas no YouTube. Ou em alguma plataforma de streaming com anúncios razoáveis e acessível a todos
É realmente uma pena não haver um verdadeiro concorrente do YouTube
Não faz sentido a ideia de que mídia de 50 anos precise ficar condicionada ao incentivo de alguma empresa de buscar renda até que todas as pessoas que poderiam tê-la visto na época estejam mortas
Isso ignora completamente as condições relacionadas a sindicatos que precisam ser consideradas. Esquece os inúmeros pequenos papéis que tornam um filme possível. Talvez você não se importe com diretores e atores, mas as outras centenas de pessoas envolvidas na produção de um filme provavelmente se importam
Edit: certo. É só ignorar todas as leis e contratos existentes. O HN é que deve saber melhor. Deve ser mesmo muito fácil
Basta olhar a Periscope Films
Eles pegam principalmente vídeos em domínio público, como materiais do governo dos EUA, publicam e reivindicam copyright
Peguei parte dos vídeos em domínio público deles e publiquei no YouTube, e deu uma confusão; com lógica e razão, consegui fazê-los admitir que, ao contrário do que reivindicavam inicialmente, eles não tinham copyright sobre aquilo
Mas eles tinham os Termos de Serviço do YouTube a seu favor
Então, voltando a este assunto, quando se quer proteger material em domínio público, esse também pode ser um método menos óbvio
Na WB da era Zaslav, provavelmente há alguma baixa fiscal estranha envolvida, ou estão cumprindo alguma obrigação contratual da forma mais barata possível
Ainda assim, há bons filmes ali. The Mission, em especial, tem uma das trilhas de mais alto nível de Morricone
Se não distribuírem por determinado período, podem perder os direitos, que voltariam para o cineasta ou para outra parte. Disponibilizar no YouTube pode ser uma forma de cumprir uma obrigação contratual de distribuição
Isso não é “jogar fora”
Ao colocar no YouTube, a WB pode continuar controlando os direitos e ainda obter receita passiva com quase nenhum esforço. Se surgir um acordo melhor depois, basta ocultar ou remover os filmes do YouTube.
Além disso, isso também pode revelar uma demanda oculta por alguns filmes e aumentar seu valor. A WB pode analisar as estatísticas de cada filme no YouTube e entender onde futuros investimentos ou acordos de licenciamento podem dar resultado. Já as empresas de streaming têm pouco incentivo para informar aos donos dos filmes, em detalhes, o desempenho real deles.
Assim que vi o título, pensei que, em vez de apagar ainda mais conteúdo como fizeram com o site do Cartoon Network, seria melhor colocar tudo no YouTube.
https://slate.com/technology/2024/08/david-zaslav-warner-bro...