Wiki do Dia: uma nova proposta de wiki atualizada com Gemini AI (beta)
(wiki.onul.works)Visão geral
- 'Wiki do Dia' é um novo tipo de serviço de wiki em que a IA escreve, corrige e atualiza a wiki diretamente
- Utiliza o modelo de IA Gemini, do Google
Principais funções e características
- Automação baseada em IA: o Gemini AI gera e atualiza automaticamente as páginas da wiki. Pessoas não participam diretamente da edição.
- Atualizações em tempo real com base em notícias: coleta e analisa RSS de notícias em tempo real e reflete isso nas páginas da wiki. O destaque é incorporar rapidamente as informações mais recentes.
- Neutralidade: usa IA para minimizar a intervenção subjetiva humana no processo de edição e buscar maior neutralidade.
- Uso de dados baseados na Wikipedia: faz um fork dos dados da Wikipedia e traduz e integra materiais de vários idiomas para usar como conteúdo inicial.
- Incorporação do texto das notícias e atualização contínua: o corpo das notícias coletadas é refletido e o conteúdo é atualizado ao longo do tempo. (Atualmente aplicado apenas a algumas páginas)
- Integração com blog próprio (planejada): pretende usar textos do blog próprio como conteúdo da wiki, adicionando esses textos como links de referência dentro da wiki.
Diferenças em relação às wikis existentes
- Wikis existentes (NamuWiki, Wikipedia etc.) sofrem cronicamente com problemas de viés e fake news que surgem no processo de edição.
- A 'Wiki do Dia' busca melhorar esse problema com o uso de IA e aumentar a confiabilidade.
Planos futuros
- Atualizações em tempo real em todas as páginas: expandir para todas as páginas as atualizações em tempo real, atualmente aplicadas apenas a algumas páginas.
- Suporte multilíngue: atualmente oferece suporte apenas ao coreano, mas planeja expandir o serviço para outros idiomas no futuro.
24 comentários
Acho que uma expressão mais adequada do que wiki seria notícias neutras de IA. Para poder ser chamado de wiki, parece que Consumer e Producer precisariam poder coincidir, mas aqui me parece que dá apenas para consumir as informações fornecidas pela IA.
Eu também já tinha tentado fazer um projeto parecido.. na verdade, em vez de enfatizar a "neutralidade", eu segui mais na direção de enfatizar a "subjetividade", refletindo bastante a minha filosofia pessoal.
Era um projeto que até combinava TTS + streaming.. mas, por causa da minha preguiça, não parece que vai ficar pronto tão cedo ^^
A ideia não era uma "wiki de IA", e sim um "editor-chefe de IA" haha
O conteúdo básico é como está nos comentários abaixo.. Ainda estou pensando no nome haha
É inovador.
Obrigado. Pedimos seu interesse e apoio contínuos no futuro.
Talvez fosse interessante usar vários tipos de modelos de IA para que eles revisem e completem o trabalho uns dos outros.
Na verdade, também seria legal usar vários modelos e colocá-los para discutir entre si, mas como eu também uso o Gemini como principal, e a própria discussão gera um problema considerável de custo... vou pensar a respeito.
Que ideia interessante. Gostei bastante!
Se eu pudesse fazer uma sugestão, talvez a neutralidade pudesse ser reforçada se, em temas potencialmente controversos como em uma wiki real, várias Geminis pudessem abrir um debate entre si.
Ao realizar o trabalho, percebi que, mais do que o tipo de modelo de IA, o que é muito mais importante é a "fonte".
Passei a achar que, desde o início, qual fonte se escolhe para inserir é o ponto-chave mais importante da neutralidade.
Nesse caso, provavelmente seria algo como "qual veículo de imprensa" é esse...
A ideia é boa! No caso da Wikipedia, quando um artigo passa de um certo tamanho, ele é dividido; e quando artigos com o mesmo parent têm pouco conteúdo, eles também podem ser mesclados. Seria legal se esse tipo de política também fosse considerado.
Obrigado.
Na verdade, tecnicamente essa parte foi a mais desafiadora.
A parte de atualizar textos existentes, na prática, não era tão difícil: pegar informações das notícias para atualizar o conteúdo e adicionar
<ref />. Mas, quando o texto chega a certo volume, ele fica muito difícil de ler (há bastante texto assim agora). Nesses casos, é preciso usar uma abordagem de dividir o conteúdo ou separá-lo em subdocumentos, e essa foi a parte mais difícil; agora encontrei uma forma de fazer isso e estou no processo de implementar. (Há uma questão parecida com os neologismos. Em alguns casos, decidir quando adicionar um neologismo como um novo verbete... essas partes também não são nada fáceis.)Acho que também pode ser uma boa consultar o artigo correspondente na Wikipedia, onde esse conteúdo está organizado.
Eu tinha usado como referência, mas não foi fácil abordar isso de forma "técnica".. Como o esboço já está mais ou menos definido, agora vou tentar.
Obrigado pelo conselho.
Acho que vale refletir se algo em que pesos, parâmetros etc. definidos para a IA não são, ao contrário, tornados públicos, e em que só sobe o resultado final sem o processo de escrita nem o de discussão, deve mesmo ser chamado de wiki. Há prós e contras, mas no fim das contas uma wiki tem como base a divulgação de todo o histórico daquele documento e o fato de ele ir sendo construído com a participação dos usuários; do jeito que o serviço está agora, também dá a sensação de que no fundo não passa de um blog escrito e publicado por IA, não sendo tão diferente de artigos gerados por IA, apenas com um formato e um template diferentes.
Uma das partes que mais me fez pensar também foi justamente o "nome". Fiquei até na dúvida se isso pode mesmo ser chamado de wiki.
Na verdade, uma wiki é uma "enciclopédia construída e editada por todo mundo junto"...
Como ainda não encontrei uma categoria adequada, pensei bastante nisso. (E ainda penso.. )
Guerras de edição e fake news são problemas humanos, e como os LLMs são influenciados pelos dados de entrada, isso não parece ser algo que possa ser resolvido com tecnologia. O que você acha?
Isso mesmo. Quando acontece o que costumamos chamar de "guerra de edição", deixa de ser uma questão técnica e, na maioria dos casos, acaba sendo resolvido em nível de "política", por meio de consenso. Ainda assim, pensei que talvez fosse melhor deslocar essa guerra de edição para fora do serviço de wiki, em vez de mantê-la dentro dele.
Em vez de fazer correção em cima de correção internamente, achei que talvez fosse um caminho melhor expressar sua própria "opinião legítima" externamente, em notícias, blogs e semelhantes.
Ainda acho que o problema das fake news e do viés não vai ser resolvido,
mas a ideia de tirar essa guerra de atrito para fora da wiki me parece muito boa.
Espero que esse produto cresça logo e mal posso esperar pela disputa acirrada entre os veículos de imprensa.
Na verdade, do ponto de vista do serviço, é fato que travar essa guerra de atrito “dentro” da própria plataforma ajuda muito mais no tráfego; mas, olhando para além do serviço e para o ecossistema como um todo, pensei que é muito melhor cada um publicar sua própria opinião na internet.
Já houve vários problemas relacionados à confiabilidade das wikis no passado, mas, ainda assim, parece que o sistema de wiki se consolidou como uma ferramenta importante para fornecer informações de contexto sobre determinados acontecimentos.
Espero que cresçam como uma wiki de próxima geração capaz de resolver os problemas que as wikis atuais têm.
Obrigado pelo apoio. Vamos corresponder às expectativas.
Oh, que novidade interessante. Pessoalmente, prefiro quando o TOC é exibido em um layout separado do corpo principal.
Ainda está mais próximo de um piloto, mas com certeza vamos atualizar a UI/UX, e vou considerar isso quando fizermos a atualização.