Intel anuncia placas de vídeo dedicadas Arc B-Series "Battlemage" com suporte ao Linux

 (phoronix.com)
1 pontos por GN⁺ 2024-12-04 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • A Arc B-Series, lançada 2 anos após a DG2/Alchemist, mira o mercado de GPUs dedicadas intermediárias, com os primeiros produtos chegando na próxima semana
  • Battlemage é baseada em gráficos Xe2, e a GPU inicial BMG-G21 traz 20 núcleos Xe e interface de memória GDDR6 de 192 bits
  • Os produtos anunciados são dois, Arc B580 e Arc B570, com configurações de 12GB·$249+ e 10GB·$219+, respectivamente, voltadas para jogos em até 1440p
  • A Intel afirma, com base em benchmarks no Windows, que a Arc B580 é 24% mais rápida que a Arc A750 e 10% mais rápida que a GeForce RTX 4060
  • No Linux, a empresa mantém a linha de drivers gráficos totalmente open source, e no lançamento é esperado suporte upstream no kernel estável Linux 6.12 e no Mesa mais recente

Configuração da Arc B-Series baseada em Battlemage

  • A Intel anunciou a Arc B-Series baseada em Battlemage como sucessora da linha de placas de vídeo dedicadas Arc Graphics DG2/Alchemist
  • Os gráficos Battlemage iniciais usam a GPU BMG-G21
    • 20 núcleos Xe
    • 160 motores XMX
    • 20 unidades de ray tracing
    • Interface de memória de vídeo GDDR6 de 192 bits
  • A Intel diz que o desempenho por núcleo Xe melhora em até 70% e o desempenho por watt em até 50%
  • Foram anunciados dois produtos, Arc B580 e Arc B570
    • Arc B580: 20 núcleos Xe, clock gráfico de 2670MHz, 12GB GDDR6, 190W de potência total da placa
    • Arc B570: 18 núcleos Xe, clock gráfico de 2500MHz, 10GB GDDR6, 150W de potência da placa
  • Este anúncio não inclui Arc B750 nem Arc B770, que corresponderiam a modelos superiores como a Arc A770 da geração anterior
  • O posicionamento dos produtos fica mais próximo de placas intermediárias voltadas principalmente para jogos em até 1440p
  • As novas placas Battlemage operam com interface PCIe 4.0 x8 e exigem 1 conector de energia PCI Express de 8 pinos
  • A aceleração por hardware suporta AV1, HEVC, AVC, VP9 e XAVC-H, mas não oferece suporte a VVC, presente no Lunar Lake
  • O cronograma de lançamento e os preços são os seguintes
    • Arc B580: lançamento na próxima semana, $249+
    • Arc B570: lançamento em 16 de janeiro, $219+

Alegações de desempenho e estado do suporte no Linux

  • A Intel compara o desempenho da Arc B580 em benchmarks no Windows da seguinte forma
    • 24% mais rápida que a Intel Arc A750
    • 10% mais rápida que a NVIDIA GeForce RTX 4060
  • As informações divulgadas até agora se limitam aos detalhes de Battlemage e ao anúncio dos produtos, então o desempenho real da Arc B580/B570 e os novos detalhes de suporte no Linux ainda precisam ser confirmados depois
  • O suporte no Linux continua baseado em drivers gráficos totalmente open source, como nas gerações anteriores de gráficos da Intel
  • A Intel vem preparando há meses um suporte ao Linux voltado para upstream
    • Driver de kernel Xe
    • Driver OpenGL Mesa Iris
    • Driver Vulkan Mesa ANV
    • Pilha OpenCL e Level Zero do Intel Compute Runtime
  • No lançamento, é esperado suporte upstream no kernel estável Linux 6.12 e nos drivers gráficos mais recentes do Mesa
  • O desempenho real no Linux e detalhes adicionais de suporte devem ser divulgados depois

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2024-12-04
Comentários do Hacker News

  • Vai ser preciso esperar os primeiros benchmarks, mas até agora parece bem promissor. Nível de uma 4060 por US$ 200~250 não é ruim, e fico curioso para saber se vão sair uma B750 ou B770 e qual seria o desempenho
    Pelo menos é bom ver que agora existe uma placa de vídeo de entrada que dá para usar. O mercado na faixa dos US$ 200 esteve praticamente morto por anos, e a Intel talvez esteja aceitando um prejuízo considerável em cada placa para entrar nesse mercado

    • Quero ver como vai ser o suporte a software de computação GPU de uso geral no Linux
    • Não parece que fabricar o chip e a placa em si vá ser tão caro; o custo de projeto provavelmente foi muito maior. Espero que pelo menos estejam acima do ponto de equilíbrio e, se possível, lucrando
      Nenhuma empresa entra num negócio para perder dinheiro, e os acionistas também não gostariam disso

  • Acho que uma placa voltada para jogos em 1440p é, na prática, muito boa. Fica naquele ponto ideal entre 4K e 1080p antes de o custo piorar drasticamente em relação ao ganho percebido

    • Para gamers com orçamento limitado, 1440p já é há muito tempo o equilíbrio entre preço e taxa de quadros, mas peças otimizadas para 1440p em si não são novidade
      Nvidia e AMD já fazem produtos para usuários de 1440p há anos, e as placas anteriores da Intel também podem ser vistas como voltadas para 1080p/1440p, considerando a desvantagem em 4K
      Se a Intel vender pelos preços apresentados no comunicado, talvez dê para economizar algo como US$ 40~50 em relação a uma Nvidia 4060 equivalente
      Ainda assim, com tecnologias como geração de quadros e DLSS, até as placas dedicadas mais baratas da linha Nvidia 40xx já podem ser consideradas para 1440p, então nem parece algo que precisasse ser dito no marketing. Pela régua da Intel, quase toda a linha da AMD também provavelmente seria “otimizada para 2K”
    • Normalmente 2K não se refere a 1080p? O K é a resolução horizontal aproximada, então 1920x1080 já fica bem perto de 2K
    • Preferia que dissessem 1440p em vez de 2K. Mesmo deixando de lado a discussão sobre o que 2K deveria significar, há usos suficientes para os dois sentidos que isso acaba sendo confuso
    • A questão é se isso consegue competir com o enorme mercado de GPUs usadas. Se posso comprar uma Nvidia usada que sei que funciona bem, por que eu compraria uma Intel nova?
    • Entendo o ponto, mas com DLSS e geração de quadros, as placas da Nvidia parecem todas placas voltadas para 2K. Com as técnicas de upscaling, a importância da resolução em si diminuiu em relação ao passado

  • Transformei uma máquina antiga em servidor Plex e coloquei uma A360, e ela virou um monstro de transcodificação. Agora roda vários streams independentes ao mesmo tempo sem engasgar, e o custo-benefício foi absurdo

    • A Intel já é forte em transcodificação há alguns anos, mas continua sendo um uso relativamente de nicho
    • Estou convertendo 4K HDR 33Mb/s para 1080p a 40fps com a GPU de um 7950X3D no Proxmox e no Jellyfin. Se uma GPU dessas tivesse suporte a SR-IOV, acho que eu compraria uma para transcodificação e desktop remoto com aceleração por GPU
      Num vídeo intocado de Star Wars 8, consigo 28fps ao converter de 4K HDR 60Mb/s para 1080p
    • Fico curioso sobre como isso se compara com Apple Silicon nessa tarefa. Comprei um MacBook Air M1 de US$ 599 como servidor Plex justamente por isso, e ele transcodifica 4K HEVC sem ventoinha e com consumo de energia bem baixo
    • Como está a compatibilidade com Linux? Pensei em tentar algo parecido numa caixa Plex com CentOS Stream
    • Uso interessante. Fico curioso se essa máquina não tinha GPU integrada ou se uma GPU Intel em placa oferece desempenho de Quick Sync melhor que a GPU integrada

  • 12GB de memória máxima hoje não chega nem a começar para tarefas de machine learning. Não daria para lançar uma placa de 24GB com preço razoável, mesmo que não seja a mais rápida, e mirar nos desenvolvedores de ML? Estou deixando passar alguma coisa?

    • Muitos comentários parecem ignorar que as placas anteriores da Intel não foram bem avaliadas pelos gamers por causa de problemas de driver
      Pela pesquisa mais recente da Steam, há mais usuários de uma GT 730 de 2014 do que de todas as placas Arc somadas. A participação é de 0,19%, segundo https://store.steampowered.com/hwsurvey/videocard/
      Placas para jogos têm uma superfície de suporte muito mais ampla, mas uma placa de 24GB para inferência local talvez tivesse mais chance de dar certo, já que seria possível aplicar patches diretamente nas bibliotecas de inferência, como aconteceu com o llama.cpp. De qualquer forma, espero que a Intel se dê bem e que os drivers, ou emuladores de driver, melhorem a ponto de serem amplamente utilizáveis
    • O que você está deixando passar são os videogames
    • Talvez o machine learning enfrente mais um inverno. Quem sabe a Intel não esteja à frente do setor
      Ou então é só continuar fazendo perguntas de programação para computadores potentes
    • O mundo dos desenvolvedores de machine learning não é um mercado consumidor de massa como o de jogos para PC
    • Esta é uma B5X0 de entrada, na faixa dos US$ 200. Provavelmente também estão vindo placas B7X0 e talvez até B9X0

  • É uma pena ter 12 GB de memória
    Se alguma empresa lançasse uma GPU com 24 GB ou mais que desse para usar em trabalho com Python, acho que teria um grande ganho. Mesmo que não fosse tão rápida quanto as opções da Nvidia, bastaria conseguir rodar modelos em qualquer velocidade. Uma placa assim provavelmente venderia imediatamente

    • Será mesmo? Fico pensando quantas pessoas rodam inferência em casa. Fora os usuários mais entusiastas, quase não vejo ninguém ao meu redor, e as empresas também preferem usar APIs em vez de hospedar modelos por conta própria
      Seria bom ter uma GPU de consumo com muita VRAM, mas o mercado não parece grande o bastante para justificar o investimento de uma empresa. Mesmo olhando as estatísticas de hardware da Steam, a proporção de quem usa placas topo de linha é pequena
    • Concordo 100%. Isso pode ser o ingresso da Intel para conquistar os desenvolvedores, e esse efeito pode se espalhar para baixo. Como não têm nada a perder, eu queria que simplesmente fizessem isso
    • Para esse tipo de uso, até um Mac mini serviria, e há boa chance de sair mais barato do que montar um PC equivalente. Pode até ter desempenho melhor que uma GPU Intel barata, além de melhor suporte e menor consumo de energia
    • Nesse caso, não seria melhor simplesmente usar a CPU? Com as operações vetorizadas das CPUs modernas, dá para rodar a maior parte da inferência de aprendizado de máquina com custo bem menor
    • Para quem quer usar modelos já existentes, talvez não seja tão ruim assim. O exemplo do AI Playground da Intel pede como requisito mínimo uma CPU Intel Core Ultra H, e isso consome bem menos energia do que uma GPU dedicada desse tipo: https://github.com/intel/AI-Playground

  • Não entendo quem seria o usuário-alvo desse produto
    Jogadores mais bem informados sabem que as GPUs dedicadas da Intel estão em uma situação delicada e não vão querer entrar nessa. Para aprendizado de máquina é pequeno demais, e quem realmente parece satisfeito são só as pessoas que compram para transcodificação, mas não acho que exista um mercado tão grande de gente pensando “preciso comprar uma placa para codificação AV1”

    • A Intel vem acumulando bastante credibilidade no ecossistema Linux
      A Nvidia sempre ficou no pior patamar em termos de suporte e só recentemente começou a levar o suporte à plataforma a sério. A AMD vem se dedicando fortemente a isso há quase 10 anos e agora já chegou bem perto do nível da Intel em suporte no kernel
      Já a Intel faz esse trabalho desde a época em que eu estava na universidade. Eu já usava o driver i915 no Ubuntu 20 anos atrás e, embora os chips fossem de ultrabaixo consumo, o que eles conseguiam fazer e o nível de suporte de software eram incomparáveis. Anos antes de outras empresas levarem essa plataforma a sério, a Intel já apoiava e financiava o desenvolvimento do Mesa
    • Se funcionar bem no Linux, isso por si só já é um mercado. A AMD parece estar dando sinais de que vai focar mais em GPU integrada daqui para frente, e essa direção também faz sentido. As GPUs integradas da AMD são incomparáveis e a Nvidia domina as GPUs dedicadas, então a Intel pode acabar sendo a salvadora necessária. Talvez a Intel, e quem sabe até o NVK
      Se esse produto existisse algumas semanas atrás, eu teria aceitado o sofrimento de ser adotante inicial. Infelizmente, eu não tinha tempo para esperar porque não era uma simples montagem de upgrade
    • Se “é pequeno demais para aprendizado de máquina” quiser dizer pequeno demais para os LLMs topo de linha mais recentes, eu entendo, mas há muitos usos de aprendizado de máquina para os quais 12 GB bastam
      Mesmo falando só de LLMs, nem todo mundo precisa dos modelos mais novos e maiores. Entre modelos pequenos, destilados e quantizados, há opções bem utilizáveis com menos de 24 GB
    • Se os números da Intel estiverem corretos, League roda muito melhor do que na geração anterior e é praticamente o único jogo importante que ainda ficou em DX9 entre os que tinham problema na geração passada
      CS:GO também era um caso clássico, mas com a chegada do CS2 ele migrou para DX12/Vulkan. Era literalmente o maior problema, e os drivers também eram instáveis, mas agora parece estar bem mais organizado
    • Estou usando uma placa Intel no Wayland agora mesmo e ela simplesmente funciona
      Em comparação, uma Nvidia Quadro que veio com uma workstation de uma grande marca e ainda estava na garantia nem sequer conseguia iniciar em tty no Ubuntu 24.04

  • Fico feliz em ver a parte de que “Battlemage continua recebendo suporte completo a drivers gráficos open source no Linux”
    Espero que essas placas sejam abertas o suficiente para poderem ser usadas até no OpenBSD. Hoje eu evito todo hardware com GPU Nvidia, então minhas opções ficam bem limitadas. Se o firmware for aceitável do ponto de vista do OpenBSD, eu usaria sem problema

    • Prometer bom suporte a Linux significa, na prática, que pelo menos todo o resto está aberto, exceto os blobs binários opacos

  • Para mim, o recurso mais importante é o suporte a Linux. Mesmo quem não é gamer pode querer usar GPU para computação, e drivers proprietários cheios de bugs são um problema muito maior do que um simples incômodo

    • Sim, mas drivers abertos já são um ponto forte que a AMD destaca há 10 anos, e a Nvidia finalmente também está dando sinais de se mover na direção da abertura. Por isso, fico um pouco em dúvida se as novas placas da Intel vão conseguir manter competitividade nessa frente por muito tempo

  • Fiquei curioso sobre a contagem de transistores e o tamanho do chip
    O consumo é 190W, em comparação com os 115W da 4060. Segundo https://www.techpowerup.com/gpu-specs/arc-b580.c4244, a B580 tem 21,7 bilhões de transistores e área de die de 406mm², enquanto a 4060 tem 18,9 bilhões de transistores e 146mm², então é um die bem grande

    • Esses números são os mesmos da A770 e também não batem com os dados do preview, então parece um erro de copiar e colar
      Usando os números do preview, a Arc B580 usa processo N5, 272mm², 19,6 bilhões de transistores, barramento de memória de 192 bits, 190W e desempenho de cerca de 110% em relação à RTX 4060. Em comparação com a A770, o desempenho por área de die melhorou bastante, mas ainda fica bem atrás da Nvidia.
      É interessante que, mesmo com um processo igual ou parecido, a densidade de transistores seja muito menor que a da 4060. Pode ser que o layout da Nvidia seja melhor, ou que a Intel tenha usado uma biblioteca de transistores de alto desempenho maior, ou um layout maior, para atingir clocks de boost mais altos, ou então que a interface de barramento mais larga esteja ocupando espaço. Também é possível que a B580 tenha 1 render slice e um barramento de memória de 64 bits desativados, e que esses transistores não entrem na contagem, mas ainda ocupem área
      Fonte: https://www.techpowerup.com/review/intel-arc-b580-battlemage...
    • Tanto a Arc B580 quanto a B570 são baseadas no novo silício único BMG-G21 em processo TSMC 5nm EUV, com área de die de 272mm² e 19,6 bilhões de transistores
      https://www.techpowerup.com/review/intel-arc-b580-battlemage...
      Esses números parecem bem mais plausíveis

  • Ainda quero saber se ela continua dependendo muito de Resizable BAR. Se eu colocar em um computador Linux antigo sem suporte a reBAR, o driver trava sob qualquer carga de renderização e a placa fica totalmente inutilizável
    Isso é realmente uma pena. A A380 de slot único é uma placa com ótimo custo-benefício para jogos leves e uso geral em máquinas pequenas

    • Qual é a plataforma mais recente que não tem Resizable BAR? Isso foi padronizado em 2006; será que desempenho gráfico no nível de uma 4060 seria útil num computador antigo com esse problema?
    • Sim. Disseram que isso também está listado como requisito na caixa
      Outra coisa que quero saber é se precisa de placa-mãe PCIe 4.0, ou se um slot 3.0 x16 já basta. E também se agora o software dá suporte decente a VR
    • Sim. Nos slides está escrito que reBAR é obrigatório