8 pontos por GN⁺ 2024-09-10 | 8 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O motivo da vitória do GitHub pode ser resumido em dois pontos
    1. Começou na hora certa
    2. Tinha um bom faro

Ambiente inicial

  • Por volta de 2005, a maioria dos desenvolvedores de software usava sistemas centralizados de controle de versão, como o Subversion
  • Foi nessa época que Git e Mercurial tiveram seus primeiros commits, e contribuir para open source ainda era algo complexo e ineficiente
  • O número de projetos open source era muito pequeno em 2005, e, no geral, sistemas centralizados não eram adequados para contribuições em open source

O surgimento do Git

  • Git é um sistema de controle de versão desenvolvido por Linus Torvalds devido a problemas de licenciamento com o antigo BitKeeper
  • Principais vantagens do Git:
    • Criar branches e fazer merge é muito fácil. Alta velocidade e gestão de permissões simples
    • Sua estrutura distribuída permite criar facilmente seu próprio fork e facilita pull requests
    Publicidade

O surgimento do GitHub

  • Os fundadores do GitHub criaram o GitHub para resolver as dificuldades de hospedar Git
  • Com uma abordagem centrada no usuário, ele se diferenciou do modelo anterior de hospedagem centrado no projeto
    • Introduziu namespaces centrados no usuário e o modelo de pull
  • Tornou o fato de “não ser feio” um recurso central
  • A comunidade Ruby adotou o GitHub rapidamente no início, criando a base para seu crescimento

A vitória do Git

  • Um dos motivos do sucesso do Git foi o efeito de divulgação gerado por Linus Torvalds e pela comunidade Linux
  • O GitHub ganhou força de divulgação por sua forte conexão com a comunidade Ruby, e isso contribuiu para o crescimento do Git
  • Em comparação com outros sistemas distribuídos de controle de versão, os excelentes recursos de branch/merge do Git e a hospedagem focada na experiência do usuário foram grandes vantagens
Publicidade

O colapso da concorrência

  • Em 2011, quando Google Code e BitBucket passaram a oferecer suporte ao Git, a derrota do Mercurial ficou selada
  • Ninguém conseguiu acompanhar o ritmo de crescimento do GitHub
  • Em 2015, o Google Code encerrou o serviço e recomendou a migração para o GitHub

Por que o Google Code não venceu

  • Os grandes serviços de hospedagem existentes focavam em modelo de receita e distribuição, enquanto o GitHub colocava a experiência do desenvolvedor em primeiro lugar
  • Google Code, BitBucket e outros tinham menos “molho” que o GitHub e não entendiam de fato o workflow dos desenvolvedores
  • O GitHub teve sucesso mesmo sem financiamento no início da startup, e isso foi resultado da experiência do usuário e do apoio da comunidade

Por que o GitHub venceu

  • O GitHub apareceu no momento certo, quando um novo paradigma estava se formando, e sua abordagem de priorizar a experiência do desenvolvedor foi o principal fator de sucesso
  • Quando a comunidade open source fez a transição para o controle de versão distribuído, o GitHub se concentrou em melhorar a experiência do desenvolvedor
  • A próxima questão é qual será a próxima mudança no workflow dos desenvolvedores e qual empresa terá o “molho” necessário para implementá-la com sucesso

Resumo do GN⁺

  • O GitHub venceu graças ao timing certo e a um bom faro
  • A combinação entre a natureza distribuída do Git e a abordagem centrada no usuário do GitHub levou ao sucesso
  • A relação próxima com a comunidade open source aumentou a popularidade do GitHub
  • Os serviços concorrentes deram pouca atenção à experiência do desenvolvedor
  • O sucesso do GitHub mostra a importância de uma abordagem que valoriza a experiência do desenvolvedor

8 comentários

 
princox 2024-09-11

No começo, quando vi um serviço de hospedagem de Git com interface web, já pensei fortemente que isso faria sucesso no mercado. Eu mesmo usei o GitHub desde o início, e lembro que, já naquela época, ele era extremamente bem-feito.

 
[Este comentário foi ocultado.]
 
pcj9024 2024-09-10

Pessoalmente, eu gostava bem mais do GitLab do que do Github, então acho estranho e lamentável que ele tenha ficado para trás na concorrência de mercado.
Era um serviço excelente que oferecia, de forma muito bem integrada, desde gestão de issues do projeto e gerenciamento de código-fonte até CI/CD, wiki e até gestão de infraestrutura, tudo em um só lugar...
O Github realmente soube usar de forma muito inteligente a vantagem de ter saído na frente, mas eu jamais imaginei que isso acabaria sendo o ponto decisivo na competição.

 
roxie 2024-09-24

Tomara que o GitLab fique mais popular T_T

 
ilotoki0804 2024-09-10

É uma impressão pessoal, mas o GitHub parecia saber muito bem que projetos de código aberto e seus colaboradores são clientes importantes, e os tratava muito bem.

 
dodok8 2024-09-10

Pensando bem, sites como o SourceForge agora realmente ficaram para trás.

 
bungker 2024-09-10

Ah, e a saudosa SourceForge

 
GN⁺ 2024-09-10
Comentários do Hacker News
  • O Google Code foi criado para conter a cultura proprietária do SourceForge

    • O Google Code não existia para gerar lucro
    • Depois de atingir esse objetivo, ofereceu ferramentas de migração em cooperação com GitHub e Bitbucket
    • Como as pessoas não perguntavam, surgiram mal-entendidos
  • O SourceForge chegou a distribuir software com malware embutido

    • Muitos desenvolvedores não sabem que o repositório remoto do GitHub funciona só com conexão SSH
    • O GitHub monetizou por meio de repositórios privados
  • A fama do Linus contribuiu para a vitória do Git

    • O GitHub era visto como uma interface amigável para o Git
    • O GitHub focou no Git desde o começo
    • O GitHub é proprietário como serviço de hospedagem de open source
  • O GitHub teve sucesso graças à vitória do Git

    • Os concorrentes do GitHub demoraram a adotar o Git
    • Os desenvolvedores eram apaixonados pela escolha de DVCS
  • “Taste” foi um fator importante no domínio inicial do mercado

    • Muitos projetos migraram para o GitHub
    • O "Product-market fit" do GitHub foi um fator de sucesso
    • A transição para cloud computing e Web 2.0 coincidiu no momento certo
  • Nos negócios, não existe vencedor de verdade

    • O GitHub também pode ser substituído um dia
    • Há necessidade de um serviço de repositório Git criptografado
    • O SourceHut não é popular por problemas de administração
  • O Subversion era melhor que FTP, mas o Git era uma alternativa ainda melhor

    • O Git ainda pode ser confuso
    • Sem o GitHub, o Git provavelmente não teria tido sucesso
  • O Google Code era voltado aos projetos open source do Google

    • O Google usava suas próprias ferramentas
    • A cultura de front-end do Google era fraca
  • O GitHub tinha uma UX excelente

    • O BitBucket era difícil de usar
    • O GitHub não oferecia hospedagem privada gratuita
  • O Git foi criado em 2005

    • O Git parece uma tecnologia antiga