Sandia é acusada de usar um dispositivo termonuclear secundário em logo de produto
(blog.nuclearsecrecy.com)- Um gráfico SIERRA/Salinas que aparece repetidamente em materiais públicos de apresentação da Sandia National Laboratories parece um corte esquemático de uma ogiva termonuclear compacta, levantando debate sobre até onde vai o limite das imagens públicas relacionadas a armas nucleares
- A figura em questão coloca dentro de um veículo de reentrada um sistema AFF, uma parte que parece um dispositivo primário e uma parte que parece um dispositivo secundário em formato de cilindro dentro de cilindro, soando muito mais específica do que diagramas normalmente liberados ao público
- As representações de armas termonucleares em múltiplos estágios que o DOE costuma permitir ficam mais próximas de “dois círculos dentro de uma caixa”, e diretrizes relacionadas obtidas via FOIA eram tão conservadoras que até termos como “gun-type” e “implosion” vinham tarados
- Em vez de um simples erro ou vazamento deliberado, é mais provável que Sandia e os revisores tenham julgado essa imagem como uma forma não classificada e inofensiva, embora o risco político e de classificação continue existindo
- A legenda de um texto ligado à Sandia de 2014 descrevia uma imagem semelhante como “vários componentes do corpo de uma arma nuclear intencionalmente simplificados”, aumentando a dúvida de por que um laboratório nacional tornaria público um gráfico tão incomum, independentemente de ter havido ou não vazamento real de segredo
O logo estranho repetido em apresentações públicas
- Em materiais de apresentação de 2007 da Sandia National Laboratories, apareceu um gráfico promovendo vários softwares de modelagem do framework SIERRA
- A imagem problemática fica no canto inferior direito e inclui uma composição que lembra um corte esquemático de um projeto de arma termonuclear compacta
- Ao buscar por “Sierra”, “Salinas” e “Conference presentations” no OSTI.gov, o mesmo gráfico aparece repetidamente em várias apresentações por volta de 2007–2011
- O caso com maior resolução foi encontrado em uma apresentação de 2008
- O ponto central é que não foi um erro isolado: ele foi usado em várias apresentações públicas como se fosse o logo daquele pacote de software
Por que parece uma ogiva termonuclear
- O gráfico coloca vários componentes coloridos dentro de uma forma externa que parece um veículo de reentrada de ogiva nuclear
- A parte superior, em vermelho, amarelo e algo próximo de magenta, parece pela posição e pelo tamanho um sistema AFF, isto é, arming, fuzing, and firing
- O sistema AFF é um componente separado que envia o sinal de disparo da ogiva quando as condições são atendidas
- A forma básica desse tipo de sistema é tratada como desclassificada há muito tempo
- Ainda assim, o sistema AFF não é a ogiva em si
- Abaixo disso, as partes em verde, azul e outras cores podem ser lidas como componentes de uma ogiva termonuclear
- A parte verde parece estar na posição de um “primary”
- A estrutura de cilindro dentro de cilindro lembra a forma clássica de representar um “secondary” termonuclear
- Há uma disposição que pode ser interpretada como radiation case, interstage medium, tamper, fusion fuel e sparkplug
- Um pequeno “dip” entrando no cilindro central parece um canal que enviaria nêutrons ao sparkplug
- Outras imagens da mesma apresentação ficam mais próximas do que se espera em documentos públicos
- O sistema AFF no topo aparece com detalhes, mas a área da “warhead” é tratada como um espaço vazio sem características
- Mesmo essa imagem fornece dimensões com bastante precisão, então já revela mais do que materiais públicos normalmente revelam
O contexto de SIERRA e Salinas
- SIERRA é um kit de ferramentas de modelagem e simulação da Sandia para simular de forma ampla problemas de segurança de armas
- Uma das funções centrais da Sandia é garantir que uma arma não funcione sem intenção mesmo se cair, pegar fogo ou for atingida por um raio
- O pacote Salinas parece ser uma ferramenta para modelar aspectos mecânicos dos materiais
- O gráfico em questão parece estar mais próximo de um contexto de modelar rachaduras, deformações e falhas de vários materiais do que de modelar como uma arma nuclear explode
- Materiais de exemplo citados incluem steel, uranium e lithium
- A explicação sugere que o sistema poderia tratar de a arma rachar, deformar ou se despedaçar ao ser derrubada
O que o DOE normalmente permite mostrar publicamente
- Pelas diretrizes do DOE dos EUA, a forma de representar publicamente armas termonucleares em múltiplos estágios é bastante limitada
- Unclassified Illustration of a Staged Weapon fica no nível de dois círculos dentro de uma caixa, ou dois círculos dentro de um veículo de reentrada
- Esse método quase não transmite noção de tamanho, posição, material ou forma física
- Um documento de 1997, TCG-NAS-2, obtido via FOIA, vinha com até termos e imagens como “gun-type” e “implosion” tarados
- O DOE tende a tratar até esse tipo de esquema difuso de modo excessivamente conservador, não de forma relaxada
Por que isso é sensível
- A razão oficial para tratar com rigor a “forma” de projetos de armas termonucleares é a preocupação com proliferação
- Também se quer evitar a própria situação de “parecer que vazou segredo”, porque isso pode gerar publicidade indesejada e escândalo político
- O relatório do Cox Committee, de 1999, questionou esquemas de H-bomb publicamente disponíveis e um material de 72 páginas para visitantes de Los Alamos
- As imagens criticadas na época também estavam no nível de dois círculos dentro de uma caixa
- Eram materiais não classificados, mas politicamente podiam ser tratados como “divulgação de segredo”
- Escândalos ligados a segredos nucleares podem surgir mesmo em torno de materiais que não são segredos de fato
Interpretações possíveis
- Foram consideradas as hipóteses de erro repetido, vazamento deliberado, desinformação intencional, forma não classificada ou até de não se tratar de uma arma nuclear
- A possibilidade de erro repetido é avaliada como muito baixa
- O gráfico apareceu repetidamente por vários anos em várias apresentações
- Também foi publicado em materiais apresentados no exterior e em vários sites do governo
- É difícil imaginar que revisores de classificação continuassem deixando passar uma imagem tão explícita
- A possibilidade de vazamento deliberado também parece baixa
- Existe infraestrutura para impedir a divulgação de informação classificada, e carreira, credencial de segurança e liberdade pessoal dos envolvidos estariam em jogo
- Se fosse espionagem real, seria mais provável passar a informação discretamente a um alvo específico do que colocá-la no logo de uma apresentação pública
- A interpretação mais plausível é que os envolvidos tenham considerado a imagem não classificada e inofensiva
- Ainda assim, permanece a pergunta de por que permitiram uma imagem com aparência tão sensível
A possibilidade de uma “forma não classificada” e seus limites
- No DOE, existem unclassified shapes que evocam formas e materiais usados em projetos de armas nucleares sem revelar um projeto real
- Essas formas podem ser usadas para validar códigos de simulação sem divulgar diretamente materiais ou projetos reais de armas
- O gráfico em questão pode ser uma forma não classificada previamente aprovada para diagnóstico ou validação de modelos
- Mesmo assim, há três pontos estranhos
- Formas não classificadas em geral não parecem um projeto de arma plausível, enquanto essa imagem parece próxima o bastante
- Mesmo que não esteja correta, a aparência em si de algo que parece uma forma secreta pode ser politicamente arriscada
- Se fosse apenas um logo promocional, seria possível escolher um exemplo menos provocativo do ponto de vista de classificação
A possibilidade de não ser uma arma nuclear e a hipótese de desinformação
- Também é possível que a imagem, na verdade, represente outro objeto que não uma arma nuclear
- Uma estrutura de esferas ou cilindros sobrepostos não significa por si só componentes de arma nuclear
- Mas, colocada nessa ordem dentro de um veículo de reentrada, ela passa a parecer um fuzing system, primary e secondary
- O contexto do modelo original também está fortemente ligado ao desenvolvimento de armas nucleares
- A possibilidade de desinformação ou engano deliberado também é considerada baixa
- O laboratório nacional é descrito como uma organização que, em geral, segue as regras e tende a agir de forma “sem graça” em assuntos de classificação
- O cenário em que engenheiros da Sandia esconderiam desinformação intencional no logo de um software esperando que alguém percebesse parece pouco realista
- Historicamente, a Atomic Energy Commission e órgãos sucessores evitavam até informação falsa ou imprecisa, porque ela também pode restringir o intervalo do que é verdadeiro
- Em áreas nas quais não querem revelar nada, o objetivo tende a ser deixar um “espaço completamente em branco”
Gráficos posteriores e a legenda de 2014
- Em apresentações mais recentes do SIERRA Mechanics, o gráfico mudou um pouco
- Em uma apresentação de 2019, a parte potencialmente problemática parece mais escondida, mas ainda está presente
- Essa mudança parece mais fruto de design gráfico meio descuidado do que de uma ocultação intencional
- O próprio logo não se reproduz bem em tamanho pequeno ou baixa resolução, é complexo demais e carregado de informação para ser considerado um bom logo
- Depois, foi encontrado um texto de 2014 da Sandia sobre ciência computacional com uma legenda para uma imagem semelhante
- A legenda explica que “vários componentes do corpo de uma arma nuclear são destacados em uma malha intencionalmente simplificada”
- Também diz que cada peça é composta por vários subcomponentes, incluindo elementos de fixação como parafusos, porcas, bolts e junções como tampas
- Essa legenda deixa mais claro que o objeto é algum tipo de representação de arma nuclear, mas não explica por que ela recebeu aprovação para divulgação pública
Um caso comparativo mais seguro
- O programa nuclear de Aldermaston, no Reino Unido, já usou em apresentações de modelagem computacional um “bomb mockup” com aparência muito mais obviamente falsa
- Essa forma é chamada de assembly MACE (Modal Analysis Correlation Exercise)
- O MACE é uma benign shape criada nos anos 1990 pelo UK Atomic Weapons Research Establishment para modelagem estrutural
- Seu papel é algo próximo do Utah Teapot para modelagem estrutural de armas
- Permite testar se o código se aplica a montagens reais de armas
- Ao mesmo tempo, evita revelar informações reais de projeto de armas
- Independentemente de conter ou não um segredo preciso, a imagem da Sandia parece ir além do que o DOE normalmente permite em imagens públicas por sugerir graficamente a estrutura de um dispositivo termonuclear secundário
1 comentários
Comentários do Hacker News
Não entendo muito bem o que o autor acha tão incomum nesta imagem. Quase todo diagrama conceitual de arma do tipo Teller-Ulam mostra, como aparece até em livros introdutórios de física nuclear, um grande cilindro contendo um dispositivo esférico de fissão na parte superior, um dispositivo cilíndrico de fusão na parte inferior e algum material do tipo FOGBANK de finalidade não confirmada
Esta imagem é quase igual a esses diagramas, só parece que alguém imaginou e adicionou um pequeno canal como se estivesse tentando transferir energia do estágio primário para o secundário. Sem simulações precisas e testes, não há como um projetista de armas saber se esse canal reflete uma arma real ou se é apenas uma alucinação plausível
No geral, parece o resultado de pedir a um estudante de graduação em física: “passe uma hora imaginando mais ou menos como encaixar um diagrama bem conhecido dentro de uma carcaça real de ogiva”, e provavelmente é isso mesmo. Mesmo se mostrassem isso à Coreia do Norte, dificilmente adiantaria o programa nuclear deles em mais de 15 minutos
https://blog.nuclearsecrecy.com/about-me/
https://en.wikipedia.org/wiki/Alex_Wellerstein
Se ele publicou isso no blog, quase certamente obteve revisão prévia de especialistas em armas nucleares em atividade que fazem parte da sua rede de contatos, e é bem provável que eles não tenham se oposto. Esteja certo ou errado, não é uma ideia improvisada por alguém que nunca viu esse tipo de desenho
A Figure 13.9, “Unclassified Illustration of a Staged Weapon”, da edição revisada de 2020 do Nuclear Matters Handbook é um exemplo disso. Não transmite absolutamente nenhuma noção real de tamanho, posição, materiais ou estrutura física
Duvido que isso seja útil, mas Ted Taylor dizia que conseguia andar por uma sala cheia de armas nucleares e, só pelo formato externo das carcaças, inferir características peculiares dos projetos
Não. Isso não é uma arma nuclear, e sim um simulador de massa; mais especificamente, um modelo eletrônico de simulador de massa para ogiva. As várias cores representam a densidade dos materiais e provavelmente foi usado em simulações aerodinâmicas
É por isso que ele está colocado atrás de gráficos relacionados a processadores. A geometria simples também se explica por ter sido mantida simples para reduzir o custo computacional
Ao contrário de uma cápsula espacial, uma ogiva nuclear cai com a ponta primeiro, então os materiais mais densos ficam concentrados na frente e os mais leves na traseira
O disco próximo parece representar o fluxo de ar ao redor da ogiva em queda. Talvez tenham deslocado deliberadamente o centro de massa, como na Apollo, para direcioná-la pela rotação e produzir o fluxo de ar assimétrico visível no disco. Se caísse em espiral, isso também poderia torná-la mais difícil de interceptar. No fim, aquele canto inteiro da imagem parece ser Sandia anunciando que sabe fazer simulações aerodinâmicas
Mas uma pessoa em outro prédio, trabalhando apenas com modelagem “virtual” de centro de massa, talvez não precise seguir exatamente as mesmas regras nem os mesmos procedimentos de divulgação e desclassificação que quem lida com diagramas de armas reais
Ainda sobram muitas perguntas sem resposta, mas isso explica parte da aparente contradição nas políticas da Sandia discutida no texto. Em termos da indústria, seria algo como sistemas regulatórios dentro e fora da cerca. Às vezes, quem está fora da cerca simplesmente “deixa passar”, porque ali isso é permitido
Isso me lembra de quando, no passado, outros segredos de projeto vazaram com a publicação de artigos de título parecido com “cristalografia por raios X de deutereto de lítio sob alta pressão”
As pessoas logo perceberam que aquilo era a fonte do combustível D-T usado na parte de fusão da bomba no lugar do líquido criogênico de D-T. O deutereto de lítio é difícil de manusear, mas é um sólido armazenável. Ao ser atingido por nêutrons do estágio primário de fissão, o lítio se parte e produz trítio, que então se combina com o deutério que compunha a outra metade do cristal
A utilidade já era evidente só pelo título porque quase não existe químico interessado nas propriedades do hidreto de lítio, que é perigoso e tem pouquíssimos usos práticos. Quase nunca se ouve falar em deutereto de lítio em química analítica, e cristalografia de alta pressão não interessa a praticamente ninguém — exceto físicos de armas atômicas
Isso é um logo?
Isso me lembra os vídeos do CGP Grey sobre bandeiras. https://www.youtube.com/user/cgpgrey/videos Algo como este vídeo sobre bandeiras dos estados dos EUA https://www.youtube.com/watch?v=l4w6808wJcU
A parte mais frustrante de trabalhar como designer nesse tipo de ambiente é que muitos técnicos tratam design como uma questão puramente estética, enquanto demonstram uma autoconfiança no estilo Dunning-Kruger sobre o próprio entendimento de design
Não é a mesma coisa que um desenvolvedor júnior tentando “corrigir” as práticas de código de um desenvolvedor sênior numa reunião de desenvolvimento. A analogia mais próxima seria um designer que viu uma palestra de 30 minutos sobre “programação para designers” numa conferência e depois tenta corrigir as práticas de código de um desenvolvedor sênior durante o stand-up. Alguém que nem teria sido convidado para a reunião de desenvolvimento em primeiro lugar. Se naquela reunião só houver designers, todos compartilharem a mesma perspectiva e por isso confiarem mais nesse designer, sem perceber o quão importante é a contribuição do desenvolvedor, o projeto pode ir por água abaixo
Pela minha experiência, é muito mais comum um designer entrar sozinho numa reunião cheia de desenvolvedores, e o eco da “especialização” em design dos desenvolvedores acaba abafando uma competência real em design. Na maioria dos projetos FOSS, a situação é ainda mais sombria porque os designers nem sequer tentam participar
Também não é raro aparecerem com “regras” tiradas de citações do Tufte sem contexto. Na escola de arte, aprendi que é preciso entender as regras para saber quando quebrá-las. É como alguém que nunca dirigiu memorizar algumas páginas do manual de trânsito e depois chamar você de motorista desqualificado porque o que você fez não bate com a formulação daquela única página — mesmo que haja qualificações em outra parte do texto, ou que aquilo seja necessário por segurança
Trabalhei num projeto de simulação computacional para a marinha e, embora não tivesse relação com armas nucleares, existia um modelo padrão fictício de navio de guerra que não se baseava no projeto de nenhum navio real. A ideia era que ele tivesse as propriedades gerais que se esperaria de um navio de guerra, mas pudesse ser compartilhado com pesquisadores e usado no desenvolvimento de código sem risco de expor detalhes sigilosos
Imagino que o DOE possa ter algo parecido, um projeto de “ogiva virtual padronizada”, para entregar a pesquisadores externos sem precisar conceder autorização de segurança a todos os pós-docs e estudantes de pós-graduação
O conjunto MACE (Modal Analysis Correlation Exercise) foi criado pelo Atomic Weapons Research Establishment do Reino Unido nos anos 1990, como uma forma inofensiva que pretende desempenhar um papel parecido com o Utah Teapot para modelagem estrutural de armas. Ele permite testar certos aspectos do código, ao mesmo tempo em que indica se o código funcionaria em um conjunto real de arma
Talvez o pessoal de Sandia seja particularmente fora do comum, e o lugar é bem famoso. Ainda assim, engenheiros continuam sendo pessoas, então há bastante variação. Claro, existem pessoas muito sérias, mas também há perfis mais hacker ou brincalhões
Consigo imaginar gente de algum serviço de inteligência encontrando engenheiros favoráveis a esse tipo de coisa, se quisessem
Se isso for falso e tiver sido desenhado de propósito para parecer idiota, não seria bem engraçado como uma pegadinha para fazer quem quer nos atacar com armas nucleares perder tempo?
Os cientistas podem falar porque a maior parte do trabalho deles é ampla demais para ajudar um inimigo de forma prática, mas os engenheiros não podem, porque conseguiriam acelerar muito rapidamente o programa de armas de outro país
Parece uma piada interna tipo Lenna.jpeg. Pode ser algo antigo, algo de teste, algum projeto sem saída ou alguma coisinha inofensiva colocada ali para dar uma piscadela para gente do setor
Talvez tenha sido algo que um estagiário estragou no primeiro dia sem perceber, e o laboratório inteiro ficou três semanas em cima disso
O autor é u/restricteddata no Reddit. A thread que parece ter inspirado este texto é esta: https://www.reddit.com/r/nuclearweapons/comments/1f85zpi/mk4...
Acho que algumas pessoas estão entendendo que o grande gráfico/diagrama da primeira imagem é o assunto em discussão, mas não é isso. O trecho “Salinas”, que é a parte mais à direita daquele infográfico, é que mostra algo parecido com uma ogiva
A segunda imagem do texto amplia essa parte
Modelos CAD coloridos e com malha quase nunca são modelos exatos de fato
Para criar uma malha na geometria para análise por elementos finitos, quase sempre é preciso simplificar a forma
Então, o modelo CAD em corte aqui é uma curiosidade interessante de se ver, mas é basicamente inútil para engenharia reversa, que é o principal motivo para manter esse tipo de coisa em segredo
Antigamente eu trabalhava preparando modelos de elementos finitos, e isso incluía não só uma forte simplificação geométrica, mas também, curiosamente, refazer a malha com elementos quadriláteros
Renderizadores gostam de triângulos, e analisadores de elementos finitos gostam dos tediosos elementos quadriláteros
Esse material deve ter passado por todas as aprovações de uso público necessárias para uma apresentação pública e para publicação no osti.gov, então provavelmente não há nada de muito interessante aí
Parece ser um problema de teste de brinquedo usado no logo de recursos do Sierra. Pode até ter vindo de um teste de integração mais fácil de executar do que o problema real.