GitButler agora é Fair Source

• O GitButler agora é um dos primeiros membros do movimento Fair Source, contribuindo essencialmente para transformar código fechado em software aberto ao público
• Há alguns meses, o GitButler publicou no GitHub o código-fonte do cliente para que todos possam usar, aprender e contribuir
• Nas semanas anteriores à abertura do código, a equipe do GitButler discutiu bastante como fazer isso
  • permitindo que os usuários possam ver, aprender e aproveitar partes do código,
  • ao mesmo tempo em que investe fortemente no software e, com investidores e funcionários, quer construir um negócio lucrativo com base no produto
  • foi considerado o uso de licenças como AGPL ou BUSL
• Ao ver as dificuldades que a Sentry enfrentou ao abrir o código do Codecov, escolheram a Functional Source License (FSL) adotada por eles
  • A FSL é uma nova abordagem de licenciamento amigável para negócios, que inclui uma cláusula de não concorrência e se converte em licença MIT após 2 anos
  • Isso permite usar o código-fonte publicamente sem precisar lutar para construir um negócio defensável
  • Ela oferece um equilíbrio perfeito entre liberdade, abertura e proteção
• Eles também refletiram sobre como chamar esse novo código aberto ao público
  • Por causa da cláusula de não concorrência da FSL, não é possível usar o termo "Open Source"
  • Porém, a expressão "source available" é fraca e pode ser enganosa
  • Empresas como a Sentry, que também estavam pensando nesse problema, se reuniram e criaram o termo "Fair Source" para abranger esse novo conceito de licença pública comercial
• O GitButler diz estar feliz por ser a primeira empresa do mundo a aderir ao novo movimento Fair Source

Proposta para converter código fechado em Fair Source

• O site fair.io está ajudando empresas a converter código fechado em Fair Source
• Isso oferecerá um caminho melhor para empresas que manteriam seu código-fonte fechado, permitindo ainda assim que a comunidade leia, aprenda, contribua e modifique o código
• Se a sua empresa tem software fechado, vale considerar o movimento Fair Source e avaliar se é possível mostrar ao mundo e à comunidade aquilo em que está trabalhando
• Somos todos criadores, gostamos de compartilhar com colegas e usuários o que aprendemos, isso beneficia a indústria em geral, e agora a barreira está mais baixa do que nunca
• Esperamos que mais gente participe da abertura de software por meio de um novo tipo de licença de código-fonte que equilibra a liberdade do usuário e a sustentabilidade dos desenvolvedores

Mais informações

• Se quiser entender melhor o contexto de para onde está indo o mundo da colaboração em software, veja o artigo "O futuro do open source"
• Também é possível ler mais sobre Fair Source e seus fundamentos no post de blog da Sentry ou no artigo de Chad, "The Historical Case for Fair Source"

Opinião do GN⁺

• O Fair Source parece ser um meio-termo que preserva as vantagens do open source ao mesmo tempo em que considera a sustentabilidade das empresas de software comercial. Pode se tornar uma alternativa atraente para empresas que tiveram dificuldade em encontrar um modelo de receita ao desenvolver software open source
• Por outro lado, cláusulas como a de não concorrência podem gerar atrito com a comunidade tradicional de open source. Também podem surgir críticas de que isso fere o espírito do open source
• Ao adotar Fair Source, é importante deixar claras as condições da licença e se comunicar com transparência com a comunidade. Os usuários precisam entender com clareza que há restrições no uso do código-fonte
• Abordagens semelhantes incluem Elastic License 2.0 e Server Side Public License. Vale analisar cuidadosamente os prós e contras de cada licença para escolher a mais adequada para sua empresa
• Será preciso acompanhar qual será o impacto do Fair Source na indústria de software como um todo e o que isso significará para desenvolvedores e usuários. Como é uma nova tentativa, pode haver erros e ajustes no caminho, mas a expectativa é que isso contribua, no fim, para um ecossistema mais saudável, com participação de atores mais diversos no desenvolvimento de software

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Gosto que tenham deixado claro de forma transparente que este software não é open source

  • Tenho sentimentos mistos sobre o movimento open source como um todo
  • Acho bom tornar o código-fonte transparentemente público e gratuito para uso, mas acredito que o open source estrito cria um mundo melhor
  • O motivo pelo qual é possível executar apps no Linux é que todas as nuvens conseguem executá-los, e nós nos beneficiamos de poder escolher entre concorrentes
  • É irônico que este software tenha sido construído sobre git e tenha um modelo de negócios que depende de FOSS, mas ainda assim tente se diferenciar e se proteger
  • Entrei nesta carreira de graça graças ao movimento open source, e acho que a melhor forma de retribuir é escrever e distribuir OSS sob os termos mais permissivos possíveis

• Confundi https://fair.io com https://faircode.io

  • É interessante que essa nova licença “funcional” seja convertida automaticamente em MIT ou Apache 2.0 após 2 anos
  • Apoio software open source (e gratuito), mas espero que essas novas licenças façam mais empresas de nível de serviço abrirem ao menos parte do código-fonte

• É a primeira vez que ouço falar da Fair Source License

  • Ela é um pouco mais restritiva que FOSS, mas tem o objetivo de impedir que hiperescaladores executem o software na nuvem e lucrem com isso

• Queria saber se alguém consegue explicar as vantagens desse tipo de licença em relação ao modelo open source tradicional

  • Li a página e o FAQ da Fair Source, mas não consigo entender outra perspectiva além de tornar o software temporariamente menos livre

• Não sou especialista em direito, mas para uso em ambiente comercial isso parece arriscado, porque a definição de “uso competitivo” pode ser interpretada de forma muito ampla

• Parece difícil definir claramente o que significa concorrência no contexto desta licença

  • Lembro que Unity e Redis recentemente passaram por bastante confusão com várias declarações por causa desse tipo de problema

• Fico pensando por que as empresas não liberam tudo em AGPL para todos e, para elas mesmas, sob uma licença comercial proprietária

  • A AGPL pode impedir o uso por Google e AWS, e a licença comercial permite que os licenciados (elas próprias) comercializem

• Há um episódio de podcast com reflexões sobre “Fair Source”: https://changelog.com/podcast/586

• Informação relacionada: a Keygen também agora é Fair Source: https://keygen.sh/blog/keygen-is-now-fair-source

• Fico pensando se Fair Source é um superconjunto de open source

  • Todo projeto open source tem o código aberto, está sob uma licença open source, e qualquer pessoa pode usar e modificar desde que não concorra