Ask HN: Streaming de vídeo é caro, mas o YouTube parece fazer isso “de graça”. Como isso é possível?

• Uma pergunta que busca entender a viabilidade econômica de plataformas de streaming de vídeo, partindo da premissa de que, em larga escala, os custos de streaming, codificação e armazenamento são muito altos
• Como exemplo, cita um vídeo 4K mediano com quase 1 milhão de visualizações e questiona se apenas a receita de anúncios é suficiente em um modelo no qual o YouTube não cobra diretamente dos usuários
• Embora considere que uma nova plataforma baseada em receita publicitária provavelmente teria grande chance de fracassar, o foco é saber se a conta fecha na escala do YouTube ou na escala do negócio de anúncios do Google

[GN⁺]

Comentário do Hacker News

Resumo da coletânea de comentários do Hacker News

• Custo de streaming de vídeo

  • O custo de streaming representa a maior parte. Entregar o vídeo aos espectadores é o principal custo variável.
  • O custo de codificação não é tão alto.
  • O custo de armazenamento em geral não é caro. Assim como consumidores podem comprar dispositivos de armazenamento de 2 TB por um preço baixo, empresas também conseguem comprar em grande volume por preços reduzidos.
  • O custo com pessoal é alto. Foram necessários muitos engenheiros, o que encareceu bastante.

• Estratégia de streaming do Google

  • O Google comprou grandes quantidades de dark fiber no início dos anos 2000 e firmou acordos de peering com os principais ISPs.
  • O Google tem silício personalizado para codificação.
  • O custo de armazenamento é um problema relevante. O Google pode conseguir descontos por comprar em grande volume, mas não consegue eliminar totalmente esse custo.

• Receita de publicidade do YouTube

  • O YouTube arrecadou US$ 31,5 bilhões em receita publicitária em 2023.
  • A publicidade é o principal meio de pagar os custos da mídia eletrônica.

• Estrutura de custos do Google

  • O Google reduz custos ao fazer cache de conteúdo no mundo todo.
  • O Google garante conexão de internet barata por meio de links e acordos de troca de tráfego com ISPs.
  • O custo de streaming é o principal custo.

• Economia de escala

  • É preciso garantir público suficiente para que anunciantes queiram veicular anúncios diretamente.
  • É preciso armazenar o conteúdo em alguns data centers e fazer cache do conteúdo popular em sites de cada país.
  • Largura de banda/servidores de streaming são o maior custo. Codificação/armazenamento são relativamente baratos.

• Estratégia de cache do Google

  • O Google tem caches em praticamente todas as redes de ISP.
  • Como a maioria das pessoas assiste a conteúdo recente, é fácil fazer cache.

• Tecnologia de codificação e streaming

  • A codificação é superlinear para um único stream. É necessário ter núcleos suficientes.
  • O streaming funciona principalmente com processamento em chunks e players inteligentes que carregam os chunks adequados no momento certo.
  • O armazenamento usa os discos mais baratos, e tudo é colocado em cache.

• Valor não financeiro do YouTube

  • O YouTube oferece ao Google grandes vantagens além do valor financeiro.
  • Se o YouTube fosse uma empresa independente, poderia competir com o Google.
  • O Google consegue acessar facilmente os dados do YouTube, o que é vantajoso para treinamento de IA.
  • O YouTube desempenha um papel importante na imagem corporativa e na missão social do Google.

• Rentabilidade dos serviços de streaming

  • A maioria dos serviços de streaming não é lucrativa.
  • O YouTube provavelmente é lucrativo, mas como o Google não divulga resultados separados, não dá para saber com precisão.
  • A Netflix é lucrativa.
  • Disney, Peacock, Paramount, Max e outros não são lucrativos e apostam em uma futura posição monopolista.
  • O Prime Video provavelmente não é lucrativo ou está no ponto de equilíbrio por causa dos investimentos em estúdio.