1 pontos por GN⁺ 2024-02-19 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O Hugo Awards de 2023, antes de sua realização em Chengdu, na China, avaliou se obras e declarações públicas de alguns autores poderiam parecer politicamente sensíveis para a China e os excluiu da lista final de indicados
  • Em e-mails vazados, Dave McCarty, presidente do júri de 2023, escreveu que obras que tratassem de questões sensíveis como China, Taiwan e Tibete deveriam ser marcadas para determinar se era “seguro colocá-las na cédula”
  • Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao e Paul Weimer, entre outros, obtiveram votos suficientes, mas foram considerados inelegíveis; “Babel”, de Kuang, e “Iron Widow”, de Zhao, também entraram na avaliação por causa de ambientações relacionadas à China
  • O escopo da análise foi além das obras, incluindo resenhas, blogs, histórico em redes sociais e se os autores haviam assinado ou compartilhado uma carta aberta contra a realização do evento em Chengdu; Weimer disse que uma viagem ao Tibete que ele na verdade não fez foi citada como motivo para sua exclusão
  • Os organizadores do Glasgow Hugo Awards de 2024 disseram que adotariam medidas de transparência para recuperar a confiança na gestão do prêmio, abalada pelo caso, e Diane Lacey, que divulgou os e-mails, pediu desculpas por seu papel à época

Como ocorreu a exclusão de indicados ao Hugo Awards de 2023

  • O Hugo Awards é um dos principais prêmios literários da área de ficção científica, e a cerimônia de 2023 foi realizada em outubro, em Chengdu, na China, durante a 81ª World Science Fiction Convention (Worldcon)
  • Segundo informações divulgadas no mês passado, Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao e Paul Weimer, entre outros, obtiveram votos suficientes, mas foram considerados inelegíveis para a lista final de indicados
  • De acordo com os e-mails agora divulgados, os organizadores estavam preocupados com a forma como as obras e declarações públicas de alguns autores seriam recebidas na China
  • Em um e-mail de 5 de junho, Dave McCarty, presidente do júri de 2023, escreveu que, como o evento seria realizado na China e as “laws” aplicáveis eram diferentes, elementos políticos sensíveis nas obras deveriam ser marcados
    • Ele acrescentou que obras que tratassem de China, Taiwan, Tibete ou outras questões sensíveis deveriam ser marcadas para determinar se era seguro colocá-las na cédula
  • McCarty renunciou no mês passado a seu papel no Hugo Awards e não respondeu ao pedido de comentário da NBC News

Análise de obras e declarações e reação contrária

  • Os escritores e jornalistas de ficção científica Chris M. Barkley e Jason Sanford foram os primeiros a tratar do conteúdo dos e-mails no File 770 e na conta de Patreon de Sanford
    • Os organizadores examinaram detalhadamente possíveis elementos negativos sobre a China nas obras publicadas, resenhas e histórico em redes sociais dos autores
  • Algumas obras parecem ter sido problematizadas simplesmente por sua ligação com a China
    • “Babel”, de R.F. Kuang, parece ter sido excluído apenas por ser ambientado na China
    • “Iron Widow”, de Xiran Jay Zhao, foi marcado como uma obra que reinterpreta a ascensão da imperatriz chinesa Wu Zetian
  • A sede em Chengdu foi escolhida pelos membros votantes da Worldcon, mas vários autores de ficção científica e fantasia assinaram uma carta aberta se opondo à escolha, citando acusações de violações de direitos humanos contra uigures e outras minorias muçulmanas na China
    • O governo chinês nega essas acusações
    • Os organizadores também verificaram o que os autores haviam dito sobre a adequação de Chengdu como sede e se haviam assinado ou compartilhado a carta aberta
  • O autor americano Paul Weimer, indicado três vezes ao Hugo, disse que os organizadores vasculharam “minuciosamente” seus posts de blog e resenhas
    • Uma viagem ao Tibete foi mencionada como um dos motivos de exclusão, mas Weimer afirmou que estava no Nepal, não no Tibete
    • Ele disse que censurar pessoas com base no que se acredita que o governo não gostaria contraria o espírito do Hugo Awards e da ficção científica
  • Os e-mails foram divulgados por Diane Lacey, uma pessoa ligada à organização, que afirmou em um pedido de desculpas publicado junto com eles que deveria ter renunciado na época
    • Ela escreveu que recebeu instruções para revisar indicados que tratassem de China, Taiwan, Tibete ou de temas que pudessem causar problemas na China e que, para sua vergonha, fez isso
    • Acrescentou que queria que o Hugo Awards acontecesse e esperava que não fosse um fracasso completo
  • Os organizadores do Hugo Awards que será realizado em Glasgow em 2024 disseram que estão tomando medidas para garantir a transparência na gestão do prêmio e reparar os danos à confiança

1 comentários

 
GN⁺ 2024-02-19
Opiniões no Hacker News
  • Parece que isso não pegou bem para os organizadores. A Worldcon Intellectual Property, organização por trás do Hugo Awards, reagiu anunciando renúncias e repreensões
    Dave McCarty renunciou ao cargo de diretor da W.I.P., e Kevin Standlee renunciou ao cargo de presidente do conselho da W.I.P.
    Dave McCarty, Chen Shi e Ben Yalow receberam censuras por suas ações relacionadas ao Comitê de Administração do Hugo da Chengdu Worldcon, e Kevin Standlee foi repreendido por declarações públicas que geraram o mal-entendido de que ele “não administra a marca”
    Fonte: https://www.wsfs.org/2024/01/31/announcements-from-worldcon-...

    • É preciso distinguir que Kevin Standlee está mais para o lado correto aqui e não esteve diretamente envolvido neste Hugo Awards nem em seu fracasso
      O erro dele foi apenas fazer declarações em momento e termos inadequados, e havia a preocupação de que sua posição como presidente pudesse causar mal-entendidos
      Isso fica claro ao ver a diferença entre “censurado (censured)” e “repreendido (reprimanded)” e os motivos, mas é fácil ficar só uma lista de nomes. Kevin não deve ser colocado no mesmo pacote que os outros
    • Ainda bem que essas medidas foram tomadas, mas, para começo de conversa, fico me perguntando por que decidiram realizar esse evento na China
  • “Fomos instruídos a examinar candidatos que tratassem de temas que pudessem ser problemáticos na China, Taiwan, Tibete ou China, e, para minha vergonha, fizemos isso”, disse Lacey
    Ele também disse: “Eu não era tão ingênuo quanto ao sistema político chinês, mas queria que o Hugo acontecesse e não queria que desse completamente errado”
    Na prática, soa como se tivessem se assustado e censurado em excesso. É algo muito ruim. Dito isso, fico me perguntando se alguém tem um plano para corrigir o problema do autoritarismo naquela região de uma forma que não leve centenas de milhões de pessoas a tentarem se matar

    • Não foi “censura em excesso”, foi terem sido intimidados a censurar. A expressão “em excesso” dá a entender que algum nível de censura teria sido aceitável
      E por que alguém deveria ter um plano para corrigir o autoritarismo da China? Isso é algo que a China deve fazer. Enquanto isso, podemos pressionar não ajudando a lavar as ações da China por meio de prêmios culturais de prestígio
      Não dá para destruir a cultura com autoritarismo e, ao mesmo tempo, desfrutar de autoridade cultural
    • “Corrigir o problema do autoritarismo naquela região” não era trabalho do comitê. O trabalho do comitê era muito mais simples: conduzir o prêmio com honestidade
      Se um ator externo como o governo chinês tornasse isso impossível, bastava cancelar o prêmio. No fim, McCarty e as pessoas subordinadas a ele não conseguiram defender os valores da WSFS, então é apropriado que agora estejam sendo censurados ou afastados
      Isso poderia ter sido conduzido muito melhor. Para amadores, pode ter parecido assustador e difícil, mas pessoas com esse nível de autoridade dentro da organização não deveriam ser amadoras
      O melhor teria sido, no início, entrar em contato ativamente com as autoridades chinesas, deixar claros os princípios de liberdade de expressão e explicitar que dissidentes políticos chineses também poderiam receber o prêmio; então, se a China sinalizasse algo como “não podemos autorizar um evento assim”, tornar esse fato público e cancelar o prêmio
      Se fosse cedo o suficiente, poderiam mudar o local; se fosse tarde demais, poderiam ao menos realizar online. Todas essas opções seriam melhores do que comprometer a credibilidade do prêmio
    • Em vez de tentar resolver um problema insolúvel, basta não realizar prêmios literários em países que censuram abertamente críticas ao governo
    • Mais de US$ 1 bilhão em contratos foram fechados na convenção de Chengdu. Com tanto dinheiro em jogo, nem parece necessário induzir as pessoas pelo medo
      Não é novidade que a mídia e as empresas ocidentais se vendam à RPC
    • Uma conferência de ficção científica não pode resolver todos os problemas do mundo, mas um primeiro passo fácil é não praticar censura preventiva em nome de quem quer que seja
  • Minha opinião sobre a China não mudou. Eu já tinha um modelo segundo o qual ela exige autocensura de pessoas que querem fazer negócios no país
    Eu não compro livros só porque ganharam ou deixaram de ganhar o Hugo Awards. Imagino que haja gente que escolha assim, então para essas pessoas talvez tenha ficado um pouco pior, já que confiar a curadoria de livros a terceiros pode fazer com que obras passem despercebidas
    A lição parece ser não depender de quais prêmios uma obra de arte ou entretenimento recebeu
    Sinto pelos autores que perderam o aumento de vendas que poderiam ter obtido por uma indicação ou vitória no Hugo, mas provavelmente ficarão bem. Talvez toda essa confusão até traga mais atenção do que a indicação teria trazido. Algo como “será que este livro teria ganhado o Hugo?”

    • É possível escolher livros sem algum tipo de curadoria? Você vai ler todos?
      Resenhas, boca a boca, recomendações na capa: de uma forma ou de outra, sempre dependemos da seleção de alguém
  • Não gosto de usar a palavra “offending” em relação a um país. Isso cria um tom ingênuo, como se o principal defeito do país fosse ser sensível demais
    Uma formulação mais longa, mas melhor, seria algo próximo de “por medo de provocar retaliação da China como consequência de não atender a exigências autoritárias”

  • É interessante que o Hugo Awards de 2023 tenha sido realizado em Chengdu e que vários autores tenham sido excluídos
    Autores como Neil Gaiman, R.F. Kuang, Xiran Jay Zhao e Paul Weimer receberam votos suficientes, mas foram considerados inelegíveis para a lista final
    Ainda bem que os organizadores deste ano estão lidando com a questão. Os organizadores do Glasgow Hugo Awards de 2024 disseram que estão tomando “medidas para garantir transparência e reparar a grave perda de confiança na administração do prêmio”

  • Posts relacionados recentes:
    Hugo Awards – A Report on Censorship and Exclusion - https://news.ycombinator.com/item?id=39382323 - fevereiro de 2024, 1 comentário
    The 2023 Hugo nomination statistics have been released and we have questions - https://news.ycombinator.com/item?id=39132185 - janeiro de 2024, 74 comentários
    Hugo Nomination Report Has Unexplained Ineligibility Rulings - https://news.ycombinator.com/item?id=39083571 - janeiro de 2024, 3 comentários
    2023 Hugo Awards - https://news.ycombinator.com/item?id=38012127 - outubro de 2023, 67 comentários

  • O Hugo Awards ficou estranhamente político desde o caso Sad Puppies
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sad_Puppies

    • A Wikipedia registra apenas uma perspectiva sobre os Sad Puppies. Outra visão mais detalhada pode ser vista em https://www.youtube.com/watch?v=76xQ_49V500
      Esse caso e o Gamergate tornaram a política em resenhas e premiações conhecida do grande público e ajudaram a levar as pessoas a procurar avaliações mais coletivas sobre livros
      Hoje há muitos subreddits onde é possível ver livros populares por gênero
      Parei de ler as coletâneas do Hugo quando começaram a misturar ficção científica e fantasia. Como a fantasia tinha mais diversidade, misturar os gêneros tinha o efeito de empurrar metas de diversidade
      Hoje os livros de ficção científica também têm muita diversidade, então parece que a questão de misturar gêneros para esse objetivo já não é tão grande
      É meio ruim quando você só quer ler livros, mas conflitos políticos entram em todos os lugares. O artigo da Wikipedia não é toda a verdade conhecida por quem acompanhava de fora
      Por isso, no fim, tiveram de mudar as regras em nome de impedir votação em bloco, bloqueando o voto do público geral
    • Depois disso, de 2017 a 2022, o fato de ter havido quase nenhum vencedor homem nas principais categorias é, honestamente, bastante suspeito
  • Fui procurar Hugo Gernsback, que deu origem ao nome do prêmio. Ele nasceu em Luxemburgo e depois emigrou para os Estados Unidos
    Considerando sua vida e suas contribuições para a ficção científica e a tecnologia, especialmente suas 80 patentes, acho que o Hugo Awards deveria ter valores ortogonais à censura ou a “agradar a China”

  • Há algo que esta matéria deixou de fora: no meio de toda essa confusão, parece que também excluíram, por motivos desconhecidos, todas as obras em chinês que deveriam ter entrado na lista de finalistas. O motivo tem um forte cheiro de “não podemos deixar um texto que não seja em inglês vencer” [1]
    Pelo menos um vencedor do Hugo Awards já recusou o prêmio por causa dessa bagunça: https://samtasticbooks.com/2024/02/17/rabbit-test-unwins-the...
    [1] Ex.: https://bsky.app/profile/tkingfisher.bsky.social/post/3kln57...

    • Este é justamente o ponto mais importante que a cobertura e a discussão no Ocidente naturalmente vão ignorar. As pessoas acham que os organizadores manipularam a seleção a favor da PRC, mas, na prática, ela foi manipulada de modo muito desfavorável às obras da PRC que teriam vencido por meio de voto em chapa da comunidade da PRC
      No contexto do Hugo e de controvérsias passadas do Hugo, voto em chapa é uma tática legítima
      Como os fãs da PRC já tinham votado para que obras chinesas vencessem, é bem possível que excluir esses autores ocidentais nem tenha tido grande efeito no resultado
      Os fãs da PRC tiveram uma excelente introdução à democracia e à cassação do direito de voto. Claro, talvez já estejam acostumados
  • Acho que a autocensura está aumentando muito hoje em dia
    Como muitas autoridades agora consideram antissemitismo criticar Israel, há muita gente com medo de falar contra Israel

    • Sim. Muita gente também tem medo de criticar o islã. Para muitas autoridades, só dizer que vários imigrantes muçulmanos trazem valores totalmente incompatíveis com os valores dos EUA, do Reino Unido, do Canadá etc. já faz de alguém um islamofóbico