1 pontos por GN⁺ 2024-02-09 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O Google unifica o Bard sob a marca Gemini e, além do chat existente com o Pro 1.0, adiciona o Gemini Advanced baseado no Ultra 1.0 e novas formas de acesso móvel
  • O Gemini já está disponível com o modelo Pro 1.0 em mais de 40 idiomas e em mais de 230 países e regiões; o Advanced começa em inglês em mais de 150 países e regiões
  • O Gemini Advanced oferece acesso ao Ultra 1.0, permitindo lidar com mais profundidade com tarefas como programação, raciocínio lógico, execução de instruções complexas e colaboração criativa
  • O AI Premium Plan do Google One inclui o Advanced por US$ 19,99 por mês e oferece também 2 meses de teste grátis, 2 TB de armazenamento e outros benefícios já existentes do Premium
  • No celular, o acesso ocorre pelo app para Android e por opt-in no Google Assistant, além de um seletor do Gemini dentro do app do Google no iOS; parte dos recursos de voz do Assistant também continua disponível

Transição do Bard para o Gemini

  • O Google vinha descrevendo o papel do Bard como um ponto de contato para oferecer diretamente aos usuários os modelos de IA do Google e mudou a marca para Gemini, alinhando-a ao nome que representa sua família de modelos mais poderosa
  • Os usuários podem usar o Gemini com base no modelo Pro 1.0 em mais de 40 idiomas e em mais de 230 países e regiões
  • O ponto central desta mudança são duas novas experiências
    • Acesso ao Ultra 1.0 por meio do Gemini Advanced
    • Adição de uma experiência móvel pelo app para Android e pelo app do Google no iOS

Gemini Advanced e Ultra 1.0

  • O Gemini Advanced é uma nova experiência que dá acesso ao Ultra 1.0, o mais recente modelo de IA do Google, seu maior e mais capaz
  • Em avaliações cegas feitas por avaliadores terceiros, o Gemini Advanced baseado no Ultra 1.0 foi considerado um chatbot mais preferido do que os principais chatbots alternativos
  • Ele se destaca em tarefas complexas
    • Raciocínio lógico
    • Programação avançada
    • Execução de instruções sutis
    • Colaboração em projetos criativos
  • Consegue manter conversas mais longas e detalhadas, além de entender melhor o contexto de prompts anteriores

Uso do Ultra 1.0 e planos de expansão

  • O Gemini Advanced pode criar instruções passo a passo ajustadas ao estilo de aprendizagem, quizzes de exemplo e discussões interativas, como um tutor pessoal
  • Em cenários avançados de programação, pode atuar como interlocutor para revisar ideias ou ajudar a comparar diferentes abordagens de codificação
  • Criadores digitais podem usá-lo para gerar novos conteúdos, analisar tendências recentes e fazer brainstorming de melhorias para aumentar a audiência
  • A primeira versão reflete os avanços atuais em raciocínio de IA, e os seguintes recursos serão adicionados futuramente para usuários do Advanced
    • Recursos multimodais expandidos
    • Recursos de programação mais interativos
    • Recursos mais profundos de análise de dados
    • Novos recursos exclusivos
  • O Gemini Advanced está disponível em inglês em mais de 150 países e regiões e será expandido para mais idiomas ao longo do tempo

Google One AI Premium Plan

  • O Gemini Advanced está incluído no novo Google One AI Premium Plan
  • O preço é de US$ 19,99 por mês, com 2 meses de teste grátis no lançamento
  • Esse plano também inclui os benefícios do Google One Premium plan existente
    • 2 TB de armazenamento
  • Assinantes do AI Premium em breve poderão usar o Gemini no Gmail, Docs, Slides, Sheets e outros
    • O nome anterior era Duet AI

Verificações de segurança e melhorias do modelo

  • O Google criou salvaguardas no produto de acordo com seus AI Principles para reduzir conteúdo inseguro e vieses
  • Antes do lançamento do Gemini Advanced, foram realizadas amplas verificações de confiança e segurança
    • Incluindo testes de red team externo
  • O modelo de base foi aprimorado adicionalmente com fine-tuning e aprendizado por reforço com base em feedback humano
  • Informações técnicas detalhadas podem ser vistas no Gemini Technical Report atualizado

Uso do Gemini no celular

  • O Google lançou uma nova experiência móvel baseada em um app para Android e no app do Google para iOS, para facilitar o acesso ao Gemini pelo telefone
  • No Gemini para celular, é possível obter ajuda em movimento por meio de texto, voz e adição de imagens
    • Tirar uma foto de um pneu furado e perguntar o que fazer
    • Criar uma imagem personalizada para um convite de jantar
    • Receber ajuda para escrever uma mensagem de texto difícil
  • O Google vê essa experiência móvel como o primeiro passo rumo a um assistente de IA conversacional, multimodal e útil

Disponibilidade no Android e no iOS

  • No Android, o Gemini é oferecido como um novo tipo de assistente que ajuda os usuários com IA generativa
  • É possível baixar o app Gemini ou fazer opt-in pelo Google Assistant para acessá-lo pelo app ou pelos métodos já existentes de chamar o Assistant
    • Pressionar o botão liga/desliga em alguns celulares
    • Deslizar a partir do canto
    • Chamar com “Hey Google”
  • A nova experiência de sobreposição no Android oferece acesso ao Gemini sobre a tela e ajuda com base no contexto
    • Gerar uma legenda para uma foto recém-tirada
    • Fazer perguntas sobre um artigo que está sendo lido
  • No app Gemini, é possível usar muitos recursos de voz do Google Assistant, como definir timers, fazer ligações e controlar dispositivos de casa inteligente, e o Google está preparando suporte a mais recursos
  • No iOS, o acesso ao Gemini será oferecido dentro do Google app nas próximas semanas
    • Será possível tocar no seletor do Gemini para conversar
    • Pode ser usado para criar imagens personalizadas, receber ajuda para escrever posts sociais, planejar uma noite de encontro e outras tarefas

Regiões e idiomas de lançamento

  • A distribuição do Gemini em celulares Android e iOS começa hoje nos EUA, em inglês
  • A disponibilidade completa está prevista para as próximas semanas
  • A partir da próxima semana, o acesso em inglês chegará a mais regiões
  • O suporte a japonês e coreano também será oferecido a partir da próxima semana, e mais países e idiomas serão adicionados em breve

1 comentários

 
GN⁺ 2024-02-09
Opiniões no Hacker News
  • Achei surpreendente terem abandonado o nome Bard. Bard também significa “pessoa que fala”, e por ser uma palavra muito antiga, a chance de conflitar com outros nomes era baixa, então parecia uma escolha bem inteligente
    Gemini não transmite uma relação especialmente clara, a menos que signifique o gêmeo do ChatGPT, e já existem empresas com esse mesmo nome. Dito isso, entendo a vantagem de começar com G, como “Google”
    A propósito, bard.com redireciona para bd.com, de outra empresa, mas Gemini.com é de fato usado por uma empresa com esse nome. Fico curioso sobre os bastidores de como essa decisão foi tomada

    • Acho que Bard não era muito bom como branding. Traz associações fortes com Shakespeare, poesia e Inglaterra medieval; embora eu pessoalmente goste, soa muito voltado ao passado e antiquado. Também soa como “beard”, dando uma imagem meio relacionada a pelos
      Gemini soa como um programa espacial, então passa uma sensação futurista e de salto da humanidade. É uma constelação, está no espaço e é feita de estrelas; além disso, contém “gem”, o que dá uma impressão sofisticada, valiosa e refinada. Não estou dizendo que é o melhor nome, mas é muito mais adequado que Bard
    • Bard provavelmente era uma referência principalmente a Shakespeare, ou seja, The Bard of Avon, e eu gostava. Era um nome apropriado para uma tecnologia que lida com linguagem
      Ainda assim, Gemini é legal, tem um ar de ficção científica e, por ser simplesmente latim, talvez seja um pouco mais fácil de localizar
    • Gemini, ou seja, gêmeos, é um nome com simbolismo profundo para quem conhece a história grega. É a história de Castor e Pólux e, em algumas versões, um irmão mata o outro e depois implora para que ele seja trazido de volta à vida, o que é sinistro como nome de marca de IA
      Também se associa a Gemini killer e aos Gemini twins hitmen da máfia, como Joseph Testa e Anthony Senter. Acho que poderiam ter escolhido um nome de marca melhor
      Também parece o nome de um sistema de IA de combate de Robotron. “Senhor, Gemini está carregado e pronto para a batalha.”
    • O nome Bard me dava uma sensação calorosa, porque me fazia lembrar imediatamente de quando eu tentava jogar Bard's Tale na infância. Evocava aventura, empolgação e uma dose certa de medo, e eu achava que até a ideia de “interpretar um papel” combinava bem em um nível metalinguístico
      Do ponto de vista mitológico, Gemini parece fazer mais sentido para o negócio/marketing como um todo. Dá para passar uma mensagem tipo “esta IA é o seu gêmeo. Ela até completa suas frases por você”
    • Parece que o Google só quer começar de novo. Bard ficou marcado como uma cópia burra, não muito boa e atrasada do ChatGPT feita pelo Google, e foi bastante ridicularizado
      Não sei se Gemini será muito diferente, e por enquanto GPT-3.5 e GPT-4 ainda são mais impressionantes, mas a mudança de nome pode gerar algum efeito de reset
  • Pelo que usei por cerca de 20 minutos, a qualidade do Bard Advanced(Gemini Ultra) é bem impressionante. Os resultados são tão bons quanto os do GPT-4 e, em alguns casos, melhores
    Os pontos fortes são traduções melhores para o inglês de expressões idiomáticas em chinês e japonês, e uma integração melhor dos resultados de busca nas respostas do que o GPT-4 Bing
    Os pontos fracos são que ele é um pouco pior em programação, a censura é mais irritante e, em temas médicos, é preciso perguntar várias vezes. A lógica também é mais fraca: ele se contradiz dentro de uma mesma frase sem perceber, e alucina bastante quando se pede para descrever imagens

    • Com o tempo, o Gemini deve ser integrado naturalmente a docs/gmail/maps/calendar/youtube/search/colab/sheets/android/assistant
      Aí o Gemini poderá se tornar uma IA one-stop para tudo. Só a Microsoft poderia responder de forma parecida, mas a Microsoft não tem serviços populares de mapas, YouTube, e-mail e sistema operacional de smartphone
      A Apple também é forte, mas não tem ferramentas de produtividade como docs, sheets e YouTube. Daqui em diante, a disputa de IA parece ser mais uma questão de o Google deixar a oportunidade escapar por conta própria
      Ir ao ChatGPT e copiar e colar os resultados vai ficar cada vez mais inconveniente, e a integração com o Bing também é penosa. A OpenAI parece estar focada em escalar grandes modelos de linguagem, enquanto o Google DeepMind está explorando outras direções também
      O Google poderia empacotar YouTube TV, YouTube Premium, Google Drive, armazenamento, busca sem anúncios, Docs/Sheets/Gmail integrados ao Gemini e Pixel Phone/Watch subsidiados por algo como US$ 99 por mês, e isso poderia ser bem atraente para muita gente
    • Censura é um problema em IA como um todo. Para evitar publicidade negativa, aumenta-se a censura em certas áreas, e acho que isso pode levar a tabus, puritanismo e a uma situação em que grandes empresas definem o padrão de ética
      Recentemente, perguntei ao Bard e ao ChatGPT sobre dilemas filosóficos clássicos; o ChatGPT também teve dificuldades, mas o Bard foi muito mais grave e sempre escolheu o lado conservador, ou seja, o lado que não defende liberdades que ainda não estão amplamente estabelecidas. Eram perguntas sobre os limites do utilitarismo, “o que é melhor para a sociedade e o que é melhor para o indivíduo” e coisas do tipo
      Mesmo mudando os exemplos e criando um viés ao adicionar elementos como participação voluntária, o Bard inicialmente dizia que era uma questão aberta, com dois lados, mas ainda assim mantinha sua posição
      Sistemas assim, por natureza, se baseiam no que é amplamente aceito na época, portanto reforçam o status quo. Se a história tivesse sido diferente, teriam defendido a escravidão, se oposto ao sufrágio feminino e muito provavelmente dito que a homossexualidade era antiética
      Não é um problema só de ética. Em TI e programação, linguagens, estilos e metodologias já inventados também podem ganhar uma grande vantagem. Isso é ainda mais verdadeiro se você não for uma empresa como Microsoft ou Google, capaz de enviesar as coisas na direção que quiser
      Somando-se a isso a questão dos custos, se apenas pessoas ou instituições com força financeira considerável puderem criar as regras, o cenário fica bem sombrio. Dá até saudade da última década, quando os dilemas de acidentes de carros autônomos discutiam quem atropelar em situações absurdamente improváveis
    • Comparei bastante GPT-4 e Ultra em transcrição, programação e prompts simples. Por exemplo, refatoração de código ou conversão de Python para TypeScript
      Na minha experiência, o Gemini Ultra entende melhor o código, mas parece limitar mais o tamanho da saída, então nem sempre entrega um resultado completo
      Ele também é muito esperto. Explicou que um certo código colocava um inteiro de 12 bits em várias partes de um array usando uma codificação específica, algo que a maioria das pessoas dificilmente descobriria olhando apenas para aquele código. Em seguida, também me disse que bastava usar uma função de conversão elegante que eu não conhecia
      Só que esse código estava ligeiramente errado. Quando eu digo para não usar aquela função sofisticada, ele na prática escreve corretamente. O GPT-4 quase não sabe o que o código faz, mas consegue dar uma arrumada
      Então o Ultra às vezes dá a sensação de ser inteligente demais e errar por pouco
      Ainda assim, quando coloquei milhares de linhas de código nos dois e pedi refatoração, nenhum dos dois teve mais de um erro, e o restante do código compilou e funcionou na primeira tentativa
      Era código que não poderia estar nos dados de treinamento, Python escrito à mão com base em um binário x86 antigo cujo código-fonte desapareceu, então também não é algo que pudesse existir no GitHub em uma forma mais limpa
      Tanto o GPT-4 quanto o Gemini Ultra transformaram cerca de 8.000 a 10.000 linhas de código bagunçado em Python ou TypeScript limpo e idiomático quase sem eu mexer, e um bug em cada caso não é ruim
      O bug introduzido pelo GPT-4 foi mais sutil. Durante a conversão para TypeScript, ele mudou sem motivo algo equivalente a (uint8)'a' para (uint8)'a' - '0'. Não sei se isso é representativo
      Quando faço a mesma coisa com outros modelos “de ponta”, por exemplo os que aparecem em can ai code e afins, a maioria sequer consegue produzir código que funcione corretamente para toda a entrada, e ficam longe de produzir um bom código
    • Em lógica, ele não conseguiu lidar de jeito nenhum com o problema Dumb Monty Hall: https://g.co/gemini/share/33c5fb45738f
    • Se a programação é um pouco pior e a lógica é pior, a maioria dos meus casos de uso vai por água abaixo. Raciocínio lógico é o que muitas vezes faz o GPT parecer uma AGI
      Casos de uso como tradução são menos impressionantes em comparação com raciocínio lógico. Parecem algo que melhora quando se joga muitos dados, enquanto o raciocínio lógico dá a impressão de que o modelo “aprendeu” algo além de simples correspondência de padrões
  • Ao pesquisar na Play Store, os primeiros ícones são opções para instalar Crypto.com e “Gemini: Buy Bitcoin & Crypto”
    Só aparece finalmente depois de passar pelas capturas de tela desses apps, por Limited-time events, por You Might Also Like e por Similar Apps. Instalei e executei, e apareceu “Gemini isn't currently available. Try again later.”
    Bravo, Google. Que lançamento excelente

    • O primeiro problema, na verdade, me deixa satisfeito, porque parece que o Google não está promovendo intencionalmente — talvez até ilegalmente — o próprio produto na app store. Se a ordem de exibição é determinada pelo mesmo algoritmo dos outros apps, faz sentido que, por ter acabado de ser lançado, ele não esteja no topo. O ranking deve subir
      Quanto ao segundo problema, eu também vi o mesmo erro, mas fechei e abri de novo e ele abriu normalmente
    • Poderia ser pior
      No Google Play pelo navegador: “This app is not available for your device”
      No app Google Play: “This item is not available in your country.”
      Na Aurora Store: “Download Failed. App not purchased”
      Um lançamento realmente excelente. Bravo
    • Não culpem o Google, culpem a Play Store. Parece que a empresa por trás dela não quer que o Gemini tenha sucesso
    • Talvez o Google DeepMind precise contratar uma agência de SEO para melhorar a posição nos resultados de busca da Play Store
    • Tive a mesma experiência. O Gemini funcionou na segunda vez que abri, mas a primeira mensagem “Gemini isn't currently available” deixou uma péssima primeira impressão
      Um recurso essencial para o app é o envio automático ao usar entrada por voz. Ele sugere substituir o Google Assistant e, depois de usar por alguns minutos, até parece capaz disso, mas em vez de bastar falar com o celular, é preciso apertar manualmente o botão de enviar toda vez
  • Eu estava bem animado para finalmente testar o Gemini Advanced, mas até agora tem sido decepcionante
    A pergunta de teste que costumo usar é uma que até o ChatGPT 3.5 acerta. “Você está diante de uma porta de vidro, e na porta está escrita a palavra push em letras espelhadas. Você deve empurrar ou puxar, e por quê?”
    O Gemini Advanced respondeu que eu deveria empurrar e ainda explicou que, se o texto está espelhado, a ação correta é o oposto do que está escrito, mas mesmo assim concluiu que era push. Nem é consistente com o que ele próprio diz. Essa sensação de “estar conversando com uma pessoa burra” é a pior parte
    O ChatGPT 3.5 respondeu que, se a palavra aparece espelhada, a sinalização é para quem está do outro lado, então eu deveria puxar

    • No Gemini, recebi a resposta “você deve puxar”
      Ele explicou que “push” escrito em letras espelhadas costuma ser usado como indicação de que a ação necessária para abrir a porta é o oposto do que está escrito, como uma medida de segurança para evitar ferimentos ou danos causados por empurrar uma porta de vidro
      Também disse que, por ser um design comum em portas de vidro em espaços públicos, se não houver outra instrução clara, deve-se fazer o oposto
    • No GPT 3.5, recebi outra resposta
      Ele respondeu que, se “push” está escrito em letras espelhadas, isso significa que quem está do outro lado deve empurrar; e, se deste lado se vê o texto espelhado, ele aponta para a ação a ser tomada do outro lado, então neste caso eu deveria empurrar a porta
    • Fico curioso sobre como as pessoas costumam verificar se um modelo é realmente útil, além de resolver probleminhas de brinquedo. Vocês fazem esse tipo de problema de raciocínio para obter algum benefício no uso cotidiano, ou a utilidade em tarefas do dia a dia não importa muito?
    • À pergunta “o que pesa mais, 2 libras de penas ou 1 libra de tijolos?”, o Gemini respondeu “os dois são iguais, ambos têm 2 libras”
      Ele explicou que o ponto da pergunta é comparar a mesma quantidade de materiais diferentes, mas a pergunta real era 2 libras de penas e 1 libra de tijolos, então estava errado. Falou bastante sobre densidade, mas leu errado as quantidades de peso
    • O GPT-4 respondeu que, se “push” aparece em letras espelhadas, a mensagem provavelmente é destinada às pessoas do outro lado, portanto, da posição atual, a porta deve ser puxada
      Explicou que letras espelhadas indicam que a instrução não é dirigida à pessoa que está atualmente do lado de fora, mas sim a quem está do lado de dentro olhando para fora
  • “Para melhorar a tecnologia que alimenta os Gemini Apps, suas conversas são processadas por revisores humanos. Não insira nada que você não queira que seja revisado ou usado.”
    Agradeço a franqueza, mas é ruim que um recurso pago não tenha privacidade nem uma forma de optar por não participar

    • Parece que, ao desativar a Gemini Apps Activity, é possível impedir que os dados sejam usados para treinamento
      Está escrito: “Se você não quiser que suas conversas futuras sejam revisadas ou usadas para melhorar modelos de machine learning, desative a Gemini Apps Activity”
    • Se não roda localmente, é melhor presumir que não há privacidade. A menos que funcione sobre dados criptografados, qualquer serviço hospedado deve sempre ser tratado assim
      A exceção seria quando o contrato proíbe explicitamente o provedor de usar ou ver os dados sem permissão do usuário, mas isso é raro
    • A equipe de vendas da Microsoft ganhou uma frase para tirar da manga desde o começo em todo lugar
    • Se você mora na Califórnia, quase certamente tem direito de opt-out
  • Gemini Ultra parece melhor que o GPT-4 em lógica. Ainda estou testando, mas há um prompt que o Ultra acertou e o GPT-4 errou completamente
    “Tabitha gosta de cookies, mas não gosta de cake. Gosta de mutton, mas não gosta de lamb; gosta de okra, mas não gosta de squash. Seguindo a mesma regra, do que ela gostaria: cherries ou pears?”
    https://i.imgur.com/KW6gQbc.jpeg
    https://i.imgur.com/OSHSvLp.png

    • Para testar a lógica desses modelos, acho que seria preciso usar lógica formal de verdade, não inglês. Em um teste, o Gemini falhou feio e o GPT-4-Turbo acertou
      Num prompt pedindo para preencher o espaço em branco de uma função CoC, o GPT-4-Turbo deu a resposta correta com (f (g (h (g z)))), enquanto o Gemini Advanced errou com h (h (g (f z)))
      O Gemini também não conseguiu seguir a instrução de “responda apenas a resposta” e acrescentou um monte de justificativas com alucinações. Parece que o vencedor já está definido. Captura de tela: https://imgur.com/a/GotG0yF
    • Prova de que o Gemini está colando: https://i.imgur.com/eYJDFjS.png
      Ele respondeu que cherries caem do céu. Era a primeira pergunta do chat, sem perguntas anteriores nem contexto
    • Eu jamais teria acertado essa resposta. Com tão poucos dados, dá para inventar quantas regras arbitrárias quiser que se encaixem na resposta desejada
      Em casos de uso reais, acho que seria mais impressionante um grande modelo de linguagem dizer “não dá para inferir”, em vez de inventar o próprio raciocínio ou procurar a resposta online
    • Corrijam-me se eu estiver errado. Grandes modelos de linguagem não conseguem resolver esse tipo de enigma. Não é um problema de capacidade de raciocínio lógico, mas da forma como as palavras são representadas como tokens
      O fato de “apples” ter duas sílabas pode ser conhecido porque está em algum lugar dos dados de treinamento, mas se você inventar um nome falso de fruta como “bratush”, uma pessoa o veria como duas sílabas, enquanto para um grande modelo de linguagem ele pode ser de 1 a 7 tokens, sem informação sobre a palavra em si
    • Dando instruções adicionais e prompts ao GPT-4, às vezes consegui fazê-lo produzir a solução correta; ele acertou 7 de 10 vezes
      A estratégia foi pedir que propusesse 5 padrões tão distintos e novos quanto possível, verificasse se eles se aplicavam sem exceções, reconferisse devagar se o padrão foi aplicado exatamente e explicasse cada etapa para não deixar passar nada importante
  • Independentemente da qualidade do modelo, a estrutura do plano de assinatura é bem estranha, especialmente para usuários atuais do Google One
    Antes havia 2 TB e outros benefícios por US$ 9,99/mês, 5 TB e benefícios superiores por US$ 24,99/mês, além de planos superiores de 10 a 30 TB; era consistente e fácil de entender, exceto pelo fato de que só os planos de 10 a 30 TB não tinham pagamento anual
    Agora, com o plano de IA, por US$ 19,99/mês, foram adicionados 2 TB, outros benefícios e acesso ao Gemini, mas só com pagamento mensal
    Assinantes atuais do Google One ficaram numa situação estranha. Usuários do plano anual de 2 TB precisam migrar para um plano mensal para usar o Gemini, e quem usa capacidades maiores não tem opção de upgrade a menos que reduza o armazenamento. Para usuários do Google Fi é pior ainda: mesmo querendo pagar mais, não há opção de upgrade
    O Google provavelmente sabe disso e deve oferecer os recursos de IA gratuitamente aos assinantes dos planos superiores até 31 de julho, preparando depois um novo plano, mas ainda assim a confusão para os usuários é grande. Só o YouTube Premium já ser uma assinatura separada já é incômodo; não havia necessidade de trazer esse problema para um produto que deveria ser “One”

    • Bem observado. Fiz upgrade para o Gemini Advanced para testar por 2 meses e pretendia cancelar, mas parece que não há como fazer downgrade sem cancelar
      Eu estava num plano anual de 100 GB até agosto, e a nova assinatura mensal também não tem desconto. Uma pena
    • O Gemini Advanced deveria ser simplesmente um recurso adicional de todos os planos do Google One. A estrutura atual parece ter sido criada por um estagiário sem experiência e aprovada e lançada por todo mundo sem questionar
    • Diferentemente de outros benefícios do plano, o acesso ao Gemini Ultra é concedido apenas ao titular principal da conta Family. Duplamente decepcionante
    • Usaram a mesma estrutura de preços no plano família do YouTube Premium. Parece que querem tirar mais dinheiro dos clientes removendo o plano anual
    • Eu uso Google Fi e consegui fazer upgrade para o plano de IA sem problemas
  • “Sorry, Gemini Advanced isn't available for you”
    “O Gemini Advanced ainda não está disponível para você em alguns países, contas de trabalho e usuários abaixo de certas idades.”
    Saiba mais: https://login.corp.google.com/request?s=support.corp.google....

    • Usuários pagos do Google Work sempre saem perdendo
    • O resumo por IA também não funciona no meu Pixel 8 Pro. Tenho pouquíssima expectativa de que poderei usar o Gemini ainda no 1º trimestre
    • “Please sign in your Google account”
  • Bard? Gemini? Gemini Advanced? Gemini Ultra? Ultra 1.0? Parece que ainda não definiram o sistema de nomes. É o nome mais confuso desde o Xbox Series X

    • Segundo um dos anúncios anteriores do Google, Bard era a interface de texto falante, ou seja, o produto, enquanto Gemini é a arquitetura de modelo de linguagem grande que atualmente sustenta o Bard e outros produtos de IA do Google
      Gemini “Basic”, Advanced e Ultra são tamanhos diferentes dessa arquitetura
      É especulação, mas “Ultra 1.0” parece indicar a intenção de lançar mais modelos baseados na configuração Ultra. Como é o modelo mais comercial, também pode haver alguma promessa de estabilidade. Por exemplo, mesmo que saia o Ultra 3.0, o Ultra 1.0 continuaria disponível, de modo que quem o integrou a um projeto e o validou poderia esperar pouca ou nenhuma mudança no modelo-base
    • Parece um efeito colateral de, ao lançar versões para competir com o ChatGPT, elas não serem boas o suficiente, então acabam anunciando ao mesmo tempo algumas versões que alegam ser melhores que o ChatGPT. Só que, como no geral isso não se confirma a cada vez, precisam anunciar outra versão
      Agora que todo mundo percebeu o valor dos dados, empresas que não são a OpenAI têm mais dificuldade do que antes para acessar grandes volumes de dados gratuitos, então isso deve continuar por um tempo
      Separadamente, acho que até a Microsoft, mesmo tendo acesso completo ao ChatGPT, implementa algo bem pior. A Apple também deve passar por um destino parecido por um bom tempo
    • A nomenclatura corporativa em geral reflete o organograma e o desejo de promoção de várias pessoas. Se você coloca o nome da sua equipe em outro produto, isso vira uma expansão de território e ajuda a mostrar influência ao comitê de promoção
    • Isso lembra a bagunça de nomes dos serviços de mensagens e redes sociais do Google
    • Não é tão confuso assim. Acho que é porque a maior parte está no processo de mudar de nome
      Bard é um nome em descontinuação, Gemini é o nome do modelo e é menos confuso do que simplesmente chamá-lo de “GPT”
      Gemini Advanced é um modelo Gemini mais capaz, Gemini Ultra é o modelo Gemini mais capaz, e Gemini 1.0 é a versão do modelo, parecendo significar que ele chegou à 1.0 e está pronto para uso oficial
  • Assinei o Gemini Advanced de US$ 21 por mês e, embora seja um único caso, quando pedi uma tarefa de programação bem difícil, ele se saiu muito bem. Era em Common Lisp, uma linguagem pouco conhecida e minha linguagem de programação favorita desde 1982. Deve haver algumas dezenas de entusiastas de CL no mundo
    Tanto o código gerado quanto as explicações auxiliares foram muito bons
    Como observação, o curioso é que quase não uso mais os serviços “gratuitos” do Google, como Busca e Gmail, mas agora gasto cerca de US$ 135 por mês em serviços pagos do Google. Isso exclui os custos do GCP. Serviços pagos como YouTube/Music Premium, YouTube TV e Play Books são realmente bons