- A ideia de “ouça podcasts em qualquer lugar” é radical porque uma tecnologia aberta, que não é propriedade nem controlada por uma única empresa, sobreviveu como mídia de massa
- Como nas normas da web social inicial, um sistema interoperável em que ferramentas de vários criadores e empresas funcionam juntas fez dos podcasts uma mídia dominante, ouvida diariamente por milhões de pessoas
- Diferentemente de plataformas fechadas como YouTube, TikTok e Twitch, criadores de podcast podem mover seu feed para outro host ou sistema sem perder assinantes e seguidores
- Formatos abertos dificultam a publicidade baseada em vigilância criada por grandes plataformas de anúncios como Google e Facebook, e uma estrutura publicitária menos eficiente pode reduzir o rastreamento do comportamento individual
- Mesmo sem resolver todos os problemas, isso mostra que sistemas não proprietários, não centralizados e difíceis de controlar totalmente também podem crescer no ambiente moderno de tecnologia e mídia
Por que “ouvir em qualquer lugar” é radical
- “Listen to us on your favorite podcast app” ou “wherever you find podcasts” é uma frase de encerramento que se ouve em quase todo podcast
- O caráter radical está no fato de que podcasts não são propriedade de uma empresa nem um sistema que uma única empresa possa controlar
- Graças à tecnologia aberta, criadores podem ter uma relação mais direta de propriedade sobre seu trabalho e sua audiência
A estrutura aberta herdada da web social inicial
- A tecnologia de podcasts cresceu na era inicial da web social, quando se esperava que quem criava tecnologia construísse sistemas abertos que funcionassem junto com ferramentas de outros criadores e empresas
- Essas normas se baseavam no sucesso da geração anterior da internet, como o e-mail e a web
- Os podcasts são praticamente a última invenção que se tornou dominante dessa forma: uma mídia ouvida diariamente por milhões de pessoas e que inúmeras pessoas podem produzir
- Esse ecossistema criou oportunidades de negócio não só para criadores independentes, mas também para gigantes como Apple e Spotify
Mobilidade de audiência diferente das plataformas fechadas
- Formatos de mídia online como YouTube, TikTok e Twitch não dependem de sistemas abertos e são totalmente propriedade de empresas de tecnologia individuais
- Nessas plataformas, criadores precisam acompanhar constantemente as mudanças mais recentes de algoritmo e sofrem o impacto de algoritmos publicitários opacos
- Mesmo querendo sair da plataforma, é difícil se mover porque espectadores e ouvintes ficam presos à empresa que hospeda o conteúdo
- Nos podcasts, é possível mover o feed, um arquivo especial que anuncia novos episódios, para outro sistema ou host
- Isso parte do princípio de que os contratos comerciais necessários sejam resolvidos
- É possível migrar sem perder todos os assinantes ou seguidores
- Essa ideia de audiência portátil também reaparece em novas redes sociais baseadas em formatos abertos
- Depois de descobrir que minha conta no Mastodon era hospedada por uma empresa suspeita, mudei para uma conta do Mastodon operada pelo Medium; apesar de ser uma conta com um número globalmente alto de seguidores na época, para os seguidores a transição foi quase totalmente suave
- A maioria dos podcasters também pode fazer uma mudança parecida, se quiser
Fluxo de dinheiro e ineficiência da publicidade
- O valor de sistemas tecnológicos abertos muitas vezes é medido pelo dinheiro que conseguem tirar de determinado ecossistema
- O valor econômico dos podcasts afetou em parte a radiodifusão terrestre, mas a contribuição maior está no fato de que o formato aberto dificulta a publicidade baseada em vigilância
- Nem mesmo as maiores plataformas de publicidade da internet, como Google e Facebook, conseguiram viabilizar a compra de anúncios em podcasts
- Os podcasts trouxeram de volta a ineficiência publicitária das propagandas da era de ouro das revistas impressas, em que se espera que apenas parte da audiência reaja
- Como diz a velha expressão do setor: “metade do dinheiro gasto com publicidade é desperdiçado, mas não se sabe qual metade”, e isso pode ser positivo para criadores e para o mundo
- A ineficiência dos formatos de mídia antigos reduzia a vigilância sobre hábitos individuais de compra e comportamento
- Uma folga maior sustentava um ecossistema de mídia mais saudável e vibrante, permitindo investir em histórias ou conteúdos importantes mesmo sem uma audiência enorme
Possibilidades e limites da web aberta
- O formato aberto dos podcasts mostra que a web aberta ainda pode prosperar e continuar relevante
- Sistemas assim podem inspirar novos sistemas igualmente abertos a criar raízes e crescer
- Mesmo as maiores empresas não conseguem substituí-los facilmente depois que esses sistemas conquistam audiência
- Sistemas abertos também continuam tendo desvantagens e problemas
- Mesmo que surjam podcasts que incentivem o ódio, não existe um sistema centralizado que os recomende automaticamente e empurre a audiência para uma trajetória de radicalização maior
- Por outro lado, a viabilidade econômica da produção individual de podcasts pode ser dura, inclusive porque criadores nem sempre podem deixar a venda de anúncios nas mãos de grandes plataformas
- Sistemas abertos não são uma panaceia que resolve todos os problemas do ecossistema de mídia
O futuro apontado por “você encontra em qualquer lugar”
- O “wherever you find podcasts” no fim de cada episódio mostra que, mesmo no ambiente moderno de tecnologia e mídia, um sistema radical pode sobreviver e crescer
- Isso pode inspirar criadores a construir novos sistemas que não sejam propriedade de ninguém, não sejam centralizados e sejam um pouco incontroláveis
- Em uma era em que está em curso um renascimento da web aberta, expressões como “encontre notícias em qualquer lugar” ou “encontre amigos online em qualquer lugar” podem ter o mesmo significado
- Os podcasts mostram a possibilidade de existir uma forma de controlar a própria vida online
1 comentários
Opiniões no Hacker News
O aspecto de RSS distribuído dos podcasts é interessante porque a Apple permitiu isso
Todo o ecossistema de podcasts depende bastante do diretório de podcasts da Apple, e a Apple o hospedou de graça e deixou todo mundo usar, em vez de fechá-lo
Como o cliente de podcasts da Apple foi por muito tempo o maior do setor, ela certamente teria poder suficiente para mudar isso se quisesse
Olhando para a App Store, isso é bem surpreendente considerando a tendência da Apple de buscar monetização. Talvez alguém dentro da organização responsável por esse produto tivesse uma crença idealista na abertura, ou tenha visto a indústria de podcasts como pequena demais para valer a pena monetizar
Agora parece que o Spotify é a maior plataforma de podcasts, e é uma sorte que a Apple funcione como contrapeso para que o Spotify não consiga monetizar os podcasts do jeito que quiser
Em https://www.listennotes.com, o Listen Notes é um serviço independente operado por uma única pessoa, oferecendo não só seu próprio diretório de podcasts, mas também busca avançada e vários recursos
A stack técnica também é abordada no blog: https://www.listennotes.com/blog/how-i-accidentally-built-a-...
Dá até para comprar a Podcast Database: https://www.listennotes.com/podcast-datasets/solutions/
Eu não ouço podcasts em nenhum dos dois serviços. Alguns dos programas que ouço podem até estar lá também, mas assino em outro lugar
Muitos programas no Spotify parecem a versão em áudio de conteúdo genérico de baixa qualidade produzido em massa
Na época do lançamento do iPhone, Jobs e os executivos da Apple viam os web apps como a forma de expandir as funcionalidades do iPhone. Também havia uma maneira relativamente simples de armazenar web apps em cache e salvá-los na tela inicial, e até na carta aberta de Jobs explicando por que não colocaria Flash no iPhone aparecia um compromisso com a compatibilidade com padrões abertos
A App Store surgiu da combinação entre a pressão da opinião pública por APIs nativas e a pressão de outros executivos da Apple
[0] https://web.archive.org/web/20100501010616/https://www.apple...
Talvez a Apple hospede isso por ser uma funcionalidade legada que não entra em conflito com podcasts exclusivos da Apple
Estou envolvido com podcasting há quase 10 anos e, no geral, sou bastante pessimista quanto ao futuro do sistema de distribuição de podcasts baseado em RSS
Esse sistema existe em grande parte porque a Apple ainda não voltou atrás em uma decisão tomada há muito tempo. Como a Apple manteve a API aberta, quando um podcaster envia seu programa para a Apple, várias plataformas de distribuição de podcasts podem pegar esses dados e permitir assinatura por RSS em suas próprias plataformas
A introdução do Podcast Subscriptions pela Apple foi o primeiro movimento de afastamento desse modelo, e o áudio é hospedado pela própria Apple. Não seria surpresa se ela tentasse exercer ainda mais controle no futuro
Quando entrou no mercado, o Spotify gastou muito dinheiro com conteúdo exclusivo, mas para 99% dos podcasters funcionava de forma parecida com a Apple: bastava enviar o RSS e o conteúdo vinha da hospedagem já existente. Só que o Spotify adquiriu as plataformas de hospedagem de podcasts Anchor e Megaphone, o que borrrou essa fronteira, e embora hoje pareça não tratar de forma diferente os podcasts hospedados no Anchor/Megaphone, isso pode mudar a qualquer momento
A mudança recente do Google, ao encerrar o Google Podcasts e migrar para o YouTube Music, vai fortemente na direção oposta. O YouTube Music não usa distribuição baseada em RSS, e o podcaster precisa enviar os arquivos diretamente para o YouTube. O Google até oferece importação de RSS
Pelos números que vi, Apple, Spotify e Google juntos representam mais de 80% da base de usuários de podcasts. Se eles mudarem para um modelo menos aberto, os criadores não terão escolha a não ser acompanhar. Por isso, em 2023, a abertura dos podcasts parece mais uma ilusão ou ato de caridade do que algo concreto
Eles não respeitam padrões de jeito nenhum. Por exemplo, em vez de apontar para a URL original, criam sua própria cópia e a entregam no app, então a hospedagem não vê os downloads nem consegue gerar estatísticas. Também aplicam proteção contra cópia
Eles também não atualizam regularmente a URL original nem o conteúdo, então mesmo que o arquivo, a descrição ou a imagem mudem, isso não se reflete no Spotify sem um tratamento separado. E esse tratamento separado pode quebrar outros players
Então a fragmentação deste mundo já está em andamento
Concordo no geral. Hospedagem e distribuição de podcasts parecem caminhar cada vez mais para a centralização. É triste pensar no futuro dos protocolos abertos e da web aberta, mas os fatores aqui são mais econômicos do que técnicos
Vejo esperança no modelo do Patreon. Pagar uma assinatura mensal por um programa específico e receber um link RSS bloqueado me parece aceitável
Já o Spotify parece não querer incluir essa função, porque quer que todos os podcasts passem pela sua própria plataforma
Parece exatamente isso
Em relação a manter os podcasts abertos e distribuídos, Podcasting 2.0 e o Podcast Index são projetos que buscam impedir que grandes players dominem a distribuição e a descoberta de podcasts
https://podcastindex.org/
https://blubrry.com/support/podcasting-2-0-introduction/
Incluí algumas das partes que eles recomendam nas ferramentas de podcast que desenvolvo, mas quanto mais fundo eu vou, mais arriscado tudo parece, a ponto de eu não querer esse nome de marca nem perto do que faço
https://soundcloud.com/user-773474262-525813292/the-history-...
Concordo e espero que os podcasts continuem abertos
Comparado ao vídeo, o custo de gravar, produzir e distribuir áudio é relativamente baixo, então os podcasts puderam prosperar sem centralização
Mas a centralização tende a avançar aos poucos, então não seria surpresa se surgisse uma plataforma atraindo criadores de podcast com um fluxo conveniente de monetização, como o Substack fez com os blogs. A oportunidade está aberta
Cancelei minha assinatura quando o Spotify começou a garantir exclusividade de podcasts. É uma tendência preocupante
Ou será que o mundo aberto dos podcasts pode manter impulso suficiente e continuar descentralizado? O que seria necessário para que o vídeo fosse de fato distribuído? O PeerTube ainda não conseguiu causar muito impacto
Não é diferente de Stern ou programas de debate esportivo exclusivos no XM/Sirius/ESPN etc. Só não há uma grade de programação. Talvez eu esteja sendo preciosista demais
Pode haver valor na centralização, como dev.to e Medium para blogs, ou Mailchimp e Substack para newsletters, mas sempre vai continuar existindo um espaço que você possui e opera diretamente
O ponto central é que, nesses casos, você pode migrar seus assinantes, ao contrário de inscritos de um canal no YouTube ou de um grupo no Facebook. Isso se conecta ao ponto do Anil. Não basta que a descoberta seja aberta; o criador precisa possuir o meio de distribuição
Fico um pouco preocupado com essa história de oferecer redirecionamento permanente do feed RSS ao sair de uma plataforma de podcast, mas talvez 1 ou 2 anos de serviço de redirecionamento já sejam suficientes. Provavelmente depende do ritmo de crescimento do podcast
Em uns 10 anos ouvindo podcasts, acho que mudei a URL do feed uma ou duas vezes. Ainda assim, é mais seguro colocar um proxy reverso sob um domínio que você controla
Mas não existe um equivalente amplamente aceito para vídeo. A codificação de vídeo é complexa e, no momento, o tamanho dos vídeos ainda é grande o bastante em relação à velocidade da internet, então compressão e codificação continuam sendo muito importantes
Acho que essa complexidade é um dos motivos pelos quais a abertura total é mais difícil do ponto de vista do criador
Soma-se a isso o fato de que, se o objetivo é audiência, a escala do público do YouTube já tem impulso demais
Em termos de mercado de dois lados, para o Substack sair do RSS ele teria de controlar tanto a maioria das fontes de feed quanto a maior parte do consumo de feeds, isto é, da base instalada de leitores de feed. O mesmo vale para a área de podcasts
Pelo menos essa é a teoria, mas a maioria dos programas que eu ouço nem aparece quando procuro no Spotify. Então não sei bem como usuários do Spotify interagem com podcasts. Eles usam vários apps de podcast ao mesmo tempo? O Spotify só está conquistando usuários que antes não ouviam podcasts, e assim só vence entre pessoas cujo valor não se perde ao levar o podcast para o Spotify?
Se não usa RSS ou algo parecido, e eu não posso baixar e reproduzir no player que eu quiser, então para mim não é um podcast de verdade
Só que já estamos perdendo a palavra. As pessoas menos técnicas que conheço entendem “podcast” como qualquer programa de áudio com fala
Dizem “comecei um podcast no YouTube!”, quando na prática é só um canal no YouTube
Usei vários hosts de podcast recentemente, e fiquei decepcionado porque até os que permitem domínio personalizado normalmente servem o próprio feed RSS no domínio deles
Muitos dizem que, mesmo se você sair para outra plataforma, vão oferecer redirecionamento gratuito e permanente naquele domínio, mas é uma pena que na maioria dos hosts você não possa fazer uma migração por conta própria sem permissão
No fim, criei eu mesmo um endpoint no meu domínio para fazer proxy reverso do feed RSS fornecido pela plataforma
Anil também menciona a migração no Mastodon, e há um problema parecido ali. Migração é uma espécie de redirecionamento, então a plataforma que você está deixando precisa continuar existindo e não pode bloquear sua mudança
Mesmo que a instância antiga saia do ar no dia seguinte, você não perde os seguidores
Mas as postagens ficam na plataforma antiga, então, se a instância anterior cair, elas desaparecem
E claro, hyperlinks apontando para a instância antiga também deixam de funcionar quando ela sai do ar
Coloquei o domínio personalizado do Bunny na frente do feed RSS do host de podcast, e fiz isso só para o RSS, não para os episódios em si
Funciona bem, mas às vezes o cache se comporta de forma diferente do esperado e novos episódios não aparecem no meu player até eu limpar manualmente o cache no Bunny. Acho que, com mais experimentos nas configurações do Bunny, daria para deixar isso mais suave
Acho que o Dave Winer ficaria bem feliz ao ver essa discussão
Winer vem sendo reconhecido pelo “crédito pela invenção do modelo de podcasting” e, ao defender a web syndication em geral e especialmente o RSS 2.0, convenceu muitas organizações de notícias a distribuir conteúdo nesse formato
[0]https://en.wikipedia.org/wiki/Dave_Winer
Chamar isso de uma vitória de uma “tecnologia aberta e capacitadora que não pertence a nenhuma empresa” é, se não entendi errado, uma afirmação estranha.
Parece estar contrastando com o fato de que formatos de mídia online como YouTube, TikTok e Twitch não dependem de um sistema aberto e são totalmente controlados por empresas de tecnologia individuais; será que a intenção é dizer que existem mais serviços de podcast do que serviços de vídeo? A “tecnologia de podcast” é diferente de MP3?
O fato de que, em praticamente qualquer app de podcast, você pode encontrar quase qualquer podcast, descobrir o feed RSS e assinar diretamente sem intermediários é algo enorme na era dos silos monopolistas. Esse é o ponto.
Mesmo que amanhã a Apple mude de ideia de repente e comece a rehospedar todos os podcasts do diretório do qual muitos apps dependem, eu ainda posso pegar a lista que tenho no Overcast e buscar os feeds RSS diretamente na origem.
Já se você me der a URL de um podcast, eu posso reproduzi-lo no Pocket Casts, no Overcast, ou baixá-lo com algumas linhas de Python e tocar num player de MP3.
Colocar um MP3 no meu site não é a mesma coisa que subir um MP3 e publicar atualizações em um feed RSS que assinantes individuais e serviços de podcast monitoram.
Quando você segue um YouTuber, está seguindo o canal daquela pessoa dentro de uma plataforma privada e fechada específica. Se o YouTube decidir expulsar essa pessoa, você não pode mais segui-la.
Ontem descobri um app que tenta resolver esse problema [1], e um desses criadores publicou uma resposta em vídeo muito boa sobre uma notificação de remoção do Google [2]. A parte decisiva começa em 3:29.
[1] https://grayjay.app/
[2] https://www.youtube.com/watch?v=KJ42f-tV_3w
Isso é uma miragem. As principais empresas às quais podcasters enviam seus programas são pouquíssimas, e uma delas oferece uma API pública da qual os apps menores dependem.
Uma estrutura sustentada por uma espécie de doação da Apple não é, por si só, um ecossistema aberto.
“Nós obtemos a maior parte dos nossos dados de podcast da Apple. Também usamos IDs de podcast iguais aos do Apple Podcasts.”
— Podcast Republic