Como lidar com uma notificação extrajudicial de big tech
(12challenges.substack.com)- Como no caso em que o Facebook contestou a extensão Unfollow Everything, softwares e pesquisas que interagem com plataformas de big tech podem sofrer pressão jurídica mesmo sem usar APIs oficiais
- Uma notificação extrajudicial não significa necessariamente que um processo começou de fato; ela funciona mais como uma ferramenta de pressão para paralisar a outra parte com base em termos de serviço e exigências excessivas
- No início, o melhor é não responder emocionalmente: enquanto procura um advogado, é mais seguro suspender temporariamente o serviço ou software em questão e, se ainda houver acesso à conta, baixar os dados imediatamente
- Mesmo quando a lei está a seu favor, enfrentar uma big tech cobra um preço alto em dinheiro, tempo e desgaste mental, então as opções práticas acabam se limitando a cumprir, cumprir parcialmente, fazer pressão pública ou se defender apenas quando houver recursos suficientes
- Como o contato posterior pode se arrastar por muito tempo com promessas de recuperar a conta ou fechar um acordo, criar pressão pública junto à imprensa, políticos e organizações civis amplia as possibilidades de reação no longo prazo
Riscos que você deve prever antes mesmo de receber
- Se você faz software ou pesquisa que interage com plataformas de big tech, deve considerar com antecedência a possibilidade de receber uma notificação extrajudicial
- No caso do Unfollow Everything, não se previu plenamente que criar um software interoperável com o Facebook poderia levar a uma notificação extrajudicial e ao risco de banimento vitalício da conta
- Trabalhando dentro ou fora das APIs e serviços oficiais, atividades que tocam plataformas de big tech podem virar alvo
- Há condições que podem reduzir o risco, mas não oferecem garantia
- Trabalhar dentro de uma organização grande com equipe jurídica e de PR pode fazer a plataforma pensar duas vezes antes de enviar a notificação
- Trabalhos com claro interesse público, como certas pesquisas, podem reduzir o risco se a proibição tiver potencial de gerar repercussão negativa
- Ainda assim, o Facebook também enviou notificações extrajudiciais a pesquisadores da NYU em 2021, então isso não é exceção
Preparação prévia
- Você deve baixar regularmente uma cópia dos seus dados da plataforma
- Isso inclui dados de plataformas relacionadas pertencentes à mesma big tech
- Isso é especialmente importante se você não estiver em uma jurisdição como Reino Unido ou UE, onde pode haver direito legal de solicitar os dados mesmo após o banimento
- Sua vida não deve depender de forma crítica dessa plataforma
- É melhor não usá-la como principal meio de contato com pessoas importantes
- É melhor não depender dela como principal fonte de entretenimento ou de informações atualizadas
- É preciso considerar até a possibilidade de banimento vitalício
- Leia os termos de serviço da plataforma e entenda quais cláusulas poderiam ser alegadas contra você
- Vale consultar um advogado da sua jurisdição sobre como o seu trabalho se relaciona com os termos de serviço, propriedade intelectual, CFAA e outras normas, e já deixar um contato pronto para usar quando necessário
O que saber logo após receber
- Em um caso real, o acesso às contas do Facebook e Instagram foi bloqueado e, 5 horas depois, à meia-noite de quinta-feira, chegou a notificação extrajudicial
- Receber uma notificação extrajudicial não significa que você vá imediatamente para a prisão ou tenha alta chance de parar no tribunal
- Uma notificação extrajudicial não significa que um processo legal formal tenha começado
- Na aparência, ela pode parecer o primeiro passo desse tipo de procedimento
- Na prática, pode ser usada para intimidar e forçar o comportamento que a empresa deseja
- A empresa pode incluir alegações e exigências que não sejam verdadeiras ou que talvez nem sejam juridicamente executáveis
- Citar cláusulas dos termos de serviço pode tornar a ameaça mais assustadora, mas os próprios termos podem ser injustos ou até inaplicáveis em juízo
- O objetivo central da carta é fazer você parar
- Se você parar e não tiver feito algo muito grave, há chance de que tudo termine sem medidas adicionais
- Ainda assim, a empresa pode continuar entrando em contato depois com outras exigências
- Mesmo que a carta contenha alegações falsas, difamatórias ou insultuosas, é melhor definir os próximos passos antes de reagir imediatamente
Primeira ação: parar, procurar um advogado e não agir com pressa
- Se suspender temporariamente o software ou serviço em questão não tiver custo alto e você não tiver recursos para bancar despesas jurídicas, a opção mais segura é parar imediatamente
- Parar agora preserva a possibilidade de rever a decisão depois, quando você entender melhor a situação
- A carta pode impor um prazo agressivo para resposta
- No caso citado, o prazo era de 48 horas e a carta chegou à meia-noite de quinta-feira
- 48 horas não são suficientes para obter orientação jurídica adequada e decidir como responder
- É melhor não correr para responder antes de falar com um advogado
- Sem conhecer bem a lei, você pode deixar por e-mail declarações que a empresa usará contra você
- Ainda assim, costuma ser melhor responder em cerca de uma semana
- A lista de exigências pode incluir explicar como o software funciona, listar domínios e apps operados, revelar faturamento e concordar em não realizar certos atos no futuro
- Nesse estágio inicial, em vez de aceitar todas essas exigências, é melhor focar em interromper o software ou serviço e deixar a resposta para depois
- Se você ainda não foi banido da plataforma, deve baixar imediatamente os dados de todas as contas
Estar certo e conseguir vencer são coisas diferentes
- Em muitos sistemas jurídicos, o que pesa mais não é se você está juridicamente certo, mas se tem dinheiro, tempo e disposição para ir até o fim
- Mesmo que um advogado identifique fragilidades na tese da outra parte, processar ou enfrentar uma big tech pode colocar em risco suas finanças, sua saúde mental e vários anos da sua vida
- Quem trabalha em universidade, grande organização ou é muito rico pode ter acesso mais fácil a advogados
- Ainda assim, isso não resolve se o custo emocional e de tempo realmente vale a pena
- A plataforma pode negar acesso por vários motivos, então recuperar a conta também é algo difícil de esperar
- Se você não tem dinheiro, mas quer litigar, as opções são limitadas
- Crowdfunding é possível, mas pode ser difícil porque há muitas outras causas que parecem mais dignas de doação do que um caso jurídico difícil contra uma gigante
- Você pode pedir apoio para custos jurídicos a fundações como OSF, Luminate, Reset e Ford Foundation
- Fundações podem preferir trabalhar com pessoas que já conhecem e em quem confiam, e os custos jurídicos podem crescer com o tempo, dificultando até estimar o valor necessário
- Em alguns sistemas jurídicos europeus, o custo de levar uma big tech à Justiça pode ser menor, mas o peso em tempo e disposição pode ser parecido
Opções de resposta: ignorar, cumprir, defender-se
- Diante de uma notificação extrajudicial, há três caminhos principais: ignorar, cumprir ou se defender
- Ignorar completamente e continuar oferecendo o software ou serviço é muito arriscado
- A big tech pode de fato abrir um processo, e isso traz um peso enorme
- Cumprir pode ser o jeito mais fácil de fazer o problema desaparecer e devolver alguma normalidade à vida
- Também é possível um cumprimento seletivo: tirar o app do ar ou parar o serviço, mas ignorar outras exigências consideradas abusivas ou excessivas
- Pela experiência relatada, a big tech pode deixar de perseguir o caso, embora algum contato posterior ainda possa continuar por um tempo
- Se a conta for essencial para o seu sustento, cooperar integralmente com todas as exigências pode, em casos excepcionais, ser a única chance disponível
- Ainda assim, não há garantia de recuperação da conta
- É importante não parecer hostil na resposta
- Se você tiver tempo, dinheiro e disposição suficientes, pode se defender, mas o processo pode ser extremamente doloroso mesmo quando a lei está do seu lado
Levar o caso ao tribunal da opinião pública
- Se a reação jurídica for difícil, tornar o caso público pode ser a resposta não jurídica mais realista para impor algum custo à big tech
- Compartilhe a carta e a situação em todos os espaços possíveis, e não pare em uma única postagem: mantenha pressão pública contínua
- Você pode contatar jornalistas simpáticos ao tema e tentar transformar o caso em reportagem
- Muitos jornalistas podem estar abertos a abordagens frias por redes sociais
- Você pode pedir a usuários ativos do app e apoiadores que compartilhem as publicações
- Pode entrar em contato com políticos locais, como senadores, representantes ou MPs
- No mínimo, isso pode render conexão com jornalistas ou manifestações públicas de apoio
- Essa estratégia tende a funcionar melhor quando o software ou a pesquisa têm caráter de interesse público
- Se o caso ganhar atenção, mensagens de jornalistas, tuítes de apoio e e-mails de incentivo podem chegar todos de uma vez e gerar muito estresse
- Se for dar entrevistas, pode valer a pena buscar treinamento de mídia para comunicar a mensagem desejada e evitar que declarações indesejadas fiquem registradas
O contato posterior pode durar muito tempo
- O Facebook enviou e-mails de acompanhamento ao longo de um ano inteiro, de julho de 2021 a junho de 2022
- No começo, vieram várias mensagens exigindo concordância com todas as demandas da carta original
- Depois houve um período de silêncio e, sete meses mais tarde, chegou um novo documento chamado
Proposed Agreement - Esse documento oferecia a possibilidade de restaurar as contas de Facebook e Instagram em troca de aceitar exigências parecidas com as da notificação extrajudicial inicial
- Incluía a exigência de não voltar a criar software que interagisse com o Facebook
- Se a pessoa violasse os termos após concordar, havia uma cláusula prevendo que o Facebook receberia automaticamente pelo menos US$ 30 mil
- Como o documento não garantia de forma clara a obrigação de restaurar a conta, assiná-lo para tentar recuperar o acesso era uma má escolha
- Mesmo que você receba uma proposta semelhante sugerindo esperança de recuperação da conta, pode ser razoável ignorá-la se a linguagem não for realmente garantidora
- Se recuperar a conta for realmente essencial, você pode pedir a um advogado que redija uma resposta exigindo mudança no texto para garantir explicitamente a restauração da conta
Aceitar ou continuar pressionando
- Na maioria dos casos de notificação extrajudicial, a pessoa não recupera a conta, não consegue continuar o software ou a pesquisa em questão e também não dispõe de dinheiro, tempo e disposição para litigar
- Se possível, ampliar o caso no tribunal da opinião pública pode ao menos acrescentá-lo à lista de ameaças jurídicas de big tech e alimentar debates regulatórios lidos por políticos
- Depois disso, aceitar a situação e seguir para outros trabalhos pode ser a escolha mais realista
- Se você se recusar a aceitar até o fim, pode continuar escrevendo, enviando atualizações a políticos e pressionando para que casos de intimidação por big tech resultem em regulação
- Você pode se conectar com organizações da comunidade tecnológica que podem adotar medidas legais para defender desenvolvedores e pesquisadores, como o Knight First Amendment Institute
- Agir junto com outras pessoas que foram alvo de forma semelhante e injusta também pode fortalecer as demandas por mudança
1 comentários
Opiniões do Hacker News
Excelente texto
Não sou advogado, mas ao longo de décadas recebi algumas cartas de cessar e desistir (C&D) por vários motivos, e a primeira foi realmente assustadora
A partir da segunda, fiquei menos assustado porque entendi que, no fim, é só uma empresa dizendo “não gosto do que você está fazendo”
Quando recebo uma C&D, primeiro converso com um advogado para analisar do que estão reclamando e, se ele concluir que estou fazendo algo que pode ser juridicamente arriscado, eu corrijo
Caso contrário, o advogado apenas confirma o recebimento e, depois disso, eu ignoro
Se houver uma reclamação realmente séria, eles precisam de fato abrir um processo, e até hoje nunca fui processado
Pessoalmente, sinto que, se o advogado de outra pessoa se dá ao trabalho de enviar uma carta de ameaça, isso é um sinal de que estou fazendo algo valioso
Não sou advogado, então as circunstâncias de cada um podem variar
“Eu te dou 10 mil dólares se você parar” é troco para elas, custa muito menos que honorários jurídicos e é uma boa quantia para um projeto pessoal que ainda não foi monetizado
Ou “se você parar de trabalhar em X, oferecemos um emprego para cuidar de X” também parece uma boa estratégia
Se a pessoa já demonstrou talento suficiente para representar uma ameaça à empresa, faz bastante sentido tentar contratá-la
O advogado disse que não era nada de mais e que, na verdade, o tom tinha sido até bem educado; depois de respondermos, tudo foi resolvido de forma amigável
No fim, foi útil porque percebemos que estávamos mencionando sem querer outra marca em vez da nossa
Este texto parte da premissa de que, somehow, você necessariamente precisa responder, e isso é estranho
Se a carta for absurda, por exemplo se ela se basear em termos de serviço que você nem assinou, acho melhor ignorar e não gastar com custos jurídicos
Pessoas que dizem facilmente “arrume um advogado” provavelmente têm pouca experiência real contratando advogados
A maioria diz “depende da situação” e apenas solta alguns termos jurídicos para você pesquisar
Com sorte, se você encontrar um bom advogado, poderá ouvir uma opinião sobre os fundamentos substantivos da carta, mas muitos advogados são cautelosos demais e, na prática, não ajudam
Uma C&D quase não custa nada para quem envia, e não é a mesma coisa que ser processado de fato
Casos que chegam a uma ação real são raros; quando isso acontecer, você procura um advogado. Gastar dinheiro antes disso me parece desperdício
Muitas vezes as pessoas caem em problemas legais presumindo que entenderam algo que, na verdade, não entenderam
O primeiro item de “decidir como responder” era “1. Ignorar”
Ele apenas dizia que pode ser arriscado ignorar incluindo continuar a conduta que deu origem à C&D
Antigamente, por causa de um software inofensivo que publiquei, eu recebia periodicamente e-mails de C&D dos advogados do FB
Ignorei completamente, sem nem confirmar recebimento, e eles acabaram parando
Parece que concentraram esforços em alvos que pareciam propensos a reagir a ameaças, e considero que isso foi 100% assédio
Provavelmente eles têm uma lista de centenas ou milhares de C&Ds enviadas e, se você não responder, talvez precisem até entrar com uma ação contra John Doe para obter sua identidade junto ao ISP
É pouco provável que esse esforço valha a pena
Por exemplo, acho que diziam que até criar um placar para poke violava os termos
Se houver possibilidade de entrevista, por favor entre em contato pelo contato do site pessoal louis.work
Há vários casos, como Power Ventures, BrandTotal, Octoparse, Voyager Labs, e a taxa de vitória também fica por volta de 80–90%
Claro que eles enviam muito mais C&Ds do que entram com processos, mas tratá-las como ameaças totalmente vazias é ingenuidade
Do ponto de vista de um advogado que já lidou com a “equipe anti-scraping” da Meta, pode haver mais espaço para uma solução amigável do que se imagina
Claro que isso depende das circunstâncias específicas do que você está fazendo
A Meta não ignora que está sob grande escrutínio social e regulatório, então, se você estiver disposto a acomodar certas considerações, às vezes ela age de forma flexível
De qualquer modo, recomendo procurar um advogado com especialização setorial, que conheça as práticas dessa indústria
C&Ds variam desde pressão blefadora até um indício claro de processo, e sem conhecimento do setor é difícil distinguir uma coisa da outra
Casos como bloqueadores de anúncios ou extensões que mudam a exibição de um site específico
Também queria saber se costumam ser muito rígidos e se se importam com pessoas fora dos EUA
É uma pena que, embora se reconheça que C&Ds de grandes empresas de tecnologia possam ter propósito de assédio, possam ser falsas e talvez não sejam executáveis, nem sequer se mencione a possibilidade de uma resposta no estilo Arkell v. Pressdram
https://en.wikipedia.org/wiki/Private_Eye#Libel_cases
Vou adicionar uma seção abordando abordagens mais criativas como essa
Por exemplo, acabei de conversar com Mohammed Shah, outro destinatário de C&D, e ele disse que encontra algum consolo em escrever errado, de um jeito diferente a cada resposta, o nome do advogado que o está assediando
É bom para levantar o moral
É um texto muito bom, mas é deprimente o fato de que uma grande empresa consegue esmagar pessoas pequenas com facilidade
A frase “não importa se você está certo. O que importa é se você tem dinheiro, tempo e força de vontade para ir ao tribunal” provavelmente é verdadeira em 99% dos casos, com algumas exceções
Pessoalmente, também já me vi em uma situação com contornos de processo contra uma pessoa muito rica, e o resultado não foi bom; tive de engolir o orgulho
A última parte pode ter sido a mais difícil
Saber racionalmente que o mundo é injusto e aceitar isso quando acontece de fato com você são coisas completamente diferentes
Como têm mais recursos do que as vítimas, conseguem seguir fazendo, com baixo risco, coisas extremamente suspeitas, como rebocar carros que legalmente não poderiam rebocar
Isso acontece o tempo todo
É um tema e um texto interessantes
Concordo que é útil ler isso com antecedência e deixar guardado em algum canto da cabeça antes de realmente passar por uma situação estressante dessas
Mas uma coisa que nunca entendo quando vejo histórias de C&D é: se você está fazendo algo em uma zona cinzenta, por que deixar desde o início um rastro documental que permita o envio de um C&D?
Se você está dando uma cutucada em gente poderosa ou em uma empresa como o Facebook, ou criando software que ajuda o interesse público, não seria difícil impedir se publicasse o código anonimamente em algum fórum?
Não entendo por que criar um repositório oficial no GitHub, com e-mail de nome real, para tentar levar crédito
Estou falando de casos em que é óbvio que a empresa não vai gostar, como o YouTube Vanced ou a questão recente do mod Portal envolvendo Valve/Nintendo
Se quem criou não tivesse se exposto por conta própria ao risco de processo, parece que o projeto poderia ter continuado; fico me perguntando se estou sendo ingênuo
É muito simples criar uma conta no GitHub sem rastro documental
As pessoas que recebem C&D parecem querer ser conhecidas
Recebi vários C&Ds por publicar em uma interface web informações públicas — um enorme arquivo CSV fornecido diretamente pelo governo dos EUA conforme a FOIA, ou seja, os dados de empréstimos do PPP
A ideia era permitir pesquisar facilmente os beneficiários dos empréstimos e analisar a distribuição dos recursos de alívio da Covid
Muitas das pessoas que enviaram os C&Ds depois foram acusadas de fraudar o governo, algumas de maneiras absurdamente amadoras
Fico curioso se você poderia compartilhar um link para os resultados
É triste que a maioria das pessoas tenha menos letramento jurídico do que letramento científico
Mesmo a lei afetando a vida com mais frequência, de forma geral
As escolas deveriam ensinar às crianças como não serem passadas para trás pela lei
Especialmente direitos de inquilinos são importantíssimos, mas quase ninguém ao redor entende isso ou sabe o quão ousadamente proprietários e administradoras arrancam dinheiro quando simplesmente deixamos
O mesmo comportamento aparece no letramento médico
Talvez a educação ajude nessa parte
Há um motivo para ser preciso passar por anos de formação e provas para virar advogado
Ouvi dizer que, em alguns sistemas jurídicos europeus, o custo de processar Big Tech é menor
Não sou advogado, muito menos advogado europeu, mas ouvi que a técnica de entupir o adversário com petições sem fundamento para drenar seus recursos não é prática na maioria das jurisdições europeias
Como o ônus da sucumbência se aplica até na fase de petições, tentar afogar a outra parte com petições ruins acaba sendo uma renda fácil para o advogado adversário
Qual é a chance de os EUA adotarem um sistema desses?
Em áreas específicas do direito, a parte vencedora pode receber honorários advocatícios, mas, pelo que me vem à cabeça, não há nenhuma em que isso seja obrigatório
O tribunal decide, e se isso é fácil ou difícil depende da área do direito
Por exemplo, a lei de patentes diz que honorários advocatícios podem ser concedidos em casos excepcionais, enquanto a lei de direitos autorais apenas diz que fica a critério do tribunal
O motivo pelo qual é difícil aplicar o ônus da sucumbência a todo o processo civil nos EUA é que, na Europa, muitos direitos e regulações são executados por órgãos governamentais, enquanto os EUA frequentemente dependem de ações civis movidas por indivíduos
Como os casos quase nunca são absolutamente óbvios, o ônus da sucumbência pode inibir indivíduos de processar agentes maiores e mais ricos
Em casos em que as chances no mérito são equilibradas — ou seja, você pode ganhar, mas não tem certeza —, pode dar vontade de desistir cedo para evitar o risco de também arcar com os custos jurídicos da BigCo
Não existe almoço grátis; é um sistema que desloca o ponto de dor para outra categoria de casos