1 pontos por GN⁺ 2024-01-05 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • O cotidiano e a trajetória de carreira de engenheiros dependem muito de qual orçamento paga seu salário: vendas/marketing, pesquisa e desenvolvimento ou manutenção
  • Engenharia no orçamento de vendas/marketing fica perto do dinheiro e é fácil de medir, mas pode levar a stack ranking e a uma cultura de competição interna
  • O orçamento de pesquisa e desenvolvimento emprega a maior parte dos engenheiros dentro da organização de produto e valoriza valor de longo prazo, de trimestres ou mais, e a transformação do trabalho em ativos, mais do que experimentos de curto prazo
  • O orçamento de manutenção é tratado como alvo de otimização de custos, e sysadmins, operação de sistemas legados, parte da engenharia de plataforma e trabalhos em ferramentas internas podem cair nessa categoria
  • Saber a qual orçamento seu trabalho pertence ajuda a incorporar às decisões de carreira as mudanças frequentes em funções de crescimento, o investimento de longo prazo em P&D e a baixa prioridade da manutenção

Três orçamentos dividem o trabalho de engenharia

  • Salários em engenharia de software saem, em linhas gerais, de um de três orçamentos
    • Vendas/marketing
    • Pesquisa e desenvolvimento
    • Manutenção
  • A natureza do orçamento afeta o modo de trabalho no dia a dia e a direção da carreira do engenheiro
  • Essa distinção pode ser útil ao pensar em visão de carreira ou posicionamento

Orçamento de vendas/marketing: resultados imediatos mensuráveis

  • A engenharia que faz parte de organizações de crescimento tem resultados fáceis de quantificar
    • A estrutura em que fazer determinado trabalho aumenta os números é relativamente clara
  • Esta categoria inclui funções como growth engineer, sales engineer e devrel
    • Fazer produtos existentes venderem melhor
    • Fazer as pessoas conhecerem funcionalidades
    • Ajudar compradores a adotarem ferramentas em seus fluxos de trabalho
  • O que a empresa espera é impacto imediato
  • A vantagem é que fica fácil entender o retorno sobre o investimento, e o trabalho se conecta diretamente à receita
  • Como a medição é fácil, a comparação entre pessoas também fica mais fácil
    • Pode surgir stack ranking entre funcionários
    • A cultura de competição interna pode se tornar mais forte do que uma cultura de resolver problemas em conjunto
  • O ritmo de trabalho geralmente é focado no curto prazo
    • O próximo experimento
    • O próximo cliente
    • A próxima tendência de marketing
  • A empresa avalia o valor com base no múltiplo gerado pelo dinheiro colocado nesse orçamento e, no processo de buscar otimização, pode surgir um efeito de porta giratória

Orçamento de pesquisa e desenvolvimento: ativos que se acumulam com o tempo

  • Pesquisa e desenvolvimento, ou P&D, é a área que emprega o maior número de engenheiros
    • Normalmente fica abaixo da organização de produto
    • Empresas maiores podem ter organizações reais de pesquisa ou ciência
  • Esta categoria inclui funções como product engineer, researcher e architect
    • Criar aquilo que a empresa vende
    • Ou explorar algo que a empresa poderia vender se funcionasse bem
  • O que a empresa espera é crescimento ao longo do tempo
  • O ambiente é relativamente mais calmo
    • Busca um equilíbrio entre reter usuários existentes e funcionalidades que atraem novos usuários
    • Pode se inclinar para crescimento ao criar funcionalidades que aumentam a ativação, levando usuários do cadastro ao uso real
    • Também pode se inclinar para pesquisa ao explorar novas linhas de produto
  • Em empresas com um departamento de pesquisa de verdade, há pessoas trabalhando em ideias que talvez não virem produto por vários anos
  • P&D é, na prática, uma categoria que agrupa dois orçamentos diferentes
    • Desenvolvimento e pesquisa são diferentes
    • Mas o ponto em comum é o foco em resultados de longo prazo
  • O menor período de interesse é trimestral
  • O trabalho dos engenheiros é projetado para se tornar um ativo e entregar valor por vários anos no futuro
    • Experimentos mais curtos são degraus nesse processo
  • Medir resultados é difícil, mas a empresa vê esse trabalho como investimento
    • A premissa é que, quanto melhor o produto fica, melhores ficam as vendas e a retenção

Orçamento de manutenção: custo que se quer reduzir

  • A manutenção, em geral, foi absorvida dentro do trabalho de desenvolvimento
  • O que esse orçamento deseja é otimização de custos
  • Sysadmins, pessoas que mantêm sistemas antigos rodando e, às vezes, platform engineers entram nessa categoria
  • A empresa vê esse trabalho como custo puro e tenta minimizá-lo
  • Em muitas empresas, funções de manutenção se espalham dentro do desenvolvimento de produto
    • É um trabalho que não é muito valorizado
    • Mas, quando alguém fica incomodado o suficiente, acaba sendo resolvido
  • A empresa às vezes apresenta como um benefício especial dar tempo aos engenheiros para lidar com NFRs, ou requisitos não funcionais
    • Situações como receber 2 dias por sprint para cuidar de tarefas incômodas entram aqui
  • A construção de ferramentas internas também pode entrar nesta categoria
    • Há painéis administrativos que permitem operar a empresa
    • Mas que nem sempre recebem prioridade suficiente

O que a posição no orçamento sinaliza para decisões de carreira

  • O orçamento ao qual um trabalho pertence determina a experiência cotidiana do engenheiro
  • Trabalhos de crescimento são mensuráveis e mudam com frequência
  • Trabalhos de pesquisa são mais calmos, mas têm resultados nebulosos
  • Trabalhos de desenvolvimento são considerados valiosos e se acumulam com o tempo
  • Trabalhos de manutenção são tratados como algo que pode ser cortado a qualquer momento

1 comentários

 
GN⁺ 2024-01-05
Comentários do Hacker News
  • Além de saber de qual rubrica do orçamento vem o salário, também é preciso entender como a organização avalia o desenvolvimento de software, porque isso tem grande impacto na carreira
    Se a empresa for uma consultoria que vende tempo de desenvolvimento, serão valorizadas a habilidade de lidar com clientes e a capacidade de criar um software razoável rapidamente; se for uma empresa de produto que vende software, será valorizada a capacidade de criar e operar software
    Se for outro negócio que inclui software em parte ou é viabilizado por software, será valorizada a capacidade de entregar dentro do orçamento, mas é difícil virar o protagonista no palco
    Curiosamente, essa divisão combina bem com as três categorias mencionadas pelo autor: consultoria corresponde a vendas/marketing, produto a P&D e o restante a manutenção

    • Pela minha experiência, quando eu era programador no departamento de TI de um grande jornal, era tratado como um nerd de TI, tinha salário mais baixo e o pior espaço de escritório
      Quando fui engenheiro sênior em uma startup de software, fui tratado como estrela, com stock options e a cultura de escritório que se esperaria; e quando fui consultor sênior em uma empresa de consultoria de TI, eu precisava ser mais parecido com um vendedor que faz bons PowerPoints
      Eu precisava maximizar as horas faturáveis, e não podia terminar o projeto rápido nem com o mínimo de código possível
      Dá para imaginar mais ou menos onde estou agora
    • Eu fiz carreira no tipo 3, especialmente em logística, e entendo como as coisas vão do fornecedor até o cliente
      Isso não é algo que se compra como produto de prateleira; normalmente é uma gambiarra forçada de vários sistemas altamente customizados, que muitas vezes nem foram projetados para funcionar juntos
      Cada empresa também faz de um jeito diferente
      Eu gosto desse trabalho e sou bom em pensar no sistema como um todo, atravessando vários departamentos
      Para abrir caminho pelos problemas, também é preciso conhecer a política interna, e é exatamente aí que está o meu valor
      Como programador eu também sou razoável, mas não chego no nível de especialização de quem fez da programação a carreira principal
    • Simplificando, se possível é sempre melhor trabalhar no tipo 2, ou seja, em uma empresa de produto de software
      Nos outros dois casos, você vira um custo que deve ser minimizado ou eliminado
      Só quando você está construindo o produto principal da empresa é que se torna um ativo que traz receita
    • Se você estiver no tipo 3, é melhor nunca tentar resolver problemas técnicos interessantes
      Eu também cometi esse erro, fui chamado para uma reunião e ouvi a pergunta “como está indo?”, seguida imediatamente de “não entre em detalhes”
      Trabalhar no tipo 3 significa criar soluções tediosas e esquecíveis, e você pode acabar criando soluções tecnicamente corretas, mas que são suicídio político
    • A expressão “é difícil virar o protagonista no palco” é até generosa demais
      Por exemplo, se você trabalha em um fabricante de hardware, é difícil não só ser protagonista, mas até mesmo ser respeitado
      As pessoas de software são custo, tratado como um custo que, se possível, ninguém quer pagar
      Mesmo que você entregue no prazo e abaixo do orçamento, isso não vira destaque; você simplesmente desaparece do radar
  • É difícil entender quando dizem que, na cultura tecnológica moderna, manutenção fica sempre no fim da lista, sofre cortes e nunca recebe orçamento adequado
    Ao longo de 20 anos, passando por várias empresas, ouvi isso repetidamente, mas quase nunca concordei
    A empresa quer novos recursos para lançar no mercado, mas ao mesmo tempo também quer que o serviço funcione direito
    Mesmo em demissões em massa ou congelamentos de contratação, já vi organizações com perfil de SRE resistirem melhor do que organizações de P&D
    Dito isso, em uma empresa houve uma mudança para uma cultura de continuar criando coisas novas e não recompensar a manutenção do que já existia, o que levou a migrações contínuas de ferramentas internas, descartes sucessivos e migrações pela metade
    Quando as pessoas que criaram o produto eram promovidas e partiam para o próximo trabalho de portfólio, o que antes era novo e brilhante logo ficava abandonado, e uma nova equipe criava mais um substituto
    Em 6 anos, uma ferramenta interna foi substituída quatro vezes por novas ferramentas internas, e os usuários ficaram espalhados entre as quatro
    Dá para chamar isso simplesmente de falha de execução, mas uma cultura que diz que o negócio não valoriza manutenção é muito nociva e leva à autodestruição

    • No fim, isso depende da estrutura organizacional e do nível da gestão
      Suponha que, cada vez que um desenvolvedor adiciona um novo recurso, ele consuma US$ 1.000 em espaço em disco e gere US$ 10.000 em nova receita
      Suponha que o administrador de sistemas compre um grande servidor de arquivos, e que cada novo servidor custe US$ 500.000
      Em uma organização burocrática, o administrador de sistemas repassa internamente o custo do espaço em disco ao desenvolvedor, e quando um novo servidor de arquivos é necessário, o dinheiro já está reservado
      Em uma organização bem administrada e menos burocrática, a liderança entende que a fatura de US$ 500.000 viabiliza um projeto que vai retornar US$ 5 milhões, e paga com gosto
      Em uma organização mal administrada, a liderança fica horrorizada porque US$ 500.000 parece caro e não está vinculado a um projeto específico; então o administrador de sistemas diz que a próxima pessoa que precisar de US$ 1.000 em espaço em disco terá de pagar US$ 500.000, e a pessoa recusa
      No fim, o administrador de sistemas passa a negar solicitações e a convencer desenvolvedores a reduzir a retenção de logs de 7 dias para 3 dias, e logo a liderança começa a ouvir feedback negativo sobre ele
    • Fico em dúvida se isso quer dizer que, ao longo de 20 anos em várias empresas, manutenção nunca foi tratada como algo de última prioridade, ou se na prática foi sim tratada assim, mas isso era visto como inadequado
      O ambiente descrito parece mais um caso em que o negócio de fato não valorizava manutenção
      A frase “manutenção fica no fim da lista” parece menos uma prescrição do que um retrato do que realmente acontece
      O autor não chegou a analisar por que isso ocorre ou se outra abordagem seria melhor para o negócio, mas se você valoriza algo que funcione direito e tenha alta qualidade, naturalmente esperaria outro resultado
      Se, porém, pouquíssimas empresas agem assim, provavelmente existe alguma razão relacionada ao alinhamento de incentivos
    • Manutenção e testes não são valorizados nos negócios
      Porque você não consegue vender manutenção para o cliente; o que dá para vender são recursos
      Do ponto de vista do desenvolvedor, manutenção também é um trabalho que muita gente prefere evitar
      É difícil colocar manutenção como um item brilhante no currículo, e todo mundo quer ver resultados, projetos lançados e tecnologias modernas
    • A palavra “manutenção” aqui é ampla demais
      Manter o serviço funcionando no nível exigido pelos clientes é prioridade alta para todos
      Nenhuma empresa quer reduzir SRE a ponto de perder clientes por causa de falhas
      Mas SRE está mais para operações em empresas tradicionais, isto é, uma função inevitável para entregar o serviço, e não o mesmo tipo de manutenção que se tenta adiar o máximo possível
      Nesse sentido, manutenção seria algo como reduzir dívida técnica, melhorar ferramentas internas e encurtar o tempo de iteração de experimentos, e esse tipo de trabalho muitas vezes é subestimado em relação ao impacto no produto
    • O que “deveria ser” e a realidade são coisas diferentes
      O texto fala da segunda, e diz que ir para a categoria 3 é suicídio de carreira
      A menos que você seja do tipo “promoção ou rua”, talvez valha pensar em passar um tempo no 3
      Claro, software começa a envelhecer no momento em que é usado, então mesmo quem acha que está no 2 talvez passe, na prática, a maior parte do tempo no 3 e só uma fração muito pequena no 2
      Ainda assim, o orçamento é alocado uma vez por ano, ou no máximo algumas vezes, então se nesse momento você estiver em algo classificado como 2, ainda estará em posição melhor
  • “Vendas/marketing” e “P&D” são categorias que você pode ver no relatório anual de uma empresa, mas manutenção não aparece desse jeito
    Vale a pena ler as demonstrações financeiras da empresa
    Você verá “custo das mercadorias vendidas” ou COGS, “despesas gerais e administrativas”, custos extraordinários como fusões e aquisições, e cada item tem dinâmicas diferentes, que também variam de empresa para empresa

  • Também é importante entender a estrutura de negócios do setor em que você atua
    Mesmo nesta thread, muita gente conclui que certa empresa “não valoriza” engenharia de software, mas comparar uma empresa de mídia social com margem bruta de 70% com uma empresa automotiva ou aeroespacial na faixa de 15% a 20% é ingenuidade
    É natural que um setor consiga contratar mais engenheiros, pagar mais e oferecer mais brindes e benefícios
    Mesmo dentro da mesma empresa, algumas linhas de produto e funções recebem investimento de longo prazo, e certas linhas de produto têm margens maiores que outras
    O dinheiro disponível para gastar em produtos de software varia muito conforme o orçamento
    Engenheiros precisam olhar para as finanças da empresa ao pensar no próprio trabalho
    Empresa não é caridade nem igreja; é um negócio que precisa equilibrar fluxo de caixa, receita, estratégia de longo prazo e custo de desenvolvimento de produto

  • Este texto também é bom, mas o texto do patio11 explica muito bem em termos de centros de custo e centros de lucro
    Ele argumenta de forma convincente por que você deve estar ligado a um centro de lucro, e há muito conteúdo bom ali se você ainda não leu
    https://www.kalzumeus.com/2011/10/28/dont-call-yourself-a-pr...

    • Minha regra nº 1 é ir para onde há lucro ou um caminho realista para o lucro e permanecer lá
      A regra nº 2 é assumir, dentro desse centro de lucro, um papel com ligação contínua e confiável com a lucratividade
      Não precisa necessariamente ser você quem gera dinheiro diretamente, mas deve ficar claro que, se você parar de trabalhar, haverá impacto direto no dinheiro
  • Mudando um pouco de assunto, achei o Serverless Handbook que o Swizec escreveu alguns anos atrás muito útil e, por muito tempo, acompanhei com prazer sua newsletter por e-mail, sempre ponderada e perspicaz
    Ele está firmemente no campo do “aprender fazendo / aprender em público” e é muito bom em compartilhar o próprio processo de aprendizado
    Recomendo fortemente seguir ou assinar

  • Historicamente, a engenharia de software fazia parte da função de TI, e TI surgiu a partir da contabilidade
    Antes de as máquinas fazerem isso, “computador” era literalmente o cargo de uma pessoa
    Ainda hoje, em muitos negócios, a contabilidade continua sendo o principal motor do software e a origem do orçamento

  • Na prática, existem quatro categorias de orçamento
    A nº 1 é pesquisa e desenvolvimento, que normalmente recebe tratamento tributário especial e créditos fiscais
    A nº 2 é vendas/marketing, que inclui engenheiros de pré-vendas e, às vezes, trabalho de implementação
    A nº 3 é manutenção, com desenvolvedores que corrigem bugs e fazem trabalho de código não relacionado a P&D, geralmente sem tratamento tributário especial ou créditos
    A nº 4 é operações em serviços de hospedagem, PaaS e SaaS, onde normalmente uma parte dos salários de engenheiros de software está incluída
    Entender as implicações tributárias de onde vem o dinheiro no orçamento e de que tipo de trabalho está sendo feito é muito importante, e isso fica muito mais complexo à medida que a escala aumenta

    • Em empresas realmente grandes e para engenheiros de topo, existe até uma quinta categoria: o orçamento de consultoria especial do CEO/COO/CTO
  • Acho melhor o modelo de centro de lucro vs. centro de custo

    • Acho que esse modelo não faz sentido
      Idealmente, todo departamento é responsável tanto por receita quanto por custo
      Se não dá para medir, então é um problema de KPI
      Os KPIs podem ser definidos de forma excessivamente orientada a custo e acabar desalinhados, mas isso não transforma o departamento em si em um centro de custo
    • Eu também costumava definir assim na maioria das vezes
      Mas gostei do acréscimo da distinção de P&D
      Acho que equipes focadas em manutenção também precisam fazer P&D para reduzir custos de manutenção, assim como uma boa equipe de vendas faz P&D para aumentar o lucro de vendas
    • Não há motivo para não combinar os dois
      Eles oferecem insights diferentes e podem se complementar
  • Em nenhuma das empresas por que passei o salário de engenharia de growth vinha do orçamento de marketing
    Também nunca existiu um “orçamento de manutenção” separado; era tudo simplesmente P&D/engenharia
    As expectativas podem variar muito dependendo da equipe ou da função, mas isso não é uma questão de orçamento, e sim de como a empresa acompanha seus objetivos

    • Não é muito comum que esses orçamentos sejam rotulados de forma tão explícita como no texto, mas, no geral, acho que está correto
      Ou você está ganhando dinheiro agora, ou está criando valor de longo prazo, ou está afundando lentamente com um produto existente
    • Aqui, orçamento está sendo usado de forma metafórica, e eu entendo isso como onde estão minha contribuição e valor agregado para a empresa