- Um experimento para ir além de dividir monitores de desenvolvimento apenas entre 0° e 90° e aplicar rotações em ângulos arbitrários com xrandr no Linux para conseguir linhas de código mais longas
- 0° funciona bem para apps e vídeos em formato wide, mas deixa muito espaço em branco em sites e documentos; 90° é bom para ler documentos de texto, mas é desfavorável para exibir filmes e para o ângulo de visão
- 1° pode servir para compensar a inclinação da mesa, mas a renderização das fontes fica instável; 45° parece um meio-termo entre horizontal e vertical, mas em proporções de tela não quadradas o uso do espaço fica estranho
- Em telas ultrawide 21:9, uma rotação de cerca de 22°, próxima da diagonal, é tratada como a configuração que oferece o maior comprimento de linha
- A aplicação prática é feita no Xorg inserindo uma matriz de transformação em
xrandr --output HDMI-3 --transform...; Wayland não era suportado
Experimento de rotação de monitor além de 0° e 90°
- Monitores na vertical já eram usados havia muito tempo para leitura e programação, com a vantagem de mostrar uma grande quantidade de texto de uma vez
- A comparação entre os ângulos básicos é a seguinte
- 0°: combina bem com a maioria dos aplicativos e com vídeos em formato wide
- Desvantagem de 0°: pode sobrar muita margem e padding ao redor de sites e documentos
- 90°: adequado para documentos de texto lidos de cima para baixo, como páginas de livro
- Desvantagem de 90°: não exibe filmes bem e causa problemas de ângulo de visão
- No Linux, é possível girar a tela em qualquer ângulo com
xrandr
- No macOS e no Windows, fazer o mesmo é mais complicado
- No MacBook o experimento não funcionou, mas no desktop funcionou sem problemas
- Os resultados para ângulos adicionais misturam utilidade prática e brincadeira
- 1°: a barra de menu parecia desaparecer para a direita e, embora possa ser útil quando a mesa está levemente inclinada, a renderização das fontes fica estranha
- 45°: passa a sensação de ficar entre horizontal e vertical, perto da diagonal, mas em proporções de tela que não são quadradas o espaço não se encaixa bem
- 22°: em uma proporção 21:9, fica próximo da rotação necessária pelo cálculo do ângulo de um triângulo e é tratado como o ajuste que oferece o maior comprimento de linha
- A conclusão é que a rotação de 22° permite ignorar o limite de 80 colunas graças ao comprimento maior das linhas, mas a webcam começa a escorregar para baixo
Aplicando com a matriz de transformação do xrandr
- O ambiente de funcionamento se limitava ao Xorg e não havia suporte a Wayland
- O comando básico tem a forma
xrandr --output HDMI-3 --transform lots of numbers here
- Em
--transform, entra uma matriz de transformação para posição e rotação da tela
- O formato básico necessário para rotação e deslocamento é o seguinte
cos(x),-sin(x),shift_left,sin(x),cos(x),shift_up,0,0,1
- Os comandos de exemplo não incluem deslocamento para centralizar e não alinham a tela ao centro porque a resolução não é conhecida
#-0.1
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.999998476913288,0.00174532836589831,0,-0.00174532836589831,0.999998476913288,0,0,0,1
#1
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.999847695156391,-0.0174524064372835,0,0.0174524064372835,0.999847695156391,0,0,0,1
#45
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.707106781186548,-0.707106781186548,0,0.707106781186548,0.707106781186548,0,0,0,1
#22
xrandr --output HDMI-3 --transform 0.927183854566787,-0.374606593415912,0,0.374606593415912,0.927183854566787,0,0,0,1
- Também está incluída uma pequena calculadora em JavaScript que gera comandos
xrandr a partir dos valores de entrada
1 comentários
Opiniões do Hacker News
A configuração que vi era um display grande com entrada por stylus, não uma tela ultrawide, mas um display de proporção relativamente padrão girado de lado
Eu quero maximizar as informações “à frente”, para onde estou dirigindo, não nas laterais
Os ultrawides que fazem sentido são só os modelos com resolução 5K x 2K; eles têm mais pixels do que um 4K único, mas são caros. Ainda assim, um monitor 5K 16:9 tem mais pixels
Pessoalmente uso três monitores 4K de 27 polegadas; são mais baratos que um único ultrawide 5K e têm muito mais pixels
Tenho um monitor auxiliar ao lado para documentos, um webapp em hot reload, vídeos que vejo enquanto trabalho e videoconferência durante compartilhamento de tela, mas o esforço de virar a cabeça é grande, então na prática quase não uso. 80% do tempo ele fica simplesmente vazio
Sinto que nunca deveria ter comprado dois 4K, aliás, monitores duplos em geral. Um ultrawide é muito mais perfeito e funcional do que ter as molduras grossas dos dois monitores bem no centro do campo de visão
Conectando direto ao notebook, simplesmente funciona. Quando usava dois displays, precisava de uma dock station e, sinceramente, a maioria era ruim. Indo para modelos superiores, desaparece todo o dinheiro economizado com monitores baratos
Normalmente também é preciso uma dock compatível com Thunderbolt e, mesmo quando o notebook diz suportar, isso por si só vira uma fonte de problemas. No ultrawide, também foi mais fácil configurar atalhos de gerenciamento de janelas
27” 5K (5120 x 2880) -> 218 PPI
32” 4K (3840 x 2160) -> 137,68 PPI
34” 5K (5120 x 2160) -> 163,44 PPI
39,7” 5K (5120 x 2160) -> 139,97 PPI
Apple Pro Display XDR 32" 6K (6016 x 3384) -> 218 PPI
Como trabalho com imagens de mais de 40 megapixels, quanto maior a resolução possível, melhor, para reduzir zoom in/out. Mas aí outros elementos da UI passam a precisar de ajuste de escala do display
O Windows geralmente lida bem com isso, mas, quando não lida, o problema costuma estar nos programas que uso. Depois de pesquisar bastante, parece que o melhor é escolher um tamanho físico que permita usar a resolução desejada sem escala exagerada, por exemplo 300%
Estou de olho no Dell Ultrasharp 32" 6K. O dpi é um pouco alto, 223, mas ele consegue exibir cerca de 75% de uma foto sem corte. Acho que também vou comprar um LG DualUp junto
O ponto negativo dos dois é que, especialmente considerando o preço do Dell, decepciona serem painéis 8bit+FRC. Não quero descobrir tarde demais se sou sensível a cintilação ou se o painel não dura. Ainda assim, o Dell tem garantia de 3 anos, e o LG também pode ser comprado na versão comercial com garantia de 3 anos
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Magic_angle
E será que não dá para ir ainda mais longe? Se considerarmos o conteúdo da tela como um plano arbitrário, que tal inclinar o conteúdo para longe do usuário, como no Mode 7 do SNES ou nos créditos de abertura de Star Wars? Altura de tela infinita!
E, para quem tiver curiosidade: girar um 16:9 na vertical para ganhar espaço vertical não ajuda. Ele fica estreito demais. Para mim, uma tela quadrada provavelmente seria o melhor
Como efeitos colaterais, também há problemas de renderização de subpixels e de ângulo de visão em painéis TN, mas isso é relativamente pequeno
LG DualUp é um monitor 16:18 quase quadrado, tem resolução maior que o Eizo e custa quase a metade
O importante é a tensão no pescoço. Na prática, você acaba querendo manter a cabeça na horizontal e movê-la para os lados. O movimento lateral não luta contra a gravidade, mas o movimento para cima e para baixo, sim
Por isso, em termos de tamanho de monitor, é melhor ele ser mais largo na horizontal do que mais alto na vertical
A resolução é 3840*2560
Além disso, coisas como barras de ferramentas frequentemente corroem o espaço vertical e espremem a área de trabalho para uma proporção ainda mais larga. Ao ler ou escrever texto, as extremidades esquerda e direita da tela ficam apenas como áreas vazias
Com a mesma área, um display mais alto parece muito mais espaçoso. Mas colocar duas janelas/painéis/buffers lado a lado talvez não seja tão conveniente quanto antes
Se você está usando uma tela 3:2, fico curioso para saber qual produto é
Algumas pessoas parecem se sentir intimidadas por ter um monitor grande à frente, mas depois que você usa um, percebe que organizar monitores pequenos de 27 ou 32 polegadas em configuração única/dupla/tripla é desnecessariamente complicado
Um único monitor grande é muito melhor. Monitores grandes são o futuro; as pessoas é que, por algum motivo, ainda não se sentem confortáveis em comprá-los
A propósito, fico curioso para saber como você configurou o gerenciamento de janelas
Cada pessoa tem suas preferências, e tudo bem
Mas não entendo muito bem por que alguém acha múltiplos monitores complicados. É só conectar, arrastar a janela para o lado quando precisar e trabalhar
Mesmo em um notebook de 16 polegadas há espaço suficiente para três painéis de terminal verticais: um para edição, um para documentação e um para comandos de shell. Se eu precisar procurar algo na web, mudo de space com cmd-H e volto ao terminal com cmd-L
Meu fluxo de trabalho funciona no notebook, então funciona igual onde quer que eu vá. Claro que não é um método para todo mundo, mas sou bastante cético quanto à ideia de que monitores grandes sejam o futuro para a maioria, e tenho quase certeza de que, pelo menos para mim, não são o futuro
Isso tem suas próprias dificuldades, mas para coisas como navegar na web eu quero usar a tela inteira, e isso não funciona muito bem em uma tela gigantesca