Ask HN: Existe uma maneira melhor que o Git para controle de versão?

Uma pergunta sobre se o Git é a solução definitiva em sistemas de controle de versão (VCS), ou se seria possível existir um sistema melhor

Principais respostas

• Aprender Git é muito mais útil do que usar outro VCS ou criar um novo VCS
• A CLI do Git não é boa, então há esforços em vários lugares para resolver os problemas de UI do Git
• O Jujutsu combina as vantagens de outros sistemas distribuídos de controle de versão (DVCS) e introduz conceitos inovadores
• O Fossil, criado pelo desenvolvedor do SQLite, permite rastrear o histórico dos arquivos para frente e para trás
• O Pijul também é promissor
• O interior do Git não é complexo, mas a interface é confusa
• Ainda deixa a desejar para arquivos binários grandes. O LFS é estranho
• O Darcs também é bom

[rapihara]

Acho que, do ponto de vista de um desenvolvedor de jogos que lida com arquivos grandes com frequência, inevitavelmente há limitações no uso do Git.
Como o Git armazena usando o método de snapshot, mesmo uma pequena mudança em um arquivo pode aumentar bastante o espaço de armazenamento. Para resolver isso, seria necessário armazenar no formato delta em vez de snapshot, mas isso pode comprometer a filosofia básica de design do Git; por isso, talvez fosse melhor usar o Mercurial, que também é um DVCS e armazena no formato delta.

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Muitas pessoas tiveram o Git como o primeiro e único sistema de controle de versão (VCS) com que entraram em contato.

  • Houve quem tenha usado RCS, CVS e SVN antes de migrar para o Git.
  • O Git resolveu falhas estruturais fundamentais dos sistemas anteriores.
  • As limitações do Git estão em o usuário saber como usá-lo.
  • Tentar simplificar a UI complexa do Git pode enfraquecer seu poder.
  • Aprender Git é muito mais proveitoso do que usar outro VCS ou criar um novo VCS.

• A pergunta sobre quais aspectos o Git precisaria melhorar para se tornar um VCS "melhor".

  • A interface de usuário da CLI do Git é complexa.
  • O Git conseguiu crescer rapidamente, mas às custas da experiência de uso da CLI.
  • Várias empresas oferecem soluções diferentes para resolver os problemas de UI do Git.

• O sistema de controle de versão Jujutsu combina as vantagens de outros sistemas distribuídos de controle de versão (DVCS) e introduz conceitos inovadores.

  • Já foi discutido várias vezes no Hacker News.

• Um sistema chamado Fossil, criado pelos autores do Sqlite.

  • Diferentemente do Git, o Fossil oferece recursos para rastrear o histórico de arquivos para frente e para trás.

• A opinião de que o Git não é perfeito, mas ainda é melhor do que as alternativas.

  • A descoberta de funcionalidades no Git é confusa e complexa.
  • Aprender Git exige muito esforço, mas não há problema quando se usam apenas os comandos básicos.

• O funcionamento interno do Git não é complexo, mas a interface do usuário é confusa.

  • O necessário não é simplificar o Git em si, mas sim a interface do usuário.

• Um sistema chamado Fossil é apresentado como alternativa ao Git.

  • O Fossil inclui ferramentas de forge que resolvem o problema da centralização dos repositórios Git.

• O desejo de que o Git lidasse melhor, de forma nativa, com arquivos grandes/ativos binários.

  • O LFS (Large File Storage) é aceitável, mas não é perfeito.
  • A CLI não é o problema, e existem muitas ferramentas alternativas.

• O Fossil, do Sqlite, e o Sapling, do Facebook, são citados como alternativas ao Git.

• Uma teoria pessoal sobre como melhorar a interface do Git.

  • Dar mais foco ao repositório como um grafo direcionado e usar uma linguagem baseada em termos de grafos.
  • Isso tornaria o Git mais fácil de aprender para pessoas com formação em matemática.