Novo AMD Zen 4 Threadripper tem desempenho superior no Ubuntu em relação ao Windows 11
(phoronix.com)- No workstation HP Z6 G5 A com o AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX de 96 núcleos, o Ubuntu Linux apresentou desempenho cerca de 20% superior ao Windows 11
- A comparação foi feita entre o Windows 11 Pro no estado padrão configurado pela HP e uma instalação limpa do Ubuntu 23.10 baseada no kernel Linux 6.5
- Desde as primeiras gerações do Ryzen Threadripper, já houve casos em que o Linux superou o Windows em CPUs com muitos núcleos, em um contexto no qual o escalonador do kernel é forte em HPC e em ambientes de servidores com grande número de núcleos
- O equipamento de teste foi configurado com Ryzen Threadripper PRO 7995WX, 128 GB DDR5-5200 RDIMM, SSD NVMe Samsung e placa gráfica NVIDIA GeForce RTX A4000 de 16 GB
- Espera-se que os resultados do Ubuntu 23.10 sejam, em geral, semelhantes aos de distribuições Linux modernas, mas distribuições fortemente ajustadas, como o Intel Clear Linux, ou instalações com padrões alterados podem ser exceções
Comparação entre Windows e Linux no HP Z6 G5 A
- A Phoronix comparou o desempenho no Windows 11 e no Linux em um workstation HP Z6 G5 A baseado no AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX
- A CPU tem configuração Zen 4 com 96 núcleos / 192 threads
- No lado do Windows, foi usado o Microsoft Windows 11 Pro no estado padrão validado e configurado pela HP
- No lado do Linux, foi usada uma instalação nova do Ubuntu 23.10 em estado padrão, com o kernel Linux 6.5
- Desde gerações anteriores do Ryzen Threadripper, já houve casos em que o Linux ficou à frente do Microsoft Windows em desempenho
- Em sistemas HPC e servidores com grande número de núcleos, o Linux tem sido usado como o sistema operacional dominante
- O escalonador do kernel Linux tem sido avaliado como mais capaz do que várias linhas do Windows ao lidar com processadores de muitos núcleos
- Os problemas iniciais do Windows são uma área que a Microsoft e a AMD melhoraram parcialmente desde então
Configuração e escopo dos testes
- Configuração do equipamento de teste HP Z6 G5 A:
- AMD Ryzen Threadripper PRO 7995WX, clock padrão
- 8 x 16 GB DDR5-5200 Hynix RDIMM, total de 128 GB de RAM
- SSD NVMe Samsung MZVL21T0HCLR-00BH1
- Placa gráfica NVIDIA GeForce RTX A4000 de 16 GB
- Condições de comparação dos sistemas operacionais:
- Windows: Windows 11 Pro Build 22631 mais recente, H2’23
- Linux: Ubuntu 23.10, com atualizações da versão estável aplicadas
- Os benchmarks foram feitos com testes relevantes para HEDT e workstations, que podem ser executados de forma semelhante no Windows e no Linux
- O Ubuntu 23.10 foi escolhido para observar o desempenho padrão de uma distribuição Linux comum para desktops e workstations
- Benchmarks de outras distribuições Linux serão abordados em um artigo posterior da Phoronix
- Espera-se que o desempenho da maioria das distribuições Linux modernas seja bastante parecido com o do Ubuntu 23.10
- Distribuições que levam desempenho ao extremo, como o Intel Clear Linux, ou instalações Linux com padrões alterados continuam sendo exceções
1 comentários
Opiniões do Hacker News
A AMD pode aplicar patches no kernel Linux e no scheduler para adequá-los à sua arquitetura e extrair o máximo desempenho, mas no Windows ela precisa esperar que a Microsoft faça a otimização por conta própria e às próprias custas, então não é surpreendente
Fico me perguntando se empresas que compram uma workstation HEDT de 96 núcleos de mais de 20 mil dólares realmente rodam Windows
Gostaria de saber se esse ambiente é um problema grande o suficiente para a Microsoft se importar, ou se, como elas usam só Linux desde o início, Windows nem entra em consideração
E, por formalidade: “mas roda Crysis?” Com renderização por software
Por que não usam cloud ou servidores? Usam também, mas configuração de modelos, licenças e tarefas pequenas são mais fáceis e rápidas localmente
Por exemplo, a Intel tem um escritório local literalmente a uma quadra do campus da sede da Microsoft
Imaginei que a AMD também tivesse algo parecido por perto, e de fato fica algumas quadras adiante
Compilar a Unreal mais rápido — ou, na verdade, construir qualquer coisa mais rápido, incluindo o próprio Windows — é um argumento bastante forte
Antigamente eu usava Linux para renderizar animações no Blender, porque nos testes ele era 10% mais rápido que o Windows 10 na mesma máquina
Quando o tempo de renderização passa de 8 dias, essa diferença se paga rapidamente
Depois de ver uma diferença dessas, usar no Windows puro fica desagradável
No contexto da adoção do Linux no desktop, infelizmente isso não é uma grande notícia
Pessoalmente, antes mesmo de considerar desempenho bruto, acho que a experiência geral do usuário final já é melhor no Linux, porque tarefas parecidas costumam ser mais complicadas no Windows
Melhor desempenho é, claro, um pré-requisito. Ninguém quer migrar para um sistema operacional mais lento
Mas, para impulsionar a adoção por usuários de desktop, é preciso haver motivos convincentes além de desempenho, e também não pode haver obstáculos
Admitindo ou não, os fluxos de trabalho de muitos departamentos estão profundamente entrelaçados com o Excel, e substituí-lo por outro aplicativo de planilhas exigiria uma quantidade absurda de trabalho
Outro motivo importante é que o GNU/Linux não é um único sistema operacional unificado, mas sim algo fragmentado em várias distribuições, e clientes corporativos não gostam disso
Digo isso como alguém que usa Linux todos os dias, especialmente Ubuntu Gnome
Para gostar de Linux, é preciso valorizar a liberdade de escolha proporcionada pelo software livre, mas a maioria das pessoas não se importa com isso, então o Windows provavelmente é melhor
Eu poderia listar longamente os problemas do Windows, mas a maioria das pessoas não se importa com as coisas que incomodam usuários de Linux
O Windows simplesmente funciona, tem Office, Excel, Word e PowerPoint, é familiar, qualquer software tem instruções para Windows, e amigos ou familiares conseguem ajudar a resolver problemas
O Windows também é o único sistema operacional que lida corretamente com escala fracionária diferente em vários monitores
A escala fracionária no Linux é uma piada, e o macOS não se importa com telas de baixa resolução, então tudo fica com uma aparência horrível
Se a pessoa não se importasse com desempenho, teria podido economizar muito dinheiro desde o começo
Tenho a suspeita de que o Windows tem algo como uma camada de rastreamento analítico sobre o ambiente de desktop, o que torna a maior parte do uso do desktop mais lenta, e que essa camada só é “tunelada” quando há um programa que realmente precisa de desempenho
Como em jogos ou na exportação de projetos de vídeo
Por isso, o Windows parece marcar pontos altos em benchmarks de tarefas específicas, mas a sensação geral de uso parece muito mais lenta do que em qualquer desktop Linux
Fico curioso se isso é uma completa bobagem ou se há algum fundo de verdade
Gostaria que a comunidade realmente impulsionasse Snap, Flatpak ou algum outro sistema para trazer um sistema moderno de permissões e privilégios ao desktop Linux
Acho que isso tornaria muito mais fácil recomendar Linux a usuários não técnicos
Se eu quiser um ambiente que pergunte antes de um aplicativo acessar localização, microfone, câmera, rede etc., que distribuição eu poderia recomendar?
Flatpak dá para usar com cautela, desde que seja só para apps de usuário
Mas passei por um caos total tentando rodar o Jellyfin em Flatpak. A aceleração por hardware falhou, para acessar mídias fora do diretório home tive que fuçar no Flatseal e afrouxar o sandbox, e nem cheguei a ver como fazer a execução automática na inicialização
Para uso como daemon, acho que evitaria ao máximo
Foi assim repetidamente com KDE 4.0, PulseAudio, btrfs, Wayland e agora Flatpak e Snap
Entendo o dilema de que, para melhorar a tecnologia, é preciso feedback dos usuários, e que a base de usuários de Linux desktop é muito pequena
Mas o resultado é que o Linux desktop quase sempre fica parcialmente quebrado em algum ponto
Isento 100% os problemas de driver. Se os fabricantes de hardware só se interessam em alinhar com Windows, não há muito o que fazer
Sinceramente, do ponto de vista de “simplesmente funciona”, o Linux desktop atual é pior do que quando o instalei pela primeira vez em um notebook barato em 2007
Wayland, para o meu uso, é em geral ok, mas ainda há gente sofrendo por recursos ausentes, e Snap/Flatpak são lentos e inchados, além de terem comportamentos estranhos por causa do modelo de permissões que um usuário comum jamais vai entender intuitivamente
A gestão de instalação do Ubuntu também continua tendo uma experiência de usuário muito ruim
Por exemplo, nas minhas máquinas pessoais normalmente uso uma distribuição “para especialistas”, mas no PC conectado à TV instalei Ubuntu
Por cerca de um ano ele funcionou bem, atualizando sempre que aparecia o prompt de atualização, até que um dia começou a mostrar um erro dizendo que a partição de boot estava cheia
Chamar isso de distribuição “fácil” para pessoas comuns não faz sentido
Como esperar que um usuário não técnico gerencie manualmente a partição
/boote apague kernels antigos?Entendo o argumento de que é preciso promover Wayland ou Flatpak/Snap por questões técnicas como permissões e segurança, mas não dá para dizer que se quer adoção de verdade enquanto se colocam recursos em nível beta na versão “estável” e se espera que todo mundo fique satisfeito
Do ponto de vista de uso comum, o resultado parece ser que algumas grandes empresas oferecem apps proprietários só via Snap, enquanto a maior parte do open source está no Flatpak
Claro que também há bastante sobreposição
A tecnologia de isolamento usada pelo Flatpak, o bubblewrap, não é exclusiva de apps Flatpak, então, havendo vontade, alguém poderia criar uma distribuição isolada por padrão
Se você quer uma distribuição que peça permissões de acesso dos aplicativos, pode usar distribuições imutáveis como Silverblue ou Kinoite
Na prática, elas são centradas em Flatpak, muito estáveis e bastante rigorosas em termos de segurança
Snap é horrível e não há motivo para considerá-lo
O fato de permitir apenas uma loja de apps e a execução dos aplicativos ser realmente lenta pesam especialmente
Gostaria que chegasse um futuro em que não ficássemos presos entre Windows, macOS e Linux
Os três são muito complexos e têm muitos estados
São excelentes para computação de uso geral, mas eu gostaria que, usando o mesmo hardware, fosse possível ajustá-lo melhor a tarefas específicas com um firmware leve que não atrapalhasse
Algo com uma GUI simples e responsiva, capaz de executar software especializado interagindo diretamente com o hardware
Há um motivo pelo qual sistemas como consoles de jogos, que antigamente funcionavam mais ou menos assim, em algum momento passaram a incluir sistemas operacionais de uso geral para lidar com esse tipo de coisa
Então fico pensando: e se executássemos software, incluindo runtimes da família CLR/JVM/Wasm, diretamente sobre o hardware, sem usar um sistema operacional e seu custo de desempenho?
É insegura demais, a ponto de ser imprudente
Estou me preparando para o dia em que vou ter que abandonar o Windows 10, mexendo no Ubuntu para treinar
Minha reclamação é que o Linux é trabalhoso a ponto de ser entediante, tudo parece estar a umas 43 linhas de comando de distância, e é preciso entender mais a fundo não só o que o sistema faz, mas também como ele faz
A documentação também é escrita como um artigo da Wikipedia sobre teoria nuclear avançada
Windows e OSX, em geral, simplesmente funcionavam, e era mais fácil entender o que estava acontecendo, como realizar tarefas, como corrigir problemas e como usar o sistema
No Linux, às vezes parece que estou lutando contra o sistema
A experiência em si é agradável, mas também teve bastante frustração. Fico pensando se deveria ter escolhido outra distribuição
Ele fica insistindo para eu me cadastrar em algum lugar, perguntando se quero tornar isso ou aquilo o padrão, sempre atualizando alguma coisa e pedindo reinicialização
Também não sei por que não consigo remover certos itens da barra de tarefas
No fim, os dois têm suas próprias dificuldades
O truque do Linux não é aprender a distribuição, mas aprender o Linux em si
Quando você entende a visão geral de como cada componente se encaixa, mudar de distribuição fica muito mais fácil
O Ubuntu é uma das principais distribuições, então é fácil pesquisar sobre ele, o que o torna uma ótima primeira escolha
Pessoalmente, eu recomendo Fedora; e, se você quer uma GUI com uma abordagem familiar para quem vem do Windows 10, Cinnamon é muito bom
É mais simples do que menus intermináveis e difíceis de navegar, janelas que parecem vir de mundos diferentes, registro, shell e coisas do tipo
Uso Windows muito pouco, mas toda vez que uso sinto que a Microsoft estragou algo ou que eu esqueci como usar
Antigamente eu pensava de forma parecida, então no fim parece ser uma questão de mergulhar em um novo sistema operacional e aprender
Como bônus, não tem anúncios, nem besteiras relacionadas ao Edge ou ao Drive, e quase todos os pequenos hábitos irritantes podem ser eliminados
Claro que pode dar um pouco de trabalho, mas é possível
Por exemplo, no Linux basta digitar um comando validado por centenas de pessoas no StackOverflow para alterar um arquivo de configuração
No Windows, você abre um app e vai clicando aqui e ali, até descobrir que a opção que quer está fora da tela
Como é uma UI superchamativa, estilo jogo, você precisa mudar a escala da UI do sistema inteiro para o toggle aparecer, e nem há um jeito de simplesmente arrastar aquela janela para cima
O Linux evoluiu de forma incrível, mas eu não o recomendo para todo mundo
Contexto é tudo. Sendo usuário avançado, você vai querer fazer tarefas avançadas, e para isso precisa mergulhar profundamente em um ecossistema completamente diferente
Por outro lado, meu pai de 80 anos só quer editar documentos, escanear imagens, navegar no Facebook e jogar paciência, então consegue usar Fedora Silverblue sem problemas
O Ubuntu em si consome muito desempenho por causa do Snap, e também não é amigável para iniciantes
Foi assim quando, como ex-profissional de TI e entusiasta de Linux, eu o distribuí para desenvolvedores e equipe técnica da empresa, e também quando o instalei para amigos e familiares
Até a semana passada, eu usava Ubuntu no trabalho
Era porque, quando a maioria das ferramentas de trabalho oferece suporte a Linux, muitas vezes toma o Ubuntu como referência, então eu me preocupava com compatibilidade
Com a mesma carga de trabalho, ele usava 7,5~8 GB de RAM e mais de 40% de CPU; depois que mudei para Linux Mint, caiu para no máximo 6 GB de RAM e menos de 25% de CPU
O Linux Mint é baseado no Ubuntu, então é mais rápido e tem uma experiência de usuário melhor; como é compatível com Ubuntu, também tem alta chance de dar suporte às ferramentas de trabalho
Há muitas histórias horríveis relacionadas ao Ubuntu
Se você quer uma distribuição de point release, recomendo Linux Mint
Ele realmente cuida das coisas para você e funciona de cara
O único problema é que ainda não há suporte a Wayland
Se puder investir tempo, e se realmente tiver tempo, também recomendo Arch Linux
Para uma boa experiência de usuário no longo prazo, preferir distribuições lideradas pela comunidade ou voltadas à comunidade, em vez de conduzidas por empresas, também é um bom sinal
Já apanhei e sangrei demais para confiar em distribuições Linux operadas por empresas. Casos recentes incluem CentOS e Ubuntu
Até agora, a exceção para mim é algo como OpenSuse, e também ouvi dizer que POPOS é bom, mas como não usei pessoalmente fica difícil avaliar
Vejo o FreeBSD como uma estrela-guia, mas ele ainda não chegou lá para meu trabalho e meu uso de desktop
Fiz um experimento no passado
Na máquina de trabalho com Windows, compilar um dos meus projetos em C++ levava cerca de 3 minutos; em uma VM Linux na mesma máquina, o mesmo projeto era compilado em 45 segundos
Isso é tudo que você precisa saber sobre o Windows
Antivírus são conhecidos por acabar com o desempenho de disco, e são particularmente terríveis para compilação
Eu não gosto do Windows em si, mas é difícil dizer que esse caso específico seja uma comparação justa
Nas mesmas condições, uma VM Windows completamente limpa provavelmente também seria mais rápida
Claro, se mesmo assim for mais lenta que o Linux, aí sim a comparação é justa
Fico me perguntando por que não se parte primeiro da suposição de que a maior parte dessas diferenças vem mais da eficiência do compilador e das bibliotecas de runtime, como
memcpy, do que do sistema operacionalEntendo que, para o usuário final, não importa qual parte da stack está mais bem ajustada, mas, sem mais evidências, não parece justo enquadrar isso como “Windows contra Linux”
Isso torna ainda mais difícil separar o impacto do desempenho do compilador e do runtime
Tenho duas máquinas em casa
Uma é um PC gamer com 12700K e um disco NVMe de ponta, e a outra é uma workstation com 13900K, também com disco NVMe
O PC gamer roda Windows 11 e, em geral, é bem ágil, mas não quando se navega pelo sistema de arquivos ou se lida com compactação
Já a outra máquina roda Debian 12 e parece muito mais rápida
Pode ser a diferença entre a 12ª e a 13ª geração, mas acho que não é esse o motivo
Consigo confirmar esse fenômeno
Não sei qual é o motivo técnico exato, nem por que ninguém em Redmond sente vergonha disso, mas operações relacionadas ao sistema de arquivos são simplesmente absurdamente lentas no Windows
Quanto mais avançado o sistema, mais isso se destaca como o principal gargalo
No fim, são compromissos diferentes
O ambiente de espaço de usuário do Windows faz uma quantidade enorme de indexação e varredura do sistema de arquivos em segundo plano e, em ambientes corporativos, ainda há verificação antivírus e checagens de compliance por cima disso
Além disso, entendo que o próprio NTFS foi otimizado para cargas de trabalho diferentes da maioria dos sistemas de arquivos do Linux
É assim desde os anos 90
Quando inicializo meu notebook Ryzen no Windows, o ambiente de desktop principal aparece muito rápido, mas depois, por 2 a 3 minutos, o cursor ocupado e a E/S em segundo plano consomem a máquina, até que a responsividade volta
O Ubuntu demora mais para inicializar, mas, depois que sobe, fica imediatamente muito ágil
Em casos de uso de consumo de massa, esse tipo de compromisso até parece fazer sentido