- Um incidente cibernético contra parte do negócio de peças e distribuição da Boeing resultou na divulgação de 45 GB de dados, tornando-se um caso em que a chantagem de ransomware evoluiu para um vazamento real
- O grupo de hackers com ligação à Rússia LockBit assumiu a responsabilidade pelo ataque em 27 de outubro e avisou que publicaria dados sensíveis se a Boeing não entrasse em contato dentro do prazo
- A Boeing reconheceu o incidente, mas em um e-mail enviado ao Cybersecurity Dive em 2 de novembro afirmou que o problema não afeta a segurança de voo
- O material divulgado inclui arquivos da Citrix, controles de segurança e backups de e-mail, e o analista de segurança Dominic Alvieri disse que e-mails corporativos também vazaram
- A MalwareHunter Team avaliou que o material parece ter vindo da Aviall, adquirida pela Boeing em 2006, e o grau de integração entre os sistemas das duas empresas nos últimos 17 anos pode determinar a extensão da violação
LockBit divulga dados da Boeing
- O grupo de ransomware LockBit assumiu a responsabilidade pelo ataque à Boeing em 27 de outubro
- Publicou em seu site de vazamentos de dados que divulgaria informações sensíveis se a Boeing não entrasse em contato dentro do prazo
- Após o prazo de 10 de novembro expirar, publicou online cerca de 45 GB de dados corporativos da Boeing
- A Boeing reconheceu a invasão no mesmo dia
- Em um e-mail enviado ao Cybersecurity Dive em 2 de novembro, afirmou ter identificado “um incidente cibernético que afeta parte de seu negócio de peças e distribuição”
- No mesmo e-mail, disse que o problema não afeta a segurança de voo
- O material vazado inclui arquivos da empresa de computação em nuvem Citrix, controles de segurança e backups de e-mail
- O analista de segurança Dominic Alvieri disse ao The Register que e-mails corporativos estavam incluídos no material vazado
- Alvieri não analisou todo o conjunto de dados, mas avaliou que e-mails da Boeing e parte do material parecem úteis para fins maliciosos
Possível origem na Aviall e alcance da violação
- Após revisar o material vazado, a MalwareHunter Team avaliou que os dados parecem ter vindo da Aviall
- A Aviall é uma distribuidora de peças adquirida pela Boeing em 2006
- A gravidade da violação depende de quanto os sistemas da Aviall e da Boeing foram integrados ao longo dos últimos 17 anos
- Se as redes das duas empresas não tiverem sido muito unificadas e a LockBit tiver comprometido apenas a rede da Aviall, isso seria considerado um problema “simplesmente ruim” para a Boeing
- Se o nível de integração de rede for alto, a gravidade da violação pode ser maior do que se sabe até agora
1 comentários
Comentários do Hacker News
Do ponto de vista de quem trabalha na indústria de defesa, 45 GB de e-mails não criptografados quase não têm valor do ponto de vista comercial e não são um grande incidente do ponto de vista de segurança nacional
Em vez disso, é mais provável que representem uma ameaça maior para funcionários individuais do que para a empresa ou para o país
Em outras palavras, se esses dados tivessem valor, um grupo de ransomware não os teria divulgado de graça
O motivo mais plausível para não terem pago é que as autoridades entraram no caso, e as autoridades não gostam de pagamento de resgate e vêm até considerando proibi-lo totalmente
Isso não significa de forma alguma que os dados não tenham valor, e o fato de conterem credenciais de autenticação de equipamentos Citrix aumenta a chance de futuras violações se a Boeing não melhorar sua postura de segurança
Ainda assim, depois de mencionar a própria profissão, falar como se indivíduos não importassem e só entidades comerciais fossem relevantes pode não se aplicar a alguns cargos ligados à defesa
Mesmo sendo apenas um engenheiro júnior na organização, os e-mails vindos de sistemas automatizados e do Confluence geram uma enorme quantidade de notificações em massa que quase nunca são spam, mas às vezes são úteis
Se fossem 500 TB de e-mails, seria preocupante, mas 45 GB parecem o comprometimento de uma única conta
Pode até haver alguns e-mails confidenciais interessantes enviados para toda a empresa ou para um departamento, mas em geral não parece ter grande valor, e por isso acho que a decisão da Boeing de não pagar foi correta
Criminosos que roubam senhas às vezes também preferem vender em grande volume por um valor baixo e encerrar o assunto, em vez de fuçar a conta em busca de ganhos maiores
Neste caso também pode ser uma forma de mostrar a outros alvos de alto valor que eles estão falando sério
Para um agente externo, acessar 45 GB é a parte fácil; agora, para tirar proveito disso, seria preciso construir uma base de fornecedores e uma empresa do porte da Boeing
Algo como: “é o mesmo dispositivo, mas você paga 50 dólares a mais por unidade”
Ainda que alguém copie uma peça, para poder exportá-la legalmente teria que fazer parte da cadeia de suprimentos e do sistema de certificação originais
Não lembro com clareza, e uma busca rápida no Google também não mostra muito, mas fico pensando se algum vazamento desse tipo já causou problemas realmente grandes para a empresa visada
Houve vários vazamentos parecidos nos últimos dois anos, mas o mercado e o público em geral pareceram bem indiferentes
Claro que 45 GB é bastante coisa, e se houvesse algo realmente terrível ali dentro, parece que a Boeing teria pago o resgate sem contar a ninguém
Será que isso vai trazer consequências negativas reais para a Boeing? O fato de ter sido vulnerável é uma mancha, mas não pagar pode também ser visto positivamente por muita gente
Não sei bem quais foram as consequências posteriores daquele vazamento
https://slate.com/human-interest/2014/12/sony-pictures-hack-...
Se um dia a Airbus lançar um novo avião antes da Boeing ou fechar um contrato lucrativo, talvez nunca saibamos se isso aconteceu naturalmente ou graças ao conhecimento obtido nesses dados
45 GB pode ser uma quantidade enorme, ou pode ser só o material de apresentações de marketing de algumas pessoas
Eu gostaria de ver o que exatamente a última pessoa na cadeia de responsabilidade disse quando soube que o MCAS não estava funcionando
Também tenho curiosidade sobre como tentaram enquadrar a situação para controlar os danos depois da primeira morte de cerca de 150 pessoas, e como reagiram ao incidente seguinte — motivo suficiente para preparar a pipoca
Acho que isso acabou de acontecer, com um grupo de ransomware quebrando o acordo e simplesmente divulgando os dados
Se for assim, eles estão matando o próprio modelo de negócios
Se a empresa X não pode confiar que uma organização criminosa vai cumprir a palavra, por que pagaria desde o início?
A Boeing vai ter de arcar de qualquer forma com os custos das consequências da violação de dados, então não há motivo para pagar um custo extra também aos criminosos
Isso derrubaria bastante a credibilidade das organizações reais de ransomware
Para tornar isso mais ético, os dados teriam de não ser importantes ou estar criptografados
Ainda assim, a imprensa noticiaria e a percepção pública poderia mudar
Uma forma melhor seria coordenar em segredo com o “alvo” do hack para transformar o incidente inteiro em um espetáculo inofensivo, ao mesmo tempo reduzindo o incentivo para sequestros de dados
Precisamos criar um sistema judicial central para identificar e expulsar os maus atores do ransomware
O primeiro resgate é para obter a chave de descriptografia dos dados do alvo, e o segundo é para impedir que os dados já descriptografados sejam divulgados
Há algo “útil” nesse dump?
A matéria menciona Citrix e e-mail, mas isso pode significar qualquer coisa
Dumps de e-mail e outros dados podem ser úteis para invasões adicionais ou ataques contra funcionários
A equipe interna de segurança vai analisar tudo, mas algo pode passar despercebido, e dados pessoais, mesmo já conhecidos, podem ser usados em golpes
Para um governo como o da China ou para concorrentes da Boeing em aviação e defesa, seria uma mina de ouro, caso ainda não tivessem acesso
A Boeing trabalha bastante com segurança nacional e assuntos espaciais
Quase nada do que vai para a internet desaparece
Os EUA deveriam proibir o pagamento de resgates e impor pena de prisão a quem pagar ou autorizar o pagamento
Com uma lei assim, as empresas não assumiriam o risco de pagar, então seria menos provável que organizações de ransomware mirassem empresas americanas
Mesmo assim, isso não impede que empresas paguem
No caso de um hospital, pode haver um cálculo entre violar o texto da lei e deixar muitas pessoas morrerem
[1] https://www.gma-cpa.com/technology-blog/paying-ransom-on-a-r...
[2] https://cbs12.com/news/cbs12-news-i-team/hospital-ransomware...
“Tudo bem, aqui está o dinheiro”
“Obrigado. Se não me der mais 10 mil dólares, vou contar às autoridades sobre a transação que acabou de acontecer”
Por exemplo, uma clínica de cirurgia plástica hackeada algumas semanas atrás pode concluir que é melhor ao menos tentar impedir o vazamento dos prontuários médicos e fotos de antes e depois das cirurgias dos pacientes
Se o pagamento de resgate for ilegal, o histórico médico e as fotos de todos os pacientes podem vazar, e isso é um pesadelo
Fico me perguntando se isso será considerado uma violação de ITAR por parte da Boeing
O governo deveria simplesmente tornar ilegal que empresas paguem organizações de ransomware
Aí o modelo de negócios do ransomware desapareceria, e as empresas teriam de focar em segurança de verdade, em vez de esperar resolver problemas potenciais com dinheiro
A sociedade arcaria com dor no curto prazo para obter uma solução melhor no longo prazo
Empresas contratariam “especialistas” e “consultores” caros, e eles pagariam discretamente as organizações de ransomware
Se for um grupo cibernético ligado à Rússia, então qualquer informação sensível ali dentro já deve ser tratada como informação pública de qualquer jeito
Nesse caso, por que pagar?