Ocultação da 'lista secreta de especialistas' ligada à regulação de CSAM da UE é má gestão administrativa

• Provedora de Justiça Europeia decide que a não divulgação, pela Comissão Europeia, da lista de especialistas sobre a regulação de CSAM constitui 'má administração'
• Lista não divulgada dizia respeito à viabilidade técnica de detectar material de abuso sexual infantil sem violar a criptografia
• Conselho Irlandês para as Liberdades Civis (ICCL) apresentou queixa contra a Comissão Europeia após fracassar ao solicitar os documentos
• Mais de 450 acadêmicos e tecnólogos de interesse público afirmaram publicamente que a tecnologia para detectar CSAM em conteúdo criptografado ainda não está madura
• A dependência da Comissão Europeia de especialistas não públicos contrasta com os alertas públicos da comunidade acadêmica
• Em dezembro de 2022, o ICCL apresentou queixa contra a Comissão Europeia após ela reconhecer que possuía a lista, mas se recusar a divulgá-la
• A Provedora de Justiça criticou a Comissão Europeia por não reconhecer a existência da lista como parte do pedido do ICCL
• A proposta de regulação de CSAM gera preocupações sobre vigilância em massa e enfraquecimento da criptografia, além de controvérsia por possível conflito com leis da UE contra vigilância indiscriminada
• A proposta recebeu críticas de diversos órgãos, incluindo o serviço jurídico do Conselho da União Europeia, o Alto Comissariado das Nações Unidas para os Direitos Humanos e o Comitê Europeu para a Proteção de Dados
• O Dr. Kris Shrishak, do ICCL, destacou preocupações com a transparência do processo de elaboração da regulação e com a influência de lobistas
• A decisão completa da Provedora de Justiça está disponível para análise pública

[GN⁺]

Comentários do Hacker News

• Questionamento sobre o dano real da distribuição privada de CSAM, com a alegação de que o verdadeiro problema é o próprio material e que ele já é ilegal
• Fornecimento de link para a decisão do ombudsman, com destaque para a complexidade burocrática do caso
• Proposta de gestão do banco de dados de CSAM por meio de um acordo global que inclua rivais geopolíticos, para evitar possíveis abusos por governos ocidentais
• Críticas à falta de cumprimento do devido processo pela Comissão Europeia, com pedido de responsabilização de quem recusou solicitações de informação
• Comparação entre a lógica de combate ao CSAM e a possibilidade de medidas semelhantes para outros tipos de conteúdo violento, levantando dúvidas sobre a consistência da política
• Críticas ao sigilo do governo, com menção a semelhanças com casos passados como as negociações da Parceria Transpacífica, apontando um padrão de evitar escrutínio público
• Preocupação com a participação de empresas em esforços secretos de vigilância, com exigência de transparência e consideração de direitos humanos e ética
• Manifestação de insatisfação com a ausência de influência eleitoral direta sobre a composição da Comissão Europeia
• Menção à existência de muitos lobistas na UE, com dúvidas sobre a efetividade se nenhum resultado for apresentado
• Esclarecimento de que a sigla CSAM significa material de abuso sexual infantil