Contestação ao cálculo do nível de segurança do Kyber-512 pelo NIST

• O post de blog discute um erro no cálculo do nível de segurança do sistema criptográfico Kyber-512 pelo Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia (NIST).
• Devido a um erro na multiplicação de dois custos, o nível de segurança do sistema foi superestimado.
• O autor questiona como um erro tão importante passou pelo processo de revisão do NIST e sugere que pode haver um problema fundamental nos procedimentos da instituição.
• O autor também entrou com uma ação judicial contra o NIST por obstruir um pedido com base na Lei de Liberdade de Informação (FOIA), o que revelou que a participação da Agência de Segurança Nacional (NSA) no processo foi maior do que se sabia anteriormente.
• O autor critica a forma como o NIST tratou o sistema criptográfico Kyber-512 e sugere que a instituição estava desesperada para afirmar que o sistema era seguro apesar do erro de cálculo.
• O autor também critica o NIST por ignorar a flexibilidade do sistema criptográfico NTRU e por exagerar e promover o custo de geração de chaves na comparação entre os sistemas criptográficos Kyber, NTRU e Saber.
• Em conclusão, o autor sugere que o tratamento do sistema criptográfico Kyber-512 pelo NIST e a comparação com outros sistemas criptográficos podem ter sido influenciados por fatores além de uma avaliação objetiva de segurança e desempenho.

[GN⁺]

Opinião do Hacker News

• Discussão sobre um artigo a respeito do cálculo do nível de segurança do Kyber-512 pelo National Institute of Standards and Technology (NIST)
• A equipe do Kyber é composta por vários acadêmicos, não pelo NIST nem pela NSA
• Alguns comentários dizem que a resposta às críticas do NIST pode não ser enganosa, mas sim um desconforto diante de uma posição oposta
• Acusações de que o NIST, ao recomendar o Kyber em vez do NTRU, expôs os dados dos usuários a atacantes
• Dúvidas sobre a reputação do NIST nas áreas de algoritmos e processos
• Críticas de que o artigo é desorganizado e cheio de jargão, embora a informação possa ser importante
• Insinuação de que o NIST padronizou deliberadamente um algoritmo fraco com ajuda da NSA
• Questionamentos sobre o risco de enfraquecer criptografia pública, já que atacantes podem descobrir a mesma fraqueza
• Menção a uma thread relacionada do ano anterior, com discussão sobre NSA, NIST e criptografia pós-quântica
• Um comentário apoia a disposição do autor de desafiar o governo federal
• Alguns comentários criticam o autor por interpretar as ações do NIST de forma maliciosa
• Sugestão de que o autor pode ser tendencioso por estar envolvido com o NTRU, concorrente do Kyber
• Alguns comentários expressam falta de confiança na credibilidade do NIST
• Críticas ao processo de padronização do NIST, com pedidos por mais transparência e revisão pública
• Crítica de que a avaliação do NISTPQC não fornece um limite inferior claro e conservador para a segurança oferecida pelos algoritmos selecionados