VeraCrypt: criptografia de disco gratuita e open source para Windows, Mac OS X e Linux

 (veracrypt.fr)
2 pontos por GN⁺ 2023-10-03 | 1 comentários | Compartilhar no WhatsApp
  • VeraCrypt é uma ferramenta gratuita e open source de criptografia de disco baseada no TrueCrypt 7.1a, com foco em proteger dados armazenados no Windows, Mac OS X e Linux
  • Permite montar um único arquivo como um disco virtual criptografado ou criptografar partições inteiras e dispositivos de armazenamento, como USBs e discos rígidos
  • Protege até a unidade onde o Windows está instalado com autenticação antes da inicialização, e a criptografia funciona de forma automática, em tempo real e transparente
  • Usa paralelização, pipelining e aceleração por hardware para reduzir a queda de desempenho de leitura e escrita mesmo com a criptografia ativa
  • Aumentou bastante o número padrão de iterações em relação ao TrueCrypt para reforçar a defesa contra ataques de força bruta, e o VeraCrypt 1.26.29 inclui Argon2id para volumes não sistêmicos e correções de 2 problemas de segurança

O que o VeraCrypt pode criptografar

  • VeraCrypt é um software gratuito e open source de criptografia de disco para Windows, Mac OS X e Linux
  • É fornecido pela AM Crypto e baseado no TrueCrypt 7.1a
  • Os principais alvos de criptografia são:
    • Montar um disco virtual criptografado criado dentro de um arquivo como se fosse um disco real
    • Criptografar uma partição inteira ou um dispositivo de armazenamento, como um pen drive USB ou disco rígido
    • Criptografar a partição ou unidade onde o Windows está instalado e usar autenticação antes da inicialização

Criptografia automática e complementos de desempenho

Recursos ocultos para situações de coerção para revelar a senha

  • Considerando situações em que um invasor força a revelação da senha, oferece negação plausível (plausible deniability)
  • Os recursos relacionados são:

Configurações de segurança reforçadas em relação ao TrueCrypt

  • O VeraCrypt reforça a segurança dos algoritmos usados em criptografia de sistema e partição para responder aos avanços de novos ataques de força bruta
  • Também corrige várias vulnerabilidades e problemas de segurança encontrados no TrueCrypt
  • A diferença no número padrão de iterações é grande
    • Na criptografia de partição de sistema, o TrueCrypt usa 1.000 iterações de PBKDF2-RIPEMD160
    • O VeraCrypt usa 200.000 iterações por padrão, com possibilidade de aumentar via PIM personalizado
    • Em contêineres padrão e outras partições, o TrueCrypt usa no máximo 2.000 iterações
    • O VeraCrypt usa 500.000 iterações por padrão, com possibilidade de aumentar via PIM personalizado
  • A segurança reforçada adiciona atraso apenas no momento de abrir a partição criptografada e não afeta o desempenho durante o uso dos aplicativos
  • Desde a versão 1.12, é possível usar um número personalizado de iterações com o recurso PIM

Compatibilidade e conversão de volumes TrueCrypt

  • Desde a versão 1.0f, o VeraCrypt consegue carregar volumes TrueCrypt
  • Também é possível converter contêineres TrueCrypt e partições não sistêmicas para o formato VeraCrypt

O que mudou nos lançamentos recentes

  • VeraCrypt 1.26.29 foi lançado em 9 de junho de 2026
    • Adiciona suporte a Argon2id para volumes não sistêmicos
    • Corrige 2 problemas de segurança
    • Inclui várias melhorias de estabilidade e compatibilidade
    • As mudanças detalhadas estão em Release Notes / Changelog
  • VeraCrypt 1.26.24 foi lançado em 30 de maio de 2025
    • Adiciona recurso de proteção de tela no Windows
    • Adiciona suporte a Linux AppImage
    • Inclui outras correções e melhorias
  • VeraCrypt 1.26.20 foi lançado em 3 de fevereiro de 2025
    • Corrige problemas de regressão no Windows e no Linux
    • Inclui melhorias para ARM64 e outras mudanças
  • VeraCrypt 1.26.19 foi lançado em 22 de janeiro de 2025
    • Corrige um problema de regressão no macOS que afetava a desmontagem (dismount) de volumes
  • VeraCrypt 1.26.18 foi lançado em 20 de janeiro de 2025
    • Corrige 2 vulnerabilidades de segurança no Linux
    • Adiciona aceleração AES para plataformas ARM64
    • Inclui várias correções e melhorias

Verificação de arquivos de instalação e informações de distribuição

  • Instaladores e pacotes são fornecidos na seção Downloads
  • Todos os arquivos de lançamento são assinados com uma chave PGP
  • As somas SHA256 e SHA512 de todos os arquivos de lançamento são fornecidas na seção Downloads

Recursos do projeto

Leituras relacionadas

1 comentários

 
GN⁺ 2023-10-03
Opiniões do Hacker News

  • Ao longo dos anos, experimentei todo tipo de método de criptografia — True/Vera-Crypt, sparse bundles/images criptografados etc. —, mas nenhum parecia exatamente adequado
    Hoje uso principalmente o Cryptomator, que oferece criptografia transparente entre dispositivos, algo que as outras ferramentas não faziam
    Você cria um cofre em algum lugar na nuvem, coloca os dados ali e consegue acessá-los no notebook, celular e tablet de forma integrada às APIs comuns de explorador de arquivos
    Como a criptografia é por arquivo, não é preciso baixar blocos de 20 a 100 MB da nuvem antes de descriptografar, então em geral é rápido
    O Cryptomator é open source e gratuito no desktop, mas o app móvel é pago uma única vez
    https://cryptomator.org/
    https://github.com/cryptomator

    • No passado, eu usava uma solução parecida de criptografia em nuvem por arquivo, mas, se você já tem um servidor para sincronizar ou pode usá-lo como endpoint criptografado, o SyncThing era melhor em todos os aspectos
    • Não usei pessoalmente, mas também existe o CryFS. Assim como EncFS ou eCryptFS, ele funciona por arquivo, mas usa arquivos de texto cifrado de tamanho fixo e com padding para evitar vazamento de informações sobre a estrutura dos arquivos
      Não sei bem quanto ao Cryptomator, mas, com EncFS, pode ser relativamente fácil inferir, por exemplo, que há um Tor Browser ali apenas pelo tamanho e pelo formato dos arquivos criptografados
      https://www.cryfs.org/
    • Parece muito parecido com o Crypt remote oferecido pelo Rclone
      Uso para armazenar dados criptografados por arquivo no Dropbox e também mantenho um repositório restic em cima disso
      https://rclone.org/crypt/
    • Gocryptfs também é uma alternativa da mesma família. Troquei o Cryptomator por ele porque o suporte a Android é melhor e é mais conveniente na linha de comando
    • Uso Cryptomator para sincronizar conjuntos de arquivos pequenos e individuais, e Veracrypt para grandes arquivos locais
      Não lembro direito se conectei ao Dropbox ou ao Google Drive, mas nunca tive problemas

  • Totalmente tangencial, mas em um CTF de que participei recentemente havia um desafio de esteganografia que escondia um volume True/VeraCrypt dentro de um arquivo MP4
    Esse arquivo MP4 podia ser montado como um volume VeraCrypt comum
    https://keyj.emphy.de/real-steganography-with-truecrypt/

    • Foi útil, mas, ao tentar abrir o post no Tor Browser, quase escrevi por reflexo um comentário dizendo para tomar cuidado com os nomes TrueCrypt e VeraCrypt
      Quando alguém continua usando o nome antigo mesmo depois da mudança, especialmente em contexto de segurança, muita gente usa isso como heurística para ver o texto e os dados como menos confiáveis
      Vejo a maior parte da esteganografia como mais adequada para troca de chaves do que para esconder grandes volumes de dados. Dito isso, muitos usuários deste site parecem bastante interessados em um modelo de ameaça jurídico, centrado nos EUA, de não mentir para totalitários
      https://web.archive.org/web/20110916033048/https://keyj.emphy.de/real-steganography-with-truecrypt/

  • Uso há alguns anos e não hesito nem um pouco em recomendar. Também não acho que seja tão “técnico” quanto dizem nos comentários
    O desempenho é bom e fica quase na velocidade nativa de SSD. Uso com uma partição oculta em um HDD externo e, desde que fiz o Windows parar de perguntar se queria formatar essa partição, funciona bem
    O recurso que eu gostaria de ver é uma integração melhor com dispositivos como Yubikey. Dá para usar uma senha estática como chave de criptografia, mas precisamos de algo melhor do que isso

    • Se é “quase velocidade nativa de SSD”, fico curioso para saber exatamente como o desempenho se compara ao BitLocker ou ao LUKS, assumindo que se escolha um algoritmo de criptografia de mesma força
    • Uso uma chave-arquivo junto com a senha estática. A chave-arquivo pode ser qualquer arquivo, então pode ser até algo como uma foto comum, aparentemente inocente, simplesmente deixada na máquina
    • Sempre hesitei em usar porque já vi relatos de corrupção de arquivos. Até paguei pelo app Android como forma de apoio
      Fico me perguntando se corrupção de arquivos ainda é um problema
    • Fico curioso sobre o que poderia ser funcionalmente melhor do que uma senha estática

  • Sempre me perguntei o que de fato aconteceu com o TrueCrypt. Queria saber quais foram os bastidores
    Quero saber o que realmente aconteceu, não especulações

  • Gosto muito, mas ainda não é a resposta para usuários comuns. É ótimo para os 0,01% que conhecem e entendem criptografia, mas não está pronto para o grande público
    Com o BitLocker, você aperta um botão e vai embora; administradores conseguem aplicá-lo a todos os equipamentos com algumas pequenas configurações e ainda manter chaves de recuperação gerenciadas centralmente
    O VeraCrypt é mais seguro? Sim. Eu gostaria de distribuí-lo aos clientes? Sim. Mas implantá-lo e gerenciá-lo em toda a organização provavelmente viraria um pesadelo
    É uma pena que, além do “usuário individual com boa noção de TI”, essa excelente ferramenta praticamente não tenha chance

    • O Veracrypt é um fork do TrueCrypt, e o TrueCrypt era muito usado também por pessoas com baixo nível técnico
      Em certos usos, ele era bastante intuitivo e, na época, eu diria que era o software de segurança forte mais simples que as pessoas podiam usar. Porque era gratuito e open source
      Compará-lo ao BitLocker é estranho. O código é fechado, então para muita gente ele quase automaticamente vira “não confiável”, além de ser exclusivo do Windows
    • Não acho que o objetivo do Veracrypt seja o uso corporativo
      Empresas, quase por definição, venderão a alma à Microsoft em nome da “responsabilização”, no sentido de ter alguém a quem culpar quando algo der errado
      O simples fato de o Veracrypt existir e de esses 0,01% poderem usá-lo já é suficiente, e ele já é útil além do esperado
    • Tenho dúvidas se ele é realmente melhor. Até os desenvolvedores do TrueCrypt, no qual ele se baseia, agora recomendam migrar para o BitLocker
      https://truecrypt.sourceforge.net
    • Ao usar o mesmo nível de segurança, ou seja, uma configuração que exige senha na inicialização, o BitLocker, pela minha experiência, é muito mais confuso e propenso a erros
      Mesmo sabendo o que eu estava procurando e entendendo a terminologia, precisei de três tentativas, e em uma delas perdi o acesso à unidade
      Eu jamais recomendaria isso a alguém com pouco conhecimento técnico. A configuração padrão funciona bem, mas oferece pouquíssima segurança em situações comuns, como roubo
      O BitLocker foi a criptografia fornecida pelo sistema operacional menos amigável ao usuário que já usei, e era tão ruim que parecia ter sido quebrada de propósito

  • Se no Linux você prefere uma GUI baseada em Qt, vale a pena dar uma olhada no zuluCrypt
    Ele consegue criar volumes PLAIN dm-crypt, LUKS, TrueCrypt e VeraCrypt, e abrir volumes PLAIN dm-crypt, LUKS, TrueCrypt, VeraCrypt e BitLocker
    https://github.com/mhogomchungu/zuluCrypt

    • Não quero desmerecer o zuluCrypt, mas espero que as pessoas não escolham programas de criptografia com base no framework de GUI
    • Isso é um ponto positivo
      Mas a grande vantagem do VeraCrypt, e antes dele do TrueCrypt, é que ele funciona em Windows, macOS e Linux
      Se você precisa de um pendrive criptografado para compartilhar dados entre sistemas diferentes, até onde sei ele é praticamente a única opção. É uma pena

  • Para um usuário comum de Linux, basta executar:
    sudo touch /etc/udisks2/tcrypt.conf
    sudo systemctl restart udisks2
    Depois disso, dá para usar volumes VeraCrypt no Nautilus ou no GNOME Disks como se fossem volumes LUKS

    • Fico curioso para saber por que alguém preferiria usar volumes VeraCrypt em vez de LUKS comum

  • Acompanhei o Veracrypt bem de perto por anos; ele funciona bem e parece uma opção muito competente, mas eu gostaria que a diferença entre MBR/BIOS e UEFI não fosse uma limitação
    Em sistemas MBR antigos, era possível criptografar a unidade inteira do sistema com Veracrypt, e isso permitia um recurso único que nada mais conseguiu replicar direito: o SO oculto
    A opção de SO oculto fica limitada ao modo de boot legado, e como o boot legado vem sendo cada vez menos recomendado, temo que os consumidores deixem de poder aproveitar a estanqueidade desse recurso
    Já vi tentativas relacionadas
    https://portswigger.net/daily-swig/russian-doll-steganography-allows-users-to-mask-covert-drives
    https://i.blackhat.com/eu-18/Thu-Dec-6/eu-18-Schaub-Perfectly-Deniable-Steganographic-Disk-Encryption.pdf
    Mas depois disso não vi mais nada tratando desse tipo de recurso, nem vi outro software de criptografia focar tanto assim em esteganografia, criptografia e plausibilidade de negação

    • Parece algo que deveria ser comum, mas não conheço bem a oferta no lado do Linux. O OpenBSD oferece criptografia de disco inteiro e um bootloader que lida bem com isso
      Só que, quando algo funciona no OpenBSD, normalmente a configuração é simples e a documentação é boa, então às vezes a gente se ilude achando que, se um pequeno projeto OpenBSD consegue fazer, deve ser fácil em qualquer lugar. Na prática, não é nada disso
      O que me vem à mente é inicializar a partir de um volume softraid e configurar uma fonte NetFlow: no OpenBSD foi trivial, mas no Linux foi um sofrimento enorme
      Além disso, as páginas de manual do OpenBSD são melhores, então frequentemente cometo o erro de tentar seguir aquilo no Linux e ficar me perguntando por que não funciona
    • Acho que o interesse diminuiu porque máquinas virtuais ficaram baratas e fáceis. Basta criptografar a VM
      Estou refinando uma abordagem diferente para ocultar o SO. Uso criptografia de disco com a chave armazenada no TPM e, por padrão, o sistema inicializa em um SO virtualizado, mas sem mostrar rastros de virtualização
      Na tela de boot, é preciso pressionar uma combinação de teclas e digitar uma senha para inicializar o SO real. Não bloqueia tudo, mas, se o objetivo é plausibilidade de negação, consegue cobrir um bom número de situações

  • O VeraCrypt é bom, mas não se encaixa muito bem para sincronização. Isso porque, se qualquer bit da imagem de disco mudar, o hash do disco inteiro é invalidado
    O Cryptomator altera a estrutura e os nomes, mas armazena internamente os arquivos criptografados como arquivos, então é possível sincronizar por arquivo

    • Dá para amenizar isso usando uma ferramenta que suporte cópia delta em nível de bloco para arquivos grandes
      https://bvckup2.com/kb/delta-copying
    • Vejo VeraCrypt e Cryptomator como tendo casos de uso bem diferentes. O VeraCrypt também tem recursos como volumes ocultos, que a maioria das pessoas provavelmente não precisa
    • Uma ferramenta de sincronização decente deveria conseguir sincronizar só as partes alteradas
    • Veracrypt é uma ferramenta de criptografia de disco, não algo para sincronização

  • Se minha memória não falha, o VeraCrypt era um fork do TrueCrypt abandonado, e o código do TrueCrypt passou por verificação, recebendo praticamente uma certificação de que não havia backdoors nem erros graves
    Depois disso, com um nome novo e horrível, desapareceu silenciosamente para o segundo plano
    O TrueCrypt era realmente excelente, e eu gostava da abordagem dele para negação plausível, mas não o uso desde mais ou menos 2006