- Mesmo agora, com o software profundamente integrado ao cotidiano, a maioria dos usuários ainda não tem controle total, e a FSF celebra os 40 anos do sistema operacional GNU e do movimento do software livre como um marco simbólico desse problema
- Em 27 de setembro de 1983, Richard Stallman anunciou o plano de desenvolver um sistema operacional livre semelhante ao Unix chamado GNU’s not Unix, e o GNU nasceu com o objetivo de garantir a liberdade dos usuários
- O GNU normalmente é combinado com o kernel Linux para sustentar a internet e inúmeros dispositivos, e difundiu uma forma de preservar direitos em obras derivadas por meio do copyleft, representado pela GPL
- Os eventos de 40 anos serão divididos entre o GNU Hackers Meeting em Biel, na Suíça, e o hackday na sede da FSF em Boston, incluindo apresentações de pacotes GNU, hacking, trabalho em novos lançamentos e programação para participantes
- Este aniversário pode servir como uma oportunidade para levar hackers antigos e novos a voltar a participar da criação, melhoria e compartilhamento de software livre
40 anos do GNU e do movimento do software livre
- Em 27 de setembro de 2023, a FSF celebrou os 40 anos do sistema operacional GNU e do lançamento do movimento do software livre
- O anúncio do GNU em 1983 é considerado um ponto de virada na história da computação
- Defensores do software livre, tinkerer e hackers do mundo todo participaram das comemorações
- Mesmo após 40 anos, a relevância do GNU e do software livre só aumentou
- O software se tornou profundamente presente na vida cotidiana
- A maioria dos usuários não consegue controlar completamente o software que usa
O início do GNU e a liberdade do usuário
- Em 27 de setembro de 1983, Richard Stallman anunciou o plano de desenvolver um sistema operacional livre semelhante ao Unix chamado GNU
- GNU é a sigla de “GNU’s not Unix”
- O GNU é um sistema operacional desenvolvido especificamente para a liberdade dos usuários
- Desde 1983, o Projeto GNU vem oferecendo uma alternativa ética aos sistemas operacionais proprietários
- Isso é sustentado por 40 anos de trabalho de desenvolvedores voluntários do GNU em todo o mundo
- Para Stallman, um sistema operacional livre era a base para reconstruir uma comunidade hacker colaborativa e permitir que qualquer pessoa pudesse participar
- A ideia era que, ao começar a usar computadores, os usuários não precisassem compactuar com a retirada da liberdade de seus amigos
Impacto ampliado com Linux e GPL
- O GNU normalmente é combinado com o kernel Linux para formar a base da internet e operar milhões de servidores, desktops e dispositivos de computação embarcada
- Além dos avanços técnicos, o GNU também foi pioneiro em uma abordagem de licenciamento de software chamada copyleft
- O copyleft exige que os mesmos direitos sejam preservados também em obras derivadas
- O exemplo mais representativo é a GNU General Public License (GPL)
- Stallman via o objetivo do GNU não como mera busca por popularidade, mas como uma forma de dar liberdade aos usuários
- Eram necessárias condições de distribuição para impedir que o software GNU se tornasse software proprietário, e esse método foi o copyleft
Eventos de 40 anos na Suíça e em Boston
- Em Biel, na Suíça, a GNUnet e.V. realizará o GNU Hackers Meeting em 27 de setembro para celebrar os 40 anos do GNU
- Estão previstas apresentações sobre vários pacotes GNU, hacking e criação de novos lançamentos
- Entre os palestrantes estão o fundador do GNU Richard Stallman, Sébastien Blin, do GNU Jami, o presidente da Free Software Foundation Europe, Matthias Kirschner, e vários desenvolvedores GNU
- É uma rara oportunidade em que muitos mantenedores do GNU estarão presentes pessoalmente
- Para celebrar os 40 anos do GNU, a FSF realizará um hackday em sua sede em Boston no dia 1º de outubro
- Famílias, estudantes e qualquer pessoa que queira comemorar os 40 anos do GNU poderão participar
O papel da FSF e o contexto do GNU/Linux
- A FSF apoia o desenvolvimento do GNU e vê o GNU como o núcleo da filosofia que impulsionou o movimento do software livre
- A conferência anual LibrePlanet da FSF trata de liberdade de software e ética digital, mostrando como a comunidade de software livre se manteve e cresceu ao longo de 40 anos
- A combinação entre GNU e Linux é descrita como um sistema GNU/Linux
- Em 1992, os componentes centrais do GNU estavam completos, com exceção de um único kernel
- Em 1992, o kernel Linux foi relançado sob a GNU GPL e passou a ser software livre
- A combinação de GNU e Linux formou um sistema operacional livre completo, tornando possível pela primeira vez executar um PC sem software não livre
1 comentários
Opiniões no Hacker News
Quero agradecer pelos longos esforços da FSF e do GNU.
Os detalhes podem ser debatidos indefinidamente, mas agora que as ameaças reais e a má-fé contra as quais esse movimento tem lutado continuam sendo claramente comprovadas por novos casos, é difícil ignorar suas ideias centrais.
O software livre contribuiu muito para tornar o ambiente em que vivo mais confiável, mais amigável e menos ameaçador, e isso não é uma conquista pequena.
Ele merece muitos elogios e respeito.
É fácil lamentar que a visão original do movimento do software livre tenha desaparecido, mas isso seria se prender a uma única árvore — uma ideologia específica de computação — e deixar de ver a floresta: a ampla adoção de uma forma aberta e colaborativa de produzir software.
Nos últimos 40 anos, cada vez mais áreas da sociedade — indivíduos, empresas privadas e setor público — passaram a usar e desenvolver recursos compartilhados, isto é, bens comuns.
Isso é um desenvolvimento positivo sem precedentes, para o qual é difícil lembrar de exemplos semelhantes em outras áreas, e deveria ser mais celebrado, já que se perde com muita facilidade em meio ao dilúvio de notícias ruins.
Claro, quando algo consegue crescer além da infância, pode mudar a ponto de ficar difícil de reconhecer. Uma religião popularizada pode se afastar muito da visão original do profeta, dividir-se em inúmeras heresias, e essas heresias podem até se tornar mais populares que a ortodoxia.
Quando algo se torna mainstream, não há como evitar a entrada de dinheiro e política.
O desafio agora não é ressuscitar a fé pura e verdadeira, mas ter líderes com uma visão e um propósito claros para defender a causa fundamental nos contextos concretos que se tornam importantes à medida que o movimento se expande.
O mundo corporativo fora das Big Techs ainda não participa muito do open source, e os bens públicos digitais de instituições públicas também combinam muito bem com a filosofia, mas ainda estão em estágio inicial.
Todo software teria sido comprado de fornecedores independentes de software, o código-fonte seria fechado, bugs não seriam corrigidos por causa do lock-in, e haveria uma enxurrada de softwares péssimos devido à falta de concorrência.
Meu primeiro contato com software livre foi por meio do GCC e do Emacs.
Na época, aceitei naturalmente coisas como GNU/Linux, open source e o debate entre software livre e software de código aberto; a posição ideológica da FSF era atraente quando eu era jovem e também influenciou muito minha perspectiva.
Com o tempo, ainda sinto que a mensagem central da FSF continua válida e verdadeira, mas suas táticas parecem tê-la empurrado para fora do mainstream do debate tecnológico moderno.
Isso é uma tragédia, e não sei que lição tirar disso, mas eu gostaria que a FSF tivesse um papel maior no debate tecnológico atual.
Já estamos vendo a ascensão das licenças não copyleft, o retorno do modelo de shareware com outro nome de marketing para a nova geração, e o retorno do time-sharing baseado em thin clients com uma terminologia nova.
Muitos dos projetos livres/open source mais importantes são patrocinados por grandes empresas para seus próprios fins, e também pesa muito a realidade de que não dá para viver só de divulgação.
Do outro há empresas distópicas que sonham em extrair até a última gota de valor de trabalho escravo e de vacas leiteiras presas por lock-in.
Não há tática capaz de reconciliar duas visões de mundo que entram em conflito de forma direta e sistemática.
Se alguma tática faz com que o objetivo seja comprometido em nome de sucessos locais, esse objetivo foi traído e já não justifica nenhuma ação.
Sempre houve, e continuará havendo, campanhas organizadas contra a FSF por parte daqueles que lucram com software fechado.
Hoje em dia, o software muitas vezes é uma questão secundária; como os usuários não são donos dos computadores e tudo roda remotamente, o ponto central são os dados e seu controle.
As licenças oferecidas pela FSF, incluindo a AGPL, não são suficientes para lidar com isso.
Na Europa há o GDPR, que trata muito bem de boa parte dos problemas relacionados a dados, mas no campo das licenças de software livre não há nada equivalente, e quase não há discussão sobre como atacar o problema em primeiro lugar.
A FSF continua presa à solução dos problemas dos anos 1980 e parece ter pouco a dizer sobre os problemas dos anos 2020.
Em uma situação em que muito software precisa, por natureza, ser distribuído de alguma forma, apenas dizer “não faça”, “hospede você mesmo” ou “rode localmente” não basta.
O poder centralizado sempre pressiona a liberdade, e isso inclui as pessoas que definem o que é o discurso dominante.
Pessoas poderosas raramente veem a liberdade dos menos poderosos como algo que as beneficie.
As evidências, pelo contrário, apontam que ela beneficia, mas muita gente não consegue lidar com esse tipo de raciocínio indireto e baseado em confiança.
A liberdade foi, é e continuará sendo uma ideia radical.
Mesmo depois de 40 anos, parece que ainda acham que dar palestras e criar software livre é uma defesa adequada para proteger o software livre.
Isso é passivo e desmoronou diante da realidade de que empresas de tecnologia usam ativamente suas ferramentas de software livre para criar software de código fechado que viola repetidamente os direitos dos usuários.
Havia muito mais que poderia ter sido feito.
Onde estão os programas de financiamento para startups que criam software livre? Onde estão as lojas que revendem hardware de computadores usados com software livre pré-instalado e oferecem descontos a comunidades de baixa renda ou bibliotecas? Onde está o trabalho junto aos sindicatos de trabalhadores de tecnologia?
Os direitos dos trabalhadores podem parecer algo separado dos direitos dos usuários de software, mas o desequilíbrio de poder entre trabalhadores e empresas está profundamente ligado ao motivo pelo qual as empresas podem exigir que trabalhadores criem software que não respeita os direitos dos usuários, e há espaço para um trabalho interessante no longo prazo.
A FSF não conseguiu se adaptar mesmo depois que liderança ideológica e a criação de alternativas livres deixaram de ser suficientes para sustentar os ideais do movimento.
Hoje dá a impressão de que simplesmente existe.
Um dos pilares da FSF eram as ferramentas GNU.
Recentemente, virou moda reescrever várias ferramentas em Rust, e o fato de ferramentas centrais do sistema operacional ficarem muito mais difíceis de explorar e muitas vezes também mais rápidas parece, no geral, uma ótima direção.
Por exemplo, ripgrep é uma boa melhoria em relação ao grep tradicional, nushell é um shell melhor, e exa é um ls melhor, e nenhum deles é GPL.
Também há um projeto que reescreve literalmente o coreutils em Rust, e ele usa licença MIT.
Onde estão os esforços da FSF para se modernizar e continuar relevante?
Qualquer pessoa em qualquer lugar do planeta pode usar essas coisas sem comprar uma licença de uma empresa duvidosa.
Há Blender, Inkscape, Emacs, GCC, o kernel Linux, Guix, além de ótimas ferramentas como Syncthing e sistemas operacionais inteiros que rodam apenas com software livre.
O Gimp também tem seus defeitos, mas, nas mãos certas, considero uma escolha suficientemente sólida para vários propósitos.
Esses projetos podem ser contados como sucessos do movimento de software livre.
A FSF e o projeto GNU não são inúteis; sem eles, estaríamos em uma situação muito pior hoje.
Ainda assim, as críticas sobre coisas adicionais que poderiam ser feitas continuam válidas, e há ideias bastante boas ali.
https://mullvad.net/en/blog/2023/2/1/eu-chat-control-law-wil...
Nos últimos 40 anos, todos os termos de licenças open source começavam com “sem garantia”, mas hoje governos acham que, se alguém usar seu software para um fim de que eles não gostam, você deve ir para a cadeia.
Às vezes é bem surpreendente perceber que a FSF é apenas alguns meses mais velha do que eu.
Eu mesmo não tenho certeza se teria feito da computação uma profissão, de qualquer forma, se não fosse pelo software livre.
Mesmo depois de 40 anos, impressoras continuam traiçoeiras.
Acredito sinceramente que a disseminação de licenças open source permissivas e não copyleft causou o maior dano ao movimento de software livre.
A GPL já foi o padrão, mas há muito tempo foi ultrapassada por licenças curtas, fáceis de entender e do tipo “faça o que quiser”.
Tem havido um esforço organizado contínuo para convencer as pessoas de que, para terem relevância, precisam usar a licença MIT — ou seja, precisam permitir que sejam exploradas.
Sou especialmente grato à família de licenças GPL, que estabeleceu legalmente a ideologia de que é preciso devolver à comunidade.
Acredito firmemente que parte do motivo pelo qual vários movimentos open source tiveram tanto sucesso é justamente isso, e o fato de essas licenças estarem profundamente enraizadas na cultura sempre me inspirou e me deixou grato.
GNU bash, GNU ed, GNU chess, GNU coreutils, GNU hello agora estão em https://www.exaequOS.com.
Massacrava completamente, e nós também perdíamos sem ter o que fazer.
Considerando a idade desta área e a meia-vida curta de muitos softwares hoje em dia, o projeto GNU é uma realização enorme.