Em vez de colaborar comigo ou me apoiar, o Google roubou minha ideia
(github.com/google)- O desenvolvedor do Handsfree.js, Oz, levantou publicamente a questão em uma issue do Project Gameface, afirmando que o Google levou suas ideias de gestos para acessibilidade e controle de desktop sem colaborar com ele nem oferecer apoio
- Oz disse que começou esse trabalho em 2018, enquanto estava em situação de rua, para ajudar um conhecido de abrigo em recuperação de AVC, e que tornou open source o Handsfree.js, o Midiblocks, um mapeador de gestos e ferramentas de controle de desktop baseadas no navegador
- Laurence Moroney rebateu dizendo que o Project Gameface surgiu diretamente da experiência de Lance Carr, que o projeto já estava em andamento quando conversou com Oz, e que não usou o Handsfree.js porque ele não resolvia o problema técnico específico que ele estava tentando resolver
- Oz depois pediu desculpas, dizendo que a expressão “stole” não significava roubo real de código, mas refletia mais o que ele sentia na época, e afirmou se arrepender de que sua publicação pública tenha prejudicado Laurence
- A discussão acabou mostrando, ao mesmo tempo, a questão do apoio a desenvolvedores individuais de open source, o desenvolvimento paralelo de ideias semelhantes por grandes empresas e o impacto de acusações públicas
O ponto de partida da questão: Handsfree.js e Project Gameface
- Oz disse que, cerca de 1 a 2 anos atrás, Laurence Moroney perguntou sobre seu projeto Handsfree.js e quis saber se ele poderia ser usado para acessibilidade
- Na época, Oz afirmou que já havia publicado em open source os seguintes trabalhos
- Oz descreveu o Midiblocks como um mapeador de gestos e controlador de desktop com interface baseada em blocos
- Oz disse que pediu apoio a Laurence, mas não recebeu resposta, e resumiu isso como “pegou minhas anotações e depois me deu ghost”
O contexto do trabalho apresentado por Oz
- Oz disse que começou esse trabalho em 2018, enquanto estava em situação de rua, para ajudar uma pessoa em recuperação de AVC que estava em um abrigo
- Ele afirmou que desenvolvia em computadores da biblioteca porque não tinha um computador próprio, e que depois o Google PAIR lhe forneceu um computador
- Oz disse que, ao longo de anos de pobreza, isolamento e internações e altas em hospitais psiquiátricos, ainda assim criou vários projetos, tutoriais e exemplos
- Como parte da lista de seus trabalhos, ele apresentou oz.super.site/handsfreejs e explicou que apagou a maior parte de seu trabalho anterior por estresse extremo, de modo que naquela página restava apenas o que sobrou
- Ele afirmou que, entre 2019 e 2020, criou demos end-to-end hands-free para jogar sem usar as mãos, mapear gestos e controlar o desktop pelo navegador
Reações da comunidade após o fechamento da issue
- Oz disse que fechou a issue em 11 de maio de 2023, “literal e metaforicamente”, afirmando que o Google poderia ter apoiado e reconhecido mais ativamente a comunidade open source
- Vários comentários demonstraram empatia com o trabalho e a situação de Oz, cobrando uma resposta do Google ou sugerindo que a comunidade ajudasse Oz com estabilidade financeira e colaboração
- Um commit fez referência a essa issue ao tentar adicionar a mudança “Add acknowledgements for @ozramos”, e um PR relacionado também foi mencionado
- Oz explicou depois que fechou a issue para não diminuir a importância do próprio Project Gameface
- Ele esclareceu que sua insatisfação não era com toda a equipe do Project Gameface nem com o projeto em si, mas com Laurence e a abordagem do Google em relação ao open source
A contestação de Laurence Moroney
- Laurence Moroney afirmou que o Project Gameface surgiu diretamente da experiência de Lance Carr e de um esforço para tornar a computação mais acessível
- Ele explicou que, quando Oz entrou em contato, já estava trabalhando no que viria a ser o Project Gameface e tentando resolver um problema técnico específico
- Disse que Oz mostrou uma demo impressionante e que os dois conversaram brevemente, mas que o Handsfree.js não resolvia aquele problema e por isso não foi usado de nenhuma forma
- Em uma resposta posterior, Laurence explicou que sua equipe não era estruturada para apoiar indivíduos da forma como Oz havia pedido
- Ele disse que encaminhou o caso de Oz a pessoas dentro do Google que poderiam oferecer apoio
- Também perguntou a Oz se havia alguma instituição beneficente ou organização com a qual ele trabalhasse, e explicou que a conversa terminou quando a resposta foi “não”
- Laurence rejeitou totalmente a alegação de roubo feita por Oz, dizendo que “não houve má intenção, nem roubo, nem cópia”
O pedido de desculpas de Oz e a correção da expressão
- Oz disse que escreveu o post inicial e as respostas posteriores em um estado emocional muito abalado, e pediu desculpas pelo tom pesado e sombrio do texto e pelo dano reputacional causado
- Corrigiu o uso da palavra “stole”, dizendo que ela não significava que seu código havia sido realmente levado, mas era a forma que mais se aproximava do que sentia naquele momento
- Explicou que, quando Laurence entrou em contato, ele já o acompanhava e aprendia com ele havia muito tempo, e que aquilo lhe deu a sensação de ser finalmente validado em um período sombrio
- Disse que não atribuía seu fracasso a Laurence nem a outras pessoas, mas a si mesmo, mencionando autodiálogo negativo e colapsos repetidos
- Afirmou que não foi internado, que se sentiu melhor depois de apagar os projetos e que marcou consulta com um terapeuta
O impacto de acusações públicas
- Ao aceitar o pedido de desculpas de Oz, Laurence afirmou que as expressões públicas anteriores haviam sido amplificadas por outras pessoas e lhe causado danos graves
- Disse que, depois que a issue apareceu no Hacker News, passou a receber ataques pessoais a cada hora, indo de tentativas de humilhação a ameaças físicas
- Explicou que isso afetou seu sustento, sua carreira, sua saúde e as férias de sua família
- Laurence enfatizou que publicar online acusações falsas contra uma pessoa específica traz consequências
- Oz disse se arrepender de ter feito a publicação pública e pediu desculpas, afirmando que Laurence não merecia sofrer esse tipo de ataque
Correções posteriores e clima final
- Oz disse que muitas pessoas atacaram Laurence, mas que apenas algumas poucas entraram em contato com ele próprio
- Ele afirmou que apagou seu repositório e que não queria mergulhar novamente nas mesmas ideias e repetir a situação
- Golan Levin apagou comentários anteriores e retirou publicamente sua posição inicial
- Golan Levin afirmou que Laurence parece ter agido de forma esperada e ética dentro do escopo que lhe cabia, e resumiu que foi uma oportunidade perdida o fato de o Google não ter tido meios ou incentivo para integrar Oz e o Handsfree ao Gameface
- Ele também pediu desculpas, dizendo que Laurence não deveria sofrer dano reputacional apenas por ter desenvolvido em paralelo uma ideia ampla e intuitiva de usar rastreamento facial para ajudar pessoas com deficiência
1 comentários
Opiniões no Hacker News
É deprimente a ponto de ser difícil de ler
Ficou perto demais de uma história bonita que todo mundo gostaria de ouvir
Um veterano de guerra com PTSD passa por uma situação difícil, acaba em situação de rua e se esforça para ajudar pessoas em condições ainda piores que a dele. Aprende programação, cria uma ferramenta para melhorar a vida de pessoas em desvantagem extrema e, depois de anos de trabalho, conclui algo realmente incrível e útil
Seria bom se essa dedicação tivesse dado frutos e uma das maiores empresas de software do mundo tivesse se inspirado, trazido ele para dentro e ampliado essa tecnologia para melhorar a vida de milhões de pessoas. Mas, na realidade, não foi isso que aconteceu, e isso só nos lembra de novo que a vida pode ser cruel
Estou falando da pessoa que recebeu todas as anotações do Oz, depois, em vez de dar crédito, cortou completamente o contato e mais tarde coassinou o post no blog anunciando um projeto “inspirado”: https://blog.google/technology/ai/google-project-gameface
A capacidade de lançar produtos do Oz e sua habilidade técnica/imaginação são realmente admiráveis
A única coisa que me vem à mente é que é preciso escolher a licença com muito cuidado. Nesse caso, há 4 anos era BSD. E também é necessário não aceitar contribuições de quem não assinar um CLA, para que seja possível mudar a licença depois
No meu caso, filtro apps ou bibliotecas que não sejam MIT/BSD/Apache2 e que eu queira usar com linkagem estática ou para vender um serviço, e tento patrocinar projetos do GitHub dos quais dependo bastante
[1] https://github.com/ozramos/handsfree/blob/master/LICENSE
Como comentário paralelo, a pessoa sob suspeita foi instrutora em alguns MOOCs oferecidos pela deeplearning.ai e pela GoogleX na edX
Ouvi alguns minutos e, como instrutor de IA, era mediano e abaixo do esperado; o rigor do curso também era bem baixo
Procurando mais, vi que era “AI Advocate” do Google, o que na prática é um papel de relações com desenvolvedores (devrel), não exatamente um desenvolvedor, cientista ou engenheiro de pesquisa de verdade. Naturalmente, não terminei nem comprei aquele MOOC
Foi uma história muito mais sombria do que eu esperava. O Google precisa responder
A história do Oz é realmente impressionante
Eu também já me reuni com eles, e não foi uma boa experiência. Foi por volta de 10 anos atrás, mais ou menos na mesma época em que a Sonos se reuniu com o Google, e o Google fez algo parecido com a Sonos também. Só que a Sonos venceu recentemente um processo: https://www.theverge.com/2022/1/6/22871121/sonos-google-pate...
As duas primeiras coisas que me vêm à cabeça são
Oz, se você estiver lendo isto, você claramente é uma pessoa muito competente. Gostaria de saber como podemos ajudar não só com o MidiBlocks, mas também além disso. Isso é apenas um projeto, e parece que você poderia fazer muito mais, se quisesse
O “Google” só vai se importar quando houver impacto jurídico ou de relações públicas. Para fazer o Google se importar, isso precisa ficar muito mais conhecido. Se esse caso receber atenção demais, também será algo muito ruim para as pessoas responsáveis dentro do Google
Apoiamos o Oz da maneira que era possível
Isso é menos um problema do Google inteiro e mais um problema de pessoas específicas dentro do Google, além da incapacidade do Google de gerenciar seus funcionários
O departamento jurídico do Google certamente pode resolver essa questão
Para referência, Moroney está dizendo isto
“Estou de férias agora, responderei quando voltar. Mas essas acusações são completamente falsas e estão causando enorme sofrimento a mim e a outras pessoas.”
https://twitter.com/lmoroney/status/1702695501542597080
Que conveniente estar de férias justamente agora. Se tudo isso é falso, fico me perguntando por que ele não respondeu antes
Além disso, não surpreende que essa pessoa tenha pagado pelo selo azul
Também é verdade que ser falsamente acusado dessa forma me causou, naquele momento e ainda causa agora, um sofrimento enorme
No novo Twitter, o selo azul aumenta o engajamento em 10 vezes, por isso paguei com meu próprio dinheiro. Sempre usei minha plataforma para ajudar e elevar outras pessoas. Por isso essas acusações, e os abusos e ataques que vieram depois por e-mail e outros meios, são ainda mais dolorosos
Eu mantenho esses fatos exatamente como estão
Não entendo qual é o problema de pagar para comprar um selo azul
Se Oz estiver lendo isto, gostaríamos de saber se há algo que possamos fazer para apoiar você e seu trabalho
“Seja mau sempre que possível” — Google, provavelmente
Não sei que tipo de reparação seria possível aqui. Não parece que o Google tenha infringido a lei, certo?
Dá para processar alguém por “roubar uma ideia”? Infelizmente, este é o mundo em que vivemos. A única saída que me vem à mente é votar em partidos que tentem conter o poder das grandes empresas
https://subscriber.politicopro.com/article/2023/09/biden-doj...
A pessoa do lado do Google deveria se envergonhar, pedir desculpas e tentar corrigir a injustiça que cometeu. Deveriam dar um emprego ao Oz ou reconhecer o mérito dele pelo trabalho
Às vezes, a exposição pública ao constrangimento também funciona muito bem
O fato de não ser ilegal não significa que eu queira que funcionários se comportem desse jeito. O Google deveria ter, no mínimo, um programa para ajudar pessoas assim a criarem pequenas empresas com o objetivo de serem adquiridas. Para o funcionário, isso também teria a vantagem de demonstrar capacidade de liderança
Copiar o trabalho de um veterano de guerra com deficiência deveria trazer má reputação para o Google e, portanto, também deveria permitir medidas disciplinares. O simples fato de o Google não ter esse tipo de mecanismo já diz muita coisa
Neste caso, o autor original chegou a apagar todos os repositórios por estresse psicológico. Parece até mais razoável que o Google desenvolva sua própria versão para ter controle sobre seu projeto