Como se tornar antissocial — um guia para experiências sociais inconsistentes e isolantes
(nate.leaflet.pub)- Quando, em interações ambíguas ou desagradáveis, você fixa a outra pessoa como irracional, hostil, ignorante ou imoral, as relações sociais rapidamente se tornam isolantes
- Quanto mais você confia apenas na intuição e nas emoções, sem considerar a possibilidade de sua própria interpretação estar errada, mais a conversa se inclina para defesa e reforço de certezas em vez de verificação dos fatos
- Quando surgem fundamentos com os quais você não está familiarizado, você desvia a conversa e evita situações em que sua falta de conhecimento possa aparecer, tratando isso como uma fraqueza; até as perguntas se endurecem de modo a pressupor a posição inicial
- Dentro de uma rede próxima, você compartilha seletivamente apenas partes das interações para formar uma coesão entre os seus, e deixa de conceder tolerância a pessoas de posições diferentes sem sequer examinar seu histórico ou suas credenciais
- No fim, até a própria tentativa de compreender quem está fora do grupo de pessoas que você já entende para, e soma-se a isso uma estrutura em que as notas de rodapé de cada item voltam a apontar apenas para o segundo item, reforçando o ciclo de autoconvicção
Como se tornar antissocial
- Em situações ambíguas ou desagradáveis, você conclui que a razão do comportamento da outra pessoa é irracional e fixa essa interpretação, moldando-a aos seus próprios medos como algo hostil, ignorante ou imoral
- Sem examinar a possibilidade de suas próprias suposições estarem erradas nem o efeito delas sobre seu julgamento, você confia inteiramente na intuição e nas emoções
- Se a outra pessoa questiona suas suposições ou apresenta fundamentos com os quais você não está familiarizado, você desvia a conversa para outra direção e evita situações em que sua falta de conhecimento possa aparecer, vendo isso como uma fraqueza
- Mesmo quando é preciso fazer perguntas, você as formula de modo a pressupor a posição inicial e não recua nem diante de forte oposição
- Você usa sua rede próxima para transmitir seletivamente apenas partes da interação a pessoas alinhadas com você, fazendo com que elas se unam em torno dessa narrativa para sufocar a ameaça remanescente
- Se a pessoa com quem conversa tem uma posição diferente da sua, você não examina seu histórico, discernimento ou qualificações, e não demonstra tolerância nem diante dos erros de alguém que nunca encontrou ou com quem nunca conversou diretamente
- Quando fica mais difícil continuar a conversa, você recua para dentro de si mesmo e interrompe por completo qualquer tentativa de compreender outras pessoas fora daquelas que já entende
- Cada item vem acompanhado da nota de rodapé 1, e essa nota diz apenas
see bullet 2, apontando novamente para o segundo item
1 comentários
Comentários no Hacker News
Dá para entender se o autor estava criticando uma pessoa antissocial no sentido da cultura popular, ou se estava olhando para o próprio passado e concluindo que ser antissocial não é a resposta
Isso não combina muito com minhas motivações internas, então, se eu traduzir para os meus padrões de comportamento, fica algo assim: se alguém me deixa confuso ou desconfortável, assumo que a culpa é minha; interpreto o comportamento dos outros pelo contexto da minha ansiedade; parto do princípio de que minhas suposições estão erradas e prefiro nem tentar; mesmo quando surge um assunto que conheço bem, finjo ser burro porque pode ser uma armadilha; quando eu deveria fazer perguntas, me pressiono a não fazer e a resolver tudo sozinho; falo o mínimo possível e tento encerrar a conversa rápido; evito criar relações ou narrativas; não tento reconhecer a capacidade ou qualificação de ninguém; não sou generoso com quem comete erros; se a conversa trava, tento encerrá-la fingindo estar do lado da outra pessoa; simplesmente não tento entender ninguém
Escolhi de propósito um novo cargo mais desafiador para crescer, mas no começo do emprego um sênior do time disse que era melhor investigar por 3 dias do que fazer uma pergunta cuja resposta levaria 30 segundos. Eu já não queria parecer ansioso ou incompetente dentro do time, e aquilo acabou me fazendo evitar ainda mais pedir contexto ou orientação; entrei num ciclo vicioso em que minha eficiência e minha capacidade só pioravam. Tento quebrar esse ciclo, mas não é fácil
Também vale olhar a Wikipedia sobre estilos de apego em adultos https://en.wikipedia.org/wiki/Attachment_in_adults. Tanto Dismissive-Avoidant quanto Fearful-Avoidant podem ser confundidos externamente com comportamento antissocial, e especialmente o primeiro tende a parecer assim
Talvez aquele texto não descreva você, mas com certeza descreve outra pessoa. Existe sim o tipo difícil de lidar, autocentrado, com problemas de raiva, isolado não por evitar pessoas, mas porque é desagradável conviver com ele
anti-social normalmente é a pessoa que não liga para os sentimentos, os direitos e as normas sociais dos outros; asocial é a que não quer interação social. O que foi descrito aqui parece mais complexo de inferioridade e ansiedade social
Francamente, a reação clássica de congelamento parece mais natural e mais explicativa
Você fica com aquela expressão de pavor, como se tivesse uma faca apontada para você, a mente apaga, e você só espera poder sair dali logo. Se te fazem uma pergunta, você gagueja e responde algo estranho; depois a lembrança fica se repetindo automaticamente, então na próxima vez você vai ainda pior. Só de rever depois a pessoa que estava lá naquele momento já dá vontade de esconder o rosto e fugir
Depois de duas triagens por telefone e de um teste, tive por fim uma entrevista no Zoom com 3 pessoas da equipe de TI. Começou bem, mas fui entrando em pânico aos poucos. Acho que respondi a maior parte das perguntas corretamente, mas meu corpo ficou gelado demais e eu gaguejava como uma criança assustada chamada à diretoria. Eu mesmo percebia como estava parecendo, mas não conseguia interromper aquilo; no fim, o CTO disse "isso não vai dar" e encerrou a chamada na hora. Naquela época meu imposter syndrome estava fortíssimo, e acho que isso pesou muito. Só de lembrar ainda morro de vergonha
Tomara que todo mundo consiga passar pela vida social com um pouco mais de conforto e flexibilidade. Falando de forma mais direta: eu não sou tão especial a ponto de entrar em pânico só por estar sendo eu mesmo diante de desconhecidos. Mesmo que a outra pessoa me deteste imediatamente, eu deveria conseguir deixar isso passar em algum grau
Me lembrou um episódio de Star Trek em que a memória é revivida para sempre a cada poucos minutos; eu nunca tinha ligado as duas coisas, mas agora bateu forte demais
Meu cérebro também puxa essas lembranças do nada e eu odeio isso. Se houvesse um jeito de apagá-las, eu escolheria na hora
Isso parece mais uma lista de como virar um flamewarrior do que de como se isolar
Se você realmente quiser criar uma experiência social caótica e isolada, passe a maior parte do tempo online, pense demais em qualquer aproximação social até decidir não fazer nada, e sempre que se sentir minimamente mal abra uma plataforma de conteúdo como reddit/HN/youtube; veja porn quando estiver solitário; e fique analisando o tempo todo como os outros te percebem. Aí suas habilidades sociais e seus vínculos vão sendo sufocados aos poucos, ficar com pessoas do mundo real vai se tornar extremamente desconfortável, você vai só soltar referências de nicho que viu online e ninguém vai entender, e interagir com pessoas reais vai te dar medo
Só que, se você mergulhar fundo em filosofia, também pode acabar inclinando para a ideia de que é melhor estar são sozinho do que enlouquecer junto com a multidão
What does Albert Camus mean by "Beginning to think is beginning to be undermined" in Myth of Sisyphus? - https://www.reddit.com/r/askphilosophy/comments/c1ohej/what_does_albert_camus_mean_by_beginning_to_think/
Pela minha experiência, em geral elas acabaram se isolando depois do acúmulo de experiências sociais muito ruins. Isso não serve como absolvição, mas especialmente na vida adulta eu acho que, depois de certo ponto, a responsabilidade de superar os próprios bloqueios passa a ser sua. Não é fácil, mas é necessário. Dito isso, nunca ajudou dizer a uma pessoa solitária a culpa de você estar sozinho é sua
O próprio autor escreveu o seguinte nos comentários do Leaflet
Como esse texto acabou indo parar no Hacker News por causa de um acaso, e começaram várias especulações sobre quem exatamente ele estaria descrevendo, ele quis esclarecer que a lista era só um desabafo de poucos minutos sobre a interpretação mesquinha e a falta de misericórdia que ele vinha vendo em dois lugares
Dentro da família, havia uma situação em que duas pessoas paravam de se falar por motivos banais e cada uma queria que a outra cedesse primeiro e admitisse ser a agressora; no Bluesky, ele escreveu aquilo ao ver a atmosfera de culpar vibe coding por toda e qualquer deficiência. Se você leu algo mais profundo ali, desculpas ou parabéns, acrescentou ele
Já vi esse tipo de comportamento tanto offline quanto online, e não é preciso reunir todos os itens ao mesmo tempo para causar sofrimento desnecessário suficiente a si mesmo e às pessoas ao redor. Em especial, quando alguém com algum tipo de mecanismo traumático e autodestrutivo de enfrentamento sobe para uma posição como a de moderador numa comunidade online, o resultado tende a ser o pior possível. Também vi com frequência gente buscar esse tipo de posição para tentar controlar o próprio medo
Usuários de uma rede social famosa por isolamento, intolerância e por não querer ouvir o ponto de vista alheio exibirem exatamente os mesmos defeitos de caráter não parece nada surpreendente
Acho que a parte mais valiosa aqui é não assuma imediatamente que as pessoas são más
Só gostaria que os outros itens também seguissem esse princípio de modo mais consistente. Quase qualquer pessoa com uma visão muito diferente da do grupo vai enfrentar atrito, e lidar com esse atrito de forma elegante não é natural para a maioria. As pessoas podem ficar presas em padrões ruins de lidar com esse atrito, mas, se o assunto for importante, o grupo como um todo também pode ter a chance de reduzir a tensão com generosidade e compreensão
Se a conversa só continua colidindo, vale ampliar o enquadramento e recuar até um nível mais alto com o qual ambos possam concordar
Aí você primeiro transforma a outra pessoa em inimiga e depois constrói um caso contra ela, empurrando a conversa para onde quer. É um método bem comum, e as redes sociais estão cheias de exemplos disso
Eu me considero uma pessoa antissocial e misantrópica, e essa lista ainda me parece coisa de iniciante
Esses conselhos ainda partem do pressuposto de que você mantém algum tipo de relação com outras pessoas, mas isso não é obrigatório. Dá para viver como um eremita e apreciar a solidão. Este comentário mesmo não foi escrito para conversar ou me conectar com ninguém; é só uma tentativa de testar minhas ideias contra a sabedoria da multidão. Quero ver se alguém consegue apontar onde estou errado, não porque eu deseje a sociedade. O próprio ato de escrever isso me incomoda, mas isso não o torna menos verdadeiro
Incluindo condicionantes físicos básicos, como ter dois braços e enxergar luz visível. Muitos vieses são comuns aos seres humanos, e é por isso que conseguimos trocar ideias entre nós. Quando você esbarra em outras pessoas reais, descobre que alguns vieses são válidos e outros são apenas coisas que você foi acumulando ao longo da vida e que hoje já não são mais produtivas. Como você só vê a vida pelos próprios olhos, em completo isolamento não consegue se examinar direito, nem perceber claramente o efeito que você mesmo causa em si. Para mim, a troca com outras pessoas quase sempre foi útil, mesmo quando eu não queria e aquilo me parecia repulsivo
No fim, isso não significa que você precisa de alguma forma de interação social? Fico pensando se discutir no HN satisfaz essa necessidade, ou se as outras opções parecem assustadoras e alienantes demais, a ponto de você evitá-las. Em geral, sou cético com definições do tipo eu sou uma pessoa ______ por natureza. Muitas vezes exageramos no quanto algo é traço inato ou hábito. Já vi muita gente com tendências misantrópicas encontrar um equilíbrio, e também vi muita gente afundar ainda mais
Continuar aprendendo a aproveitar o tempo sozinho e aliviar a pressão de ter que viver como todo mundo é saudável. Ao mesmo tempo, também pode ser bom deixar em aberto a possibilidade de que exista algo lá fora que você ainda não encontrou. Não precisa se forçar a ser sociável, mas, se houver alguma atividade que te atraia, eu recomendaria experimentar aos poucos. Não é preciso escolher só um dos dois. Você pode continuar apreciando a solidão e ainda assim reservar uma pequena parte da sua energia para explorar, porque pode haver algum ganho inesperado
Porque até o ato de ler livros, embora assimétrico, já reconhece que existe valor em experimentar o ponto de vista de outras pessoas. Não acho que o retiro seja um fracasso moral, nem que participar da sociedade seja um dever que se deva a ela. Só que uma vida reclusa troca a possibilidade sem limites do inesperado por experiências previsíveis e restritas. Então, para mim, o argumento contra o isolamento acaba sendo que a escolha segura pode não ser a melhor escolha
Tenho dificuldade com esse tipo de coisa, mas não é que eu não queira melhorar
Fica ainda pior especialmente em conversas com mulheres. Quando vou a happy hours do trabalho, acabo só ficando quieto; também me é difícil achar pontos em comum com gente que só fala de casa ou dos filhos. Eu sei que um bom jeito de conversar é fazer perguntas, mas não consigo fazer isso bem
Também sinto que ficar sozinho não é bom por outro motivo. Uma vez sofri um acidente de carro e meus amigos foram até o local e depois me levaram para casa
Demorei muito para perceber que eu não era antissocial; eu só não me encaixava em festas e socialização de trabalho. Em outros espaços, especialmente em comunidades de hobby, eu floresço muito mais
Considerando uma possível correção, parece que talvez você quisesse dizer algo como quando a conversa bate como um acidente de carro, meus amigos vêm me salvar
A única parte que eu realmente gostaria de manter é a ideia de persistir mesmo diante de uma oposição avassaladora
Chame isso de antissocial ou não, mas às vezes uma oposição avassaladora pode ser sinal de que eu sou um livre-pensador solitário dentro de uma câmara de eco. Acho valioso também existir alguém para cutucar a colmeia com um graveto. Claro, às vezes você vai levar ferroadas
Você pode de fato entender mais do que todo mundo, mas isso é diferente de por que seria necessário demonstrar isso aos outros. Dá para apresentar o argumento com calma e parar por aí. O que eles deixarem passar é problema deles, e mais tarde as pessoas talvez se lembrem de que você estava certo. Mesmo numa decisão importante no trabalho, se o fato de você estar certo fizer com que todos fiquem irritados com você, da próxima vez ninguém vai querer te ouvir. É ganhar a batalha e perder a guerra. As pessoas não deveriam ser assim, mas na prática são
Se você está num ambiente em que existe oposição avassaladora, talvez seja sensato parar e pensar qual é o objetivo de continuar empurrando aquela ideia. Quando muita gente reage com rejeição instintiva, a chance de aquela ideia ser analisada com seriedade e aceita também cai quase a zero
Se estiver errado, talvez nunca mais ninguém peça sua opinião
Se você encontrou oposição avassaladora, o certo é recuar primeiro e reavaliar sua posição. Você pode estar certo, mas também pode estar deixando passar algo que os outros estão vendo
Fazer isso de forma deliberada é chamado de tenth man rule. É o princípio de que, quando 9 pessoas concordam, a décima deve procurar necessariamente um caminho de discordância; aprendi isso neste comentário https://news.ycombinator.com/item?id=47777175 e achei uma explicação excelente
Dias atrás alguém se apresentou dizendo que era empath, e achei bastante estranho
No contexto daquela conversa, soou quase como se estivesse invalidando minha percepção; e foi irônico também porque a pessoa aparentemente não conseguiu prever como eu receberia aquilo. Existem pessoas com certeza absoluta no próprio julgamento social, mas me parece que a empatia real está mais perto de uma metaempatia que imagina até a possibilidade de outros mundos compreensíveis
Uma explicação é que essas pessoas talvez experimentem empatia com menos frequência, então, quando acontece, aquilo se destaca mais e às vezes parece avassalador, fazendo-as acreditar que sentem empatia mais vezes ou com mais intensidade do que os outros. Na prática, pode ser apenas que as demais pessoas estejam mais acostumadas com essa sensação e já a integrem naturalmente ao cotidiano. Outra interpretação é que se exaltar desse jeito exige certo grau de narcisismo ou autocentralidade. No fim, muitas vezes parece valer o provérbio espanhol dime de que presumes y te diré de que careces. Em geral, acho que há um pouco de cada elemento misturado nisso
Hoje em dia empathy é usado de forma equivocada como se fosse a capacidade de entender a perspectiva alheia, mas originalmente está mais próximo de sentir junto as emoções de outra pessoa. Eu mesmo costumo ter reações emocionais semelhantes quando alguém próximo demonstra emoções fortes, e isso é algo bem diferente de tentar entender conscientemente os sentimentos de outra pessoa com o córtex pré-frontal
Não sei por que as pessoas que se chamam de empath são sempre assim, e imagino que talvez eu nunca entenda completamente. Talvez eu simplesmente não tenha empatia suficiente para decifrar isso
Mesmo que alguém se encaixe bem em certo traço, isso não significa que não tenha falhas; às vezes a pessoa simplesmente fala sem pensar e escorrega. Até alguém introvertido, empático e cuidadoso pode acabar soltando por engano algo que, de fora, parece não considerar os sentimentos alheios. Isso não contradiz o ponto anterior; só quer dizer que também deveríamos olhar para as falhas gerais de todos os humanos
Este texto parece interpretar antisocial de um jeito muito peculiar e hostil
Eu também sou relativamente antissocial e considero isso uma falha de personalidade, mas nem por isso parto do princípio de que os outros são o pior possível, e também sou bastante introspectivo. Não ter sociabilidade de forma natural não é a mesma coisa que desprezar os outros
asocial é a pessoa que evita gente, é quieta, perde sinais sociais e não consegue atrair muito os outros; antisocial é a pessoa cruel, grosseira, sem freios, que afasta ativamente as pessoas