Esse também é um tema sobre o qual eu pensava com frequência na empresa, e achei muito bom. Pessoalmente, também preciso tentar adotar isso no Harnis, que estou desenvolvendo.
Até agora, LLM/Agentic Coding ainda é uma ferramenta excelente, não um excelente engenheiro. Assim como um bom plano é importante no Agentic Coding, no fim das contas o usuário precisa ter a capacidade de entender o código e julgá-lo. Por exemplo, fastrender e CCC mostraram o potencial do Agentic Coding, mas ao mesmo tempo também deixaram claras suas limitações.
Não parece que a ideia seja simplesmente acabar com a revisão de código, mas sim fazer a revisão com base em artefatos de nível mais alto, que permitam verificar explicitamente a intenção e se essa intenção funcionou corretamente.
No momento atual, considero desejável manter como caixa-preta os detalhes da implementação do código, desde que não estejam no nível de design ou arquitetura.
Acho que o desaparecimento da revisão é resultado dos incentivos de comportamento.
Se o que a empresa exige
for uma baixa taxa de erros, vai exigir revisões com mais rigor,
e se for lançamento rápido de funcionalidades, as revisões serão gradualmente omitidas.
Quando se fala que a revisão está desaparecendo, dá a sensação de que o que as empresas preferem é lançar funcionalidades rapidamente.
Mas, se eu fosse investidor, provavelmente também exigiria isso, haha
Nós somos engenheiros. Engenheiro é justamente quem entende e assume responsabilidade pelo que lida e propõe. Dizer que isso não é necessário só significa que a própria pessoa está trabalhando em um ambiente assim. A IA não muda essa essência; pelo contrário, apenas a expõe de forma extrema. Se não há absolutamente nenhum problema em não entender um PR, então isso já não é mais um PR.
A configuração é meio ambígua..
Esse também é um tema sobre o qual eu pensava com frequência na empresa, e achei muito bom. Pessoalmente, também preciso tentar adotar isso no Harnis, que estou desenvolvendo.
Oh... isso é bom, hein... ?
Eu também achei isso inconveniente e, procurando uma alternativa, encontrei o OpenUsage e venho usando; estou bastante satisfeito.
Depois de ver este comentário, decidi não usar.. acho que a statusline já é suficiente
Acho que vamos aos poucos migrar para uma direção em que a revisão fique cada vez mais simplificada e os testes se tornem bem mais rigorosos.
Até agora, LLM/Agentic Coding ainda é uma ferramenta excelente, não um excelente engenheiro. Assim como um bom plano é importante no Agentic Coding, no fim das contas o usuário precisa ter a capacidade de entender o código e julgá-lo. Por exemplo,
fastrendereCCCmostraram o potencial do Agentic Coding, mas ao mesmo tempo também deixaram claras suas limitações.Aqui o login fica sendo desconectado toda hora, então acabo não usando muito. Com vocês também está tudo bem?!
Até o nome da biblioteca, talvez por considerar o original, também ficou simplesmente
pymath.Não parece que a ideia seja simplesmente acabar com a revisão de código, mas sim fazer a revisão com base em artefatos de nível mais alto, que permitam verificar explicitamente a intenção e se essa intenção funcionou corretamente.
No momento atual, considero desejável manter como caixa-preta os detalhes da implementação do código, desde que não estejam no nível de design ou arquitetura.
Ah, desculpe.
Alterei para o título original do vídeo.
Ao publicar o título do post, consulte o guia de uso do GeekNews.
Interessante.
Ouvi dizer que, se você fizer commit usando o Claude Code, ele aparece automaticamente como contributor na configuração padrão.
Acho que o desaparecimento da revisão é resultado dos incentivos de comportamento.
Se o que a empresa exige
for uma baixa taxa de erros, vai exigir revisões com mais rigor,
e se for lançamento rápido de funcionalidades, as revisões serão gradualmente omitidas.
Quando se fala que a revisão está desaparecendo, dá a sensação de que o que as empresas preferem é lançar funcionalidades rapidamente.
Mas, se eu fosse investidor, provavelmente também exigiria isso, haha
Aproveitei quando rolou aquela promoção super agressiva no KakaoTalk e estou usando muito bem hahaha
Nós somos engenheiros. Engenheiro é justamente quem entende e assume responsabilidade pelo que lida e propõe. Dizer que isso não é necessário só significa que a própria pessoa está trabalhando em um ambiente assim. A IA não muda essa essência; pelo contrário, apenas a expõe de forma extrema. Se não há absolutamente nenhum problema em não entender um PR, então isso já não é mais um PR.
Os usuários não pagam por algo que custa 2 dólares.
Parece que você não entendeu o ponto da história.
Codex, por favor, criem logo um controle remoto também!
Faz pouquíssimo tempo que o Claude lançou esse recurso, e já o implementaram em open source.
Também é engraçado ver o Claude entre os contribuidores haha O Claude ajudando a implementar exatamente o recurso que o próprio Claude lançou..