Concordo até certo ponto.
No backend, também existe claramente o aspecto de que, quando um framework como o Spring Boot vira um padrão a ponto de até surgir algo como o e-Government Framework, a produtividade aumenta; por isso, penso que talvez o React também esteja evoluindo nessa direção.
Ainda não ouvi o podcast, mas minha primeira reação é de rejeição.
Podcast precisa ter um pouco de humanidade para ser interessante... Fico me perguntando se algo produzido em massa por IA realmente vai ser gostoso de ouvir.
Ao longo de quase 10 anos, uma infinidade de ferramentas surgiu no ecossistema de front-end; depois de passarem por ciclos de ascensão e queda, só agora as coisas começaram a se estabilizar um pouco, e aí querem tentar aquele mesmo caos gigantesco de novo...
A capacidade de resolver problemas em questões que exigem considerar vários contextos é fraca e, no geral, ele usa muito código com padrões de design desnecessários. Passa fortemente a impressão de que, no treinamento, foram usados principalmente códigos de exemplo educacionais, e não código real de produção.
No geral, há uma diferença de desempenho considerável em relação ao Gemini.
Não é um texto enviesado demais?
"Frameworks inovadores como Svelte, Solid e Qwik oferecem modelos de desempenho melhores, mas estão ficando para trás na disputa pelo mainstream por falta de adoção"
Se não houver um critério consistente para entender o significado da palavra inovação,
a premissa já parece estar errada.
Quando vejo textos assim, fico com a impressão de que a preocupação não está em construir um produto, mas em ficar obcecado só com engenharia de software. No fim, como tudo acaba sendo mais ou menos parecido, o que importa é fazer um bom produto, mas vivem caçando novo framework e nova arquitetura, fazendo overengineering, e aí dizem que esta opção é melhor e querem trocar de novo. Acho que o importante não é o que é novo ser melhor, e sim usar bem o que você tiver e lançar o produto.
Parece que as alucinações devem ser bem graves.
Parece que estão produzindo mais do que conseguem dar conta... É como espalhar desinformação falsa em massa.
Concordo até certo ponto.
No backend, também existe claramente o aspecto de que, quando um framework como o Spring Boot vira um padrão a ponto de até surgir algo como o e-Government Framework, a produtividade aumenta; por isso, penso que talvez o React também esteja evoluindo nessa direção.
Tem gente que acha que backend no mundo só usa protocolo web
Dizem que são os 3 elementos centrais do backend, mas aí aparece servidor web e já fico desnorteado
Preciso reaprender Java..
Há algo que esteja te incomodando?
Tomara que a Solid dê certo mesmo..... como é que a gente vai quebrar esse monopólio do React
O main morreu. Vida longa ao main!
Ultimamente, o Claude Code ficou meio burro, então às vezes é melhor até subir no GitHub e perguntar pela web; será que tem relação com isso?
Marcando aqui e indo embora
Atualmente em fase de bootstrap, os funcionários não recebem salários regulares
Comparando com o Claude Code, por enquanto o Claude Code ainda parece ser um pouco mais utilizável?
Ainda não ouvi o podcast, mas minha primeira reação é de rejeição.
Podcast precisa ter um pouco de humanidade para ser interessante... Fico me perguntando se algo produzido em massa por IA realmente vai ser gostoso de ouvir.
Ao longo de quase 10 anos, uma infinidade de ferramentas surgiu no ecossistema de front-end; depois de passarem por ciclos de ascensão e queda, só agora as coisas começaram a se estabilizar um pouco, e aí querem tentar aquele mesmo caos gigantesco de novo...
A capacidade de resolver problemas em questões que exigem considerar vários contextos é fraca e, no geral, ele usa muito código com padrões de design desnecessários. Passa fortemente a impressão de que, no treinamento, foram usados principalmente códigos de exemplo educacionais, e não código real de produção.
No geral, há uma diferença de desempenho considerável em relação ao Gemini.
Não é um texto enviesado demais?
"Frameworks inovadores como Svelte, Solid e Qwik oferecem modelos de desempenho melhores, mas estão ficando para trás na disputa pelo mainstream por falta de adoção"
Se não houver um critério consistente para entender o significado da palavra inovação,
a premissa já parece estar errada.
Não acabaria surgindo também uma tentativa de criar um banco de dados em memória?
Concordo.
Quando vejo textos assim, fico com a impressão de que a preocupação não está em construir um produto, mas em ficar obcecado só com engenharia de software. No fim, como tudo acaba sendo mais ou menos parecido, o que importa é fazer um bom produto, mas vivem caçando novo framework e nova arquitetura, fazendo overengineering, e aí dizem que esta opção é melhor e querem trocar de novo. Acho que o importante não é o que é novo ser melhor, e sim usar bem o que você tiver e lançar o produto.
Já passou... Eu ainda sinto estranhamento, e a proporção de incômodo está ficando um pouco maior do que a de encanto. Em todas as frentes.